Ernst Wolff ist Finanzexperte, Journalist und Autor. Er schrieb bereits mehrere Bestseller wie „Weltmacht IWF“ oder „Finanztsunami“. Viele kennen ihn auch als „Wolff of Wallstreet“, da so seine Serie von Online-Videos in Zusammenarbeit mit KenFM hieß. Ernst Wolff ist sich sicher, dass die Pandemie Teil eines großen Plans ist. Sie dient dazu, die Weltwirtschaft, vor allem den Mittelstand, bewusst zu zerstören und ein neues System zugunsten des digital-finanziellen Komplexes aufzubauen. Die Anleitung dazu sei in Klaus Schwabs Buch „The Great Reset“ nachzulesen. Eine ganz kleine Minderheit würde im Hintergrund alles diktieren und stützt sich auf mehrere wichtige Organisationen wie das „World Economic Forum“, das „International Finance Forum“ oder die Kommunistische Partei China in Zusammenarbeit mit den großen Digitalkonzernen. Ernst Wolff spricht von den „Young Global Leaders“ und den „Young Global Shapers“ und erklärt, wie es denn sein kann, dass die ganze Welt so synchron funktioniert und reagiert. Die Netzwerke würden im Hintergrund funktionieren und alles lenken und steuern. Ihr einziges Ziel sei es, ihre Macht aufrecht zu halten, in einer Zeit, die eigentlich gegen sie spricht, weil alle Systeme zerbrechen, auf die ihre Macht aufbaut. Ein Aufrechterhalten sei deshalb nur mit diktatorischen Maßnahmen möglich.
Ein digitales Zentralbankgeld wird laut Ernst Wolff deshalb sehr wahrscheinlich kommen, genauso wie ein universelles Grundeinkommen, und damit die totale Kontrolle der Menschen. Doch Ernst Wolff sieht auch vielversprechende Tendenzen im Widerstand. Die Menschen werden sich trotz der immer enger werdenden Schlinge weiter zur Wehr setzen.
Achtung, dieses Video wurde vor der Bundestagswahl 2021 aufgezeichnet.
Sie lügen. Es besteht kein Zweifel, dass sie lügen“, sagte Rechtsanwalt Renz. Das Mantra von ’sicher und wirksam‘ muss nach den heutigen Informationen aufhören.
Ein Whistleblower hat Regierungsdaten vorgelegt, die 48.465 Todesfälle innerhalb von 14 Tagen nach der COVID-19-Impfung allein bei Medicare-Patienten belegen, so der Anwalt für medizinische Freiheitsrechte Thomas Renz.
Dies teilte der in Ohio ansässige Anwalt am Samstag mit, der nach wie vor an mehreren großen Verfahren gegen Bundesbehörden wegen Betrugs und Verstößen gegen das Recht auf medizinische Freiheit beteiligt ist.
In seiner Präsentation drückte Renz seine Wertschätzung für Whistleblower aus, die sich melden, um die Öffentlichkeit mit solch wichtigen Informationen der Centers for Medicare & Medicaid Service (CMS) zu versorgen. Er beschrieb die CMS-Datenbank als die größte in den USA verfügbare Datenbank für die Untersuchung von COVID-19-Trends, da sie die Daten von rund 59,4 Millionen Medicare-Begünstigten enthält.
Eine Folie zeigte, dass die Zahl der „Personen, die innerhalb von 14 Tagen nach einer COVID-19-Impfung starben“, 19.400 bei den unter 81-Jährigen und 28.065 bei den 81-Jährigen und Älteren betrug, insgesamt also 48.465 Todesfälle.
„Dies sind Rohdaten“, erklärte Renz. „Es gibt keine Analyse.“ Und er betonte, dass diese Todeszahlen weniger als 20 % der US-Bevölkerung betreffen.
„Wollen Sie wissen, warum 14 Tage wichtig sind?“, fragte er. „Denn wenn man innerhalb von 14 Tagen stirbt, gilt man nicht als geimpft“. Nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) gilt man erst 14 Tage nach Abschluss der Injektion als „geimpft“, was die Frage aufwirft, ob die Behörden diese Todesfälle als etwas anderes als impfbedingte Todesfälle eingestuft haben.
Renz stellte Screenshots der „Rohdaten von den Medicare-Servern“ zur Verfügung und nannte sie „ein Geschenk für die dreckigen ‚Faktenprüfer‘, die ständig lügen“.
„Und ich möchte wissen, ob Sie jetzt das HHS überprüfen werden“, stichelte er. „Werdet ihr Fauci überprüfen?“
Im Juli gab ein Whistleblower, der beruflich als Computerprogrammierer im Bereich der Datenanalyse im Gesundheitswesen tätig ist, eine eidesstattliche Erklärung ab, wonach CMS-Daten „mindestens 45.000“ impfstoffbedingte Todesfälle aufgrund von experimentellen COVID-19-Impfstoffinjektionen aufwiesen. USA Today und andere haben die Behauptung „überprüft“ und als Fehlinformation bezeichnet.
In einer Pressemitteilung auf der Website von Renz heißt es: „Die heutigen Enthüllungen bestätigen, dass die ‚Trusted News Initiative‘ in Wirklichkeit die Quelle von Fehlinformationen und Propaganda ist und dass [der] Rechtsanwalt Thomas Renz Whistleblower die ganze Zeit recht hatte.“
Seit der Markteinführung der COVID-19 Gen-Impfstoffe im vergangenen Dezember, bei der Nebenwirkungen, einschließlich Todesfälle, passiv in das Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) der CDC eingetragen wurden, haben viele geglaubt, dass die tatsächliche Zahl der Verletzungen viel höher ist.
Die jüngsten Daten aus dem VAERS-System der CDC, die am vergangenen Freitag veröffentlicht wurden, zeigen, dass zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September in den USA 726.965 unerwünschte Ereignisse nach einer Impfung gemeldet wurden, darunter 15.386 Todesfälle und 99.410 schwere Verletzungen.
Die Vermutung, dass die tatsächlichen Zahlen wesentlich höher sind, wird jedoch durch eine Harvard-Pilgrim-Studie aus dem Jahr 2010 gestützt, in der festgestellt wurde, dass „weniger als 1 % der Impfstoffverletzungen“ in VAERS gemeldet werden. Darüber hinaus haben selbst Impfstoffhersteller eine mindestens fünfzigfache Untererfassung von unerwünschten Ereignissen“ in diesem System errechnet.
Darüber hinaus enthüllt ein aktueller Whistleblower-Bericht von Project Veritas, dass medizinisches Personal in Bundeskrankenhäusern das Vorhandensein vieler Patienten bestätigt, die an COVID-Impfstoffverletzungen leiden, jedoch „niemand“ diese an VAERS meldet.
Renz legte auch Beweise vor, die bestätigen, dass die Food and Drug Administration (FDA) dieselben CMS-Daten verwendet, um verschiedene Arten von unerwünschten Reaktionen auf die Injektionen „fast in Echtzeit“ zu überwachen, auch wenn diese Regierungsbehörden und die Medien weiterhin wiederholen, dass dieser genbasierte Impfstoff „sicher und wirksam“ ist.
Die Anzeige von Daten von Medicare-Begünstigten allein im Staat New York ergab Tausende von kardiovaskulären Ereignissen, Fälle von COVID-19 und Todesfälle unter insgesamt 16 verfolgten unerwünschten Ereignissen.
Vergessen Sie nicht, dass es sich hierbei um „Nebenwirkungen“ handelt, die die Regierung, die Medien und die sozialen Medien der Öffentlichkeit immer wieder weismachen, dass sie nicht auftreten“, sagte er. „Sie lügen. Es besteht kein Zweifel, dass sie lügen.“
„Das Mantra von ’sicher und wirksam‘ muss nach den heutigen Informationen aufhören“, sagte Renz.
Behörden in New South Wales drohen Australiern, die beim Betreten von Geschäften keinen COVID-19-Impfpass vorlegen, mit Gefängnis
NSW-Kundendienstminister Victor Dominello drohte Personen, die er als „Betrüger“ bezeichnete, mit Verhaftung, wenn sie versuchen, mit „gefälschten Impfpässen“ Geschäfte zu betreten
„Wenn die Leute etwas Falsches tun wollen, können sie, wenn sie erwischt werden, wie ich schon sagte, ins Gefängnis kommen“, sagte Dominello.
Dem Bericht zufolge werden auch Personen verhaftet, die versuchen, sich Zutritt zu verschaffen, ohne etwas vorzuweisen.
„Herr Dominello wiederholte, dass diejenigen, die sich weigern, ihren Impfstatus beim Betreten von Geschäften, Restaurants und anderen Orten zu zeigen, der Polizei gemeldet werden sollten“, berichtet News.com.au.
Die Durchsetzung eines solchen Systems könnte jedoch problematisch sein, da der Polizeipräsident von New South Wales kürzlich erklärte, dass seine Beamten keine medizinischen Papiere überprüfen würden.
„Wir werden nicht durch Restaurants, Cafés und Kneipen gehen und überprüfen, ob die Leute doppelt geimpft sind“, sagte Mick Fuller.
Wir sehen uns nun einer Zweiklassengesellschaft gegenüber, in der Ungeimpfte nicht nur schamlos diskriminiert werden, sondern sogar ins Gefängnis geworfen werden, wenn sie versuchen, sich an grundlegenden Geschäfts- oder Lebensaktivitäten zu beteiligen.
Wie wir bereits hervorgehoben haben, werden Australier, die von der Polizei lediglich verdächtigt werden, an einem Protest gegen die COVID-Tyrannei teilnehmen zu wollen, mit Hausbesuchen eingeschüchtert.
childrenshealthdefense.org: Von New York bis Kalifornien bereiten sich einige Städte und Bundesstaaten auf einen Mangel an Gesundheitspersonal, Lehrern, Polizisten und Feuerwehrleuten vor, da die Fristen für die Einführung des Impfstoffs immer kürzer werden und die Beschäftigten damit drohen, lieber zu kündigen oder entlassen zu werden, als die Vorschriften einzuhalten.
New Yorker Krankenhäuser haben am Montag damit begonnen, Mitarbeiter des Gesundheitswesens zu entlassen oder zu suspendieren, weil sie sich einer staatlichen Anordnung zur COVID-Impfung widersetzt haben. Die daraus resultierende Personalknappheit veranlasste einige Krankenhäuser dazu, Wahloperationen zu verschieben oder Dienstleistungen einzuschränken. Gouverneurin Kathy Hochul ergriff am Montagabend eine Exekutivmaßnahme, um medizinisch ausgebildeten Truppen der Nationalgarde zu erlauben, für Krankenhausmitarbeiter einzuspringen, die sich weigerten, das staatliche Impfmandat in Gesundheitseinrichtungen zu erfüllen.
Das Mandat schreibt vor, dass Ärzte, Krankenschwestern und andere Beschäftigte des Gesundheitswesens im ganzen Bundesstaat bis Montag um Mitternacht nachweisen müssen, dass sie mindestens eine Dosis des COVID-Impfstoffs erhalten haben, um weiterarbeiten zu können.
Zusätzlich zu den Truppen der Nationalgarde erlaubt Hochuls Anordnung dem Staat, bei impfbedingten Personalengpässen auf pensioniertes Gesundheitspersonal und Krankenhauspersonal von außerhalb des Staates zurückzugreifen.
In den 11 öffentlichen Krankenhäusern von New York City waren am Montagmorgen etwa 5.000 der 43.000 Beschäftigten (etwa 12 %) nicht geimpft, sagte Dr. Mitch Katz, CEO von NYC Health + Hospitals.
„Über 95 % meiner Krankenschwestern sind heute geimpft … fast 98-99 % meiner Ärzte haben zugestimmt (und sich impfen lassen), und alle unsere Einrichtungen sind geöffnet und voll funktionsfähig“, sagte Katz auf die Frage, ob ihm Personalengpässe bekannt seien.
Nicht geimpfte Mitarbeiter der 11 öffentlichen Krankenhäuser werden in unbezahlten Urlaub geschickt, können aber zurückkehren, wenn sie sich impfen lassen, so die Sprecherin von NYC Health + Hospitals, Stephanie M. Guzmán.
Jeder Angestellte einer staatlichen Gesundheitseinrichtung, der bis zum Ende des Tages am Montag nicht mindestens eine Dosis des COVID-Impfstoffs erhalten hat, wird nach Angaben des Gesundheitsministeriums des Bundesstaates New York sofort suspendiert“, es sei denn, es werden Ausnahmen genehmigt.
Das Erie County Medical Center in Buffalo setzte elektive stationäre Operationen aus und nahm keine Intensivpatienten aus anderen Krankenhäusern mehr auf, da es sich darauf vorbereitete, Hunderte von ungeimpften Mitarbeitern zu entlassen, so Sprecher Peter Cutler.
Cutler sagte, dass die Entscheidung, einige Operationen einzuschränken, den Patienten Unannehmlichkeiten bereiten und die Finanzen des Krankenhauses beeinträchtigen würde. Wählbare stationäre Operationen bringen etwa 1 Million Dollar pro Woche ein.
„Wir mussten eine Entscheidung treffen, wo wir vorübergehend einige Änderungen vornehmen können, damit wir sicherstellen können, dass andere Dienstleistungsbereiche so wenig wie möglich betroffen sind“, sagte Cutler. „Finanziell ist das eine große Sache.“
Bis Montagabend hatten 92 % des Krankenhauspersonals, 92 % des Personals in Pflegeheimen und 89 % des Personals in Einrichtungen für Erwachsene mindestens eine Impfdosis erhalten, teilte das Büro des Gouverneurs mit. Am vergangenen Wochenende waren 16% der 450.000 Beschäftigten im Gesundheitswesen New Yorks nicht vollständig geimpft.
Dr. Marty Makary, chirurgischer Onkologe und Leiter des Johns Hopkins Islet Transplant Center, erklärte in einem Tweet, dass der Austausch erfahrener Krankenschwestern durch die Nationalgarde, die mit den Systemen des Krankenhauses, den lokalen Abläufen und Notfallprotokollen nicht vertraut sind, Risiken birgt.
Er rief andere dazu auf, die natürliche Immunität anzuerkennen, „anstatt unsere Helden zu verteufeln, die ihr Leben aufs Spiel setzen und COVID bekommen haben.“
Swapping out experienced nurses with nat guard who are not familiar with a hospital’s systems, local ways of doing things & emerg protocols has risks.
Recognize natural imm, instead of demonizing our heroes who put their lives on the line and got Covid.https://t.co/3JKenx9Yqo— Marty Makary MD, MPH (@MartyMakary) September 27, 2021
Obwohl die überwiegende Mehrheit der Beschäftigten im Gesundheitswesen gegen COVID geimpft ist, wie CNN berichtete, könnte die Vorschrift dennoch dazu führen, dass eine beträchtliche Anzahl von Beschäftigten nicht arbeiten kann – ein Mangel, der zu einer schlechteren medizinischen Versorgung von Patienten mit der Krankheit führen könnte.
Gouverneurin Hochul forderte die noch nicht geimpften Beschäftigten im Gesundheitswesen auf, „bitte das Richtige zu tun“ und nannte die Impfung „einfachen gesunden Menschenverstand“.
„Es ist auf jeden Fall eine Herausforderung“, sagte Dr. Rochelle Walensky, Direktorin der Centers for Disease Control and Prevention, am Montag in einem Interview in der ABC-Sendung Good Morning America.
„Ich würde sagen, dass wir etwas tun müssen, um das Gesundheitspersonal aufzuklären, um sie dort abzuholen, wo sie sind, um zu verstehen, wo ihr Zögern liegt, damit wir sie impfen und wieder an die Arbeit schicken können.
Lehrkräfte in New York City haben bis Freitag 17 Uhr Zeit, die Impfpflicht zu erfüllen, nachdem das Gericht das vorläufige Verbot aufgehoben hat
Schulangestellte in New York City müssen bis Freitag um 17 Uhr den Nachweis erbringen, dass sie mindestens eine Dosis des COVID-Impfstoffs erhalten haben, nachdem ein Bundesberufungsgericht am Montag ein vorübergehendes Verbot der ursprünglich für Montag vorgesehenen Impfung aufgehoben hat.
Ein Gremium aus drei Richtern sollte den Fall am Mittwoch verhandeln, fast eine Woche, nachdem das Gericht am Freitag eine einstweilige Verfügung eines langjährigen Richters erlassen hatte. Stattdessen erließ das 2. US-Berufungsgericht in Manhattan am Montagabend eine Entscheidung, die viele schockierte, indem es die einstweilige Verfügung vom Freitag aufhob und den ursprünglichen Antrag ablehnte (NBC New York berichtete).
Die Lehrergewerkschaft United Federation of Teachers gab an, dass 3 % der Lehrer (etwa 3.400) nicht geimpft sind.
Das Bildungsministerium (Department of Education, DOE) lobte die Entscheidung der Richter. Aber die größte Lehrergewerkschaft der Stadt war nicht so schnell bereit, die neuen Entwicklungen zu feiern.
In einer Erklärung erklärte die United Federation of Teachers, dass nach Schätzungen der Stadt zwar 97 % der Lehrer geimpft seien, eine kürzlich durchgeführte Gewerkschaftsumfrage jedoch gezeigt habe, dass „nur etwa ein Drittel (der UFT-Ortsverbände) davon ausgeht, dass ihre Schulen angesichts des potenziellen Mangels an ungeimpftem Personal ab sofort ohne Störungen geöffnet werden können“.
Anwälte, die Lehrer vertreten, die gegen das Mandat geklagt haben, werden laut einem Bericht von CBS News eine Petition an den Obersten Gerichtshof der USA richten.
Die Sonderschullehrerin Rachel Maniscalco aus Staten Island ist eine der Lehrerinnen, die das DOE vor einem Bundesgericht verklagen. Sie schimpfte über den Bürgermeister von New York City, Bill de Blasio.
„Es ist fast so, als ob der Diktator sich einfach nur gekränkt fühlt und versucht, alles in seiner Macht stehende zu tun, um die Leute zu ruinieren, die nicht mit ihm übereinstimmen“, sagte Maniscalco zu Dick Brennan von CBS2.
Der Anwalt Mark Fonte, der die Klage im Namen von Lehrern und anderen Personen eingereicht hat, erklärte gegenüber Crain’s New York Business, dass er und der Anwalt Louis Gelormino sofort den Obersten Gerichtshof um ein Eingreifen ersuchen würden.
„Von diesem Moment an ist das Mandat in Kraft“, sagte er und fügte hinzu, dass er und Gelormino „bestürzt und enttäuscht über diese Wendung der Ereignisse“ seien.
Fonte fügte hinzu: „Mit Tausenden von nicht geimpften Lehrern wird die Stadt vielleicht bereuen, was sie sich gewünscht hat. Unsere Kinder werden ohne Lehrer und ohne Sicherheit in den Schulen dastehen“.
Dutzende Polizisten des Bundesstaates Massachusetts treten wegen des COVID-Impfmandats zurück
Dutzende von Polizisten der Staatspolizei von Massachusetts haben nach Angaben der State Police Association of Massachusetts (SPAM) wegen des staatlichen COVID-Impfstoffmandats ihren Rücktritt eingereicht.
Gemäß der von Gouverneur Charlie Baker im letzten Monat erlassenen Anordnung müssen alle Angestellten der Exekutive bis zum 17. Oktober einen Impfnachweis vorlegen, andernfalls droht ihnen der Verlust ihres Arbeitsplatzes.
„Es ist bedauerlich, dass der Gouverneur und sein Team beschlossen haben, eines der strengsten Impfmandate des Landes ohne vernünftige Alternativen zu erlassen“, sagte der Präsident der State Police Association, Michael Cherven, in einer Erklärung.
Chervin sagte, die Polizisten sollten „vernünftige Alternativen“ zur Impfpflicht haben, wie das Tragen von Masken und regelmäßige Tests.
Letzte Woche hat ein Richter einen Antrag der Polizeigewerkschaft des Bundesstaates abgelehnt, das Impfmandat des Gouverneurs für Polizisten zu blockieren, wie WBZ-TV berichtet. Nach Angaben der Anwälte der Polizeigewerkschaft sind bis zu 20 % der Beschäftigten der staatlichen Polizei nicht geimpft.
Die Gewerkschaft, die 1.800 Beschäftigte vertritt, gab nach der Entscheidung des Richters eine Erklärung ab:
„Während der gesamten COVID haben wir an vorderster Front gestanden, um die Bürger von Massachusetts und darüber hinaus zu schützen. Wir fordern lediglich die gleichen grundlegenden Vorkehrungen, die zahllose andere Behörden ihren Ersthelfern gewährt haben, und dass eine COVID-bedingte Erkrankung als Dienstunfall behandelt wird.
„Bis heute haben bereits Dutzende von Polizisten ihre Kündigung eingereicht, von denen einige zu anderen Dienststellen zurückkehren wollen, die vernünftige Alternativen wie das Tragen von Masken und regelmäßige Tests anbieten. Die Staatspolizei hat bereits einen kritischen Personalmangel, was durch die beispiellosen Maßnahmen bestätigt wurde, die Polizisten aus Spezialeinheiten, die in den Bereichen Mord, Terrorismus, Computerkriminalität, Brandstiftung, Banden, Drogen und Menschenhandel ermitteln, abzogen und sie in den uniformierten Streifendienst zurückversetzten.“
Eine Quelle sagte WBZ-TV am Montag, dass nur ein einziger Polizist der Personalabteilung mitgeteilt habe, dass er wegen des Impfstoffmandats zurücktreten werde. Andere sprachen mit der Personalabteilung, um zu erfahren, wie hoch ihre Rente wäre, wenn sie sich für den Ruhestand entscheiden würden, so die Quelle.
Nach der Entscheidung des Richters hatten ungeimpfte Polizisten nur wenige Tage Zeit, um ihre erste Impfdosis zu erhalten, andernfalls drohten ihnen disziplinarische Maßnahmen.
Feuerwehrleute in Rhode Island und Los Angeles wehren sich gegen Impfpflicht
Ein Richter des Obersten Gerichtshofs von Rhode Island blockiert die Versuche örtlicher Feuerwehrleute, die Vorschrift der staatlichen Gesundheitsbehörde anzufechten, wonach alle Beschäftigten im Gesundheitswesen, einschließlich der Rettungssanitäter, bis zum 1. Oktober geimpft werden müssen, da sie sonst ihren Arbeitsplatz und ihre Zulassung verlieren.
Die Rhode Island Association of Firefighters beantragte eine einstweilige Verfügung, die die Durchsetzung des Gesetzes gestoppt hätte, mit der Begründung, dass das Impfmandat gegen die Tarifverträge der Feuerwehrleute verstößt, die durch das Schiedsgerichtsgesetz für Feuerwehrleute geschützt sind, ein staatliches Gesetz, das die Aushandlung von Arbeitsbedingungen vorschreibt.
Die Gewerkschaft der Feuerwehrleute von Providence war nicht an der Klage beteiligt. Letzte Woche gab sie eine Erklärung ab, in der sie behauptete, dass sie 10 % ihrer Belegschaft verlieren könnte, wenn keine Änderungen an dem Mandat vom 1. Oktober vorgenommen werden.
„Selbst die am besten gemeinte Politik hat Konsequenzen“, sagte die Gewerkschaft damals. „Es ist unsere Pflicht, darauf hinzuweisen, dass die Folgen dieses Mandats für die Feuerwehrleute, die uns beschützt haben, unzumutbare Härten mit sich bringen werden“.
Anfang dieses Monats verklagten Feuerwehrleute aus Los Angeles die Stadt wegen der Vorschrift, dass alle Beschäftigten den COVID-Impfstoff erhalten müssen.
In der Klage der Feuerwehrleute wird behauptet, das Mandat verletze die verfassungsmäßig geschützten autonomen Datenschutzrechte der Beschäftigten. Die Gruppe reichte die Klage im Namen der Firefighters 4 Freedom Foundation ein, einer gemeinnützigen Organisation, die 529 Mitglieder der Feuerwehr vertritt.
Die Kläger sind „Schachfiguren in einem politischen Schachspiel, die von 13 Politikern des Stadtrats von Los Angeles angewiesen wurden, sich einen experimentellen Impfstoff zu injizieren – gegen ihren Willen – oder ihren Arbeitsplatz zu verlieren“, heißt es in der Klage.
Der Stadtrat von L.A. hat ein Mandat verabschiedet, wonach die städtischen Angestellten bis Anfang Oktober vollständig gegen COVID geimpft sein müssen. Die Feuerwehrleute beantragen eine einstweilige Verfügung, bis eine Anhörung und eine weitere gerichtliche Verfügung vorliegen, da die Stadt nicht das Recht hat, die Einhaltung des Mandats zu erzwingen.
Nach Angaben der Los Angeles Times haben sich „Hunderte“ vereidigte und zivile Mitarbeiter des Los Angeles Police Department den Feuerwehrleuten angeschlossen und sich gegen das Mandat ausgesprochen.
„Wir sind für die Rechte des Einzelnen, die persönliche Entscheidung und die Verwaltung unserer eigenen Gesundheit“, sagte Saucedo. Sie sagte, die Mitglieder von Roll Call seien besorgt, dass sie von der Stadt gekündigt oder entlassen werden könnten, wenn sie sich nicht impfen lassen.
Die Gewerkschaften, die die Polizei und die Feuerwehr vertreten, warnen, dass die Stadt weniger sicher sein wird, wenn Beamte wegen des Impfmandats entlassen werden oder die Stadt verlassen.
4000 Ärzte und Wissenschaftler beschuldigen Covid-Politiker der „Verbrechen gegen die Menschlichkeit
Eine internationale Gruppe von Ärzten und medizinischen Wissenschaftlern hat eine Erklärung abgegeben, in der sie sich gegen die Corona-Politik aussprechen und die politischen Entscheidungsträger potenzieller „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ beschuldigen, weil sie Ärzte daran hindern, ihren Patienten lebensrettende Behandlungen zukommen zu lassen, und weil sie die wissenschaftliche Debatte unterdrücken.
In dem Dokument wird argumentiert, dass die durchgeführten Behandlungen zu unnötigen Krankheiten und Todesfällen geführt haben. Die Erklärung wurde von mehr als 3900 Ärzten und Wissenschaftlern unterzeichnet.
Drohungen, Rufmord und Zensur
Die Gruppe von Ärzten und Wissenschaftlern traf sich Anfang des Monats in Rom, um über die Covidpandemie zu diskutieren. Das Gipfeltreffen, das vom 12. bis 14. September stattfand, bot Medizinern die Möglichkeit zum Erfahrungsaustausch.
Das Dokument, das Sie im Folgenden lesen können, wurde während der Konferenz verfasst. Die Unterzeichner hatten nicht damit gerechnet, Drohungen, Rufmord und Zensur ausgesetzt zu sein.
Dr. Robert Malone, der Erfinder der mRNA-Impfstofftechnologie, verlas die Erklärung auf dem Gipfel in Rom: https://3speak.tv/embed?v=pandemichealth/iemhyrjt
Nachfolgend die Übersetzung der Erklärung, wie sie hier auf der Website der „Erklärung von Rom“ veröffentlicht ist:
Wir, die Ärzte der Welt, vereint und loyal gegenüber dem Hippokratischen Eid, erkennen, dass der Beruf des Arztes, wie wir ihn kennen, an einem Scheideweg steht, und sehen uns gezwungen, Folgendes zu erklären;
IN DER ERWÄGUNG, dass es unsere höchste Verantwortung und Pflicht ist, die Würde, Integrität, Kunst und Wissenschaft der Medizin zu bewahren und wiederherzustellen;
IN DER ERWÄGUNG, dass unsere Fähigkeit, unsere Patienten zu versorgen, in einem noch nie dagewesenen Ausmaß angegriffen wird;
Die politischen Entscheidungsträger haben sich dafür entschieden, eine einheitliche Behandlungsstrategie zu erzwingen, die zu unnötiger Krankheit und Tod führt, anstatt die grundlegenden Konzepte der individuellen, personalisierten Patientenversorgung aufrechtzuerhalten, die sich als sicher und wirksam erwiesen hat;
IN DER ERWÄGUNG, dass Ärzte und andere Leistungserbringer des Gesundheitswesens, die an vorderster Front arbeiten und ihr Wissen über Epidemiologie, Pathophysiologie und Pharmakologie einsetzen, oft die ersten sind, die neue, potenziell lebensrettende Behandlungen identifizieren;
IN DER ERWÄGUNG, dass Ärzte zunehmend davon abgehalten werden, sich an einem offenen fachlichen Diskurs und einem Gedankenaustausch über neue und aufkommende Krankheiten zu beteiligen, wodurch nicht nur das Wesen des ärztlichen Berufsstandes gefährdet wird, sondern, was noch wichtiger und tragischer ist, das Leben unserer Patienten;
Tausende von Ärzten werden durch die von Apotheken, Krankenhäusern und Gesundheitsbehörden errichteten Barrieren an der Behandlung ihrer Patienten gehindert, sodass die große Mehrheit der Gesundheitsdienstleister hilflos ist, ihre Patienten vor Krankheiten zu schützen. Ärzte raten ihren Patienten jetzt, einfach nach Hause zu gehen (damit sich das Virus vermehren kann) und wiederzukommen, wenn sich ihre Krankheit verschlimmert, was zu Hunderttausenden von unnötigen Todesfällen bei Patienten führt, weil sie nicht behandelt werden;
Das ist keine Medizin. Das ist keine Pflege. Diese Politik kann tatsächlich ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen.
UND DARUM:
IN DER SCHLUSSFOLGERUNG, dass das Arzt-Patienten-Verhältnis wiederhergestellt werden muss. Das Herzstück der Medizin ist diese Beziehung, die es den Ärzten ermöglicht, ihre Patienten und deren Krankheiten am besten zu verstehen und Behandlungen zu formulieren, die die besten Erfolgsaussichten haben, während der Patient aktiv an seiner Behandlung beteiligt ist.
ENTSCHLOSSEN, dass die politische Einmischung in die Ausübung der Medizin und in die Beziehung zwischen Arzt und Patient ein Ende haben muss. Ärzte und alle Leistungserbringer im Gesundheitswesen müssen die Freiheit haben, die Kunst und Wissenschaft der Medizin auszuüben, ohne Vergeltungsmaßnahmen, Zensur, Verleumdung oder Disziplinarmaßnahmen befürchten zu müssen, einschließlich des möglichen Verlusts von Zulassungen und Krankenhausprivilegien, des Verlusts von Versicherungsverträgen und der Einmischung von staatlichen Stellen und Organisationen, die uns weiter daran hindern, uns um Patienten in Not zu kümmern. Mehr denn je muss das Recht und die Fähigkeit zum Austausch objektiver wissenschaftlicher Erkenntnisse, die unser Verständnis von Krankheiten fördern, geschützt werden.
ENTSCHLOSSEN, dass Ärzte ihr Recht verteidigen müssen, Behandlungen zu verschreiben, wobei der Grundsatz ERSTENS, KEINEN SCHADEN ZU VERURSACHEN, zu beachten ist. Ärzte dürfen nicht daran gehindert werden, sichere und wirksame Behandlungen zu verschreiben. Diese Einschränkungen verursachen weiterhin unnötig Krankheit und Tod. Die Patienten müssen wieder das Recht haben, diese Behandlungen zu erhalten, nachdem sie umfassend über die Risiken und Vorteile der einzelnen Optionen informiert wurden.
IN DEM FESTEN WILLEN, dass wir die Ärzte der Welt und alle Leistungserbringer im Gesundheitswesen einladen, sich uns in diesem edlen Anliegen anzuschließen, wenn wir uns bemühen, das Vertrauen, die Integrität und die Professionalität in der Ausübung der Medizin wiederherzustellen.
ENTSCHLOSSEN, dass wir die Wissenschaftler der Welt, die in der biomedizinischen Forschung bewandert sind und die höchsten ethischen und moralischen Standards aufrechterhalten, einladen, auf ihrer Fähigkeit zu bestehen, objektive, empirische Forschungen durchzuführen und zu veröffentlichen, ohne Repressalien für ihre Karrieren, ihren Ruf und ihren Lebensunterhalt befürchten zu müssen.
IN DEM FESTEN WILLEN, dass wir die Patienten, die an die Bedeutung der Arzt-Patienten-Beziehung und die Möglichkeit, aktiv an ihrer Behandlung teilzunehmen, glauben, auffordern, Zugang zu einer wissenschaftlich fundierten medizinischen Versorgung zu fordern.
ZU URKUND DESSEN haben die Unterzeichnenden diese Erklärung mit dem Datum des ersten Schreibens unterzeichnet.
Die am Freitag von der CDC veröffentlichten VAERS-Daten umfassen zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September 2021 insgesamt 726.965 Berichte über unerwünschte Ereignisse aus allen Altersgruppen nach COVID-Impfungen eingetreten sind, darunter 15.386 Todesfälle und 99.410 schwere Verletzungen.
Die am 17. September von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) veröffentlichten Daten zeigen, dass zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September 2021 insgesamt 726.965 unerwünschte Ereignisse nach COVID-Impfstoffen an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldet wurden. Die Daten enthalten insgesamt 15.386 Meldungen über Todesfälle – ein Anstieg um 461 gegenüber der Vorwoche.
Im gleichen Zeitraum wurden 99.410 schwere Verletzungen, einschließlich Todesfälle, gemeldet – ein Anstieg um 7.887 gegenüber der Vorwoche.
Ohne die in VAERS eingereichten „ausländischen Meldungen“ wurden in den USA zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September 2021 569.294 unerwünschte Ereignisse gemeldet, darunter 6.981 Todesfälle und 44.481 schwere Verletzungen.
Von den bis zum 17. September gemeldeten 6.981 Todesfällen in den USA traten 12 % innerhalb von 24 Stunden nach der Impfung auf, 17 % innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung und 30 % bei Personen, bei denen die Symptome innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung auftraten.
In den USA waren bis zum 17. September 383,6 Millionen COVID-Impfdosen verabreicht worden. Darin enthalten sind: 220 Millionen Dosen von Pfizer, 149 Millionen Dosen von Moderna und 15 Millionen Dosen von Johnson & Johnson (J&J).
Die Daten stammen direkt aus Berichten, die bei VAERS eingereicht wurden, dem wichtigsten staatlich finanzierten System zur Meldung von Impfschäden in den USA.
Jeden Freitag veröffentlicht VAERS alle Meldungen über Impfschäden, die bis zu einem bestimmten Datum eingegangen sind, in der Regel etwa eine Woche vor dem Veröffentlichungstermin. Die an VAERS übermittelten Meldungen erfordern weitere Untersuchungen, bevor ein kausaler Zusammenhang bestätigt werden kann.
Die US-Daten dieser Woche für die 12- bis 17-Jährigen zeigen:
20.238 unerwünschte Ereignisse insgesamt, darunter 1.213 als schwerwiegend eingestufte und 21 gemeldete Todesfälle. Zwei der 21 Todesfälle waren Selbstmorde.
Bei den jüngsten Todesfällen handelt es sich um einen 17-jährigen Mann (VAERS-Identifikationsnummer 1689212) mit Krebs, der am 17. April geimpft wurde, am 20. Juli positiv auf COVID getestet wurde, ins Krankenhaus eingeliefert wurde und am 29. August verstarb, sowie um eine 16-jährige Frau (VAERS-Identifikationsnummer 1694568), die neun Tage nach ihrer ersten Dosis von Pfizer an einer Lungenembolie starb.
Zu den weiteren kürzlich gemeldeten Todesfällen gehören zwei Patienten [VAERS I.D. 1655100], die nach ihrer zweiten Pfizer-Dosis starben, darunter eine 13-jährige Frau, ein 15-jähriger Junge (VAERS I.D. 1498080), der zuvor mit COVID geimpft worden war, bei dem im Mai 2021 eine Kardiomyopathie diagnostiziert wurde und der vier Tage nach Verabreichung seiner zweiten Dosis des Impfstoffs von Pfizer verstarb, als er auf dem Fußballplatz kollabierte und eine ventrikuläre Tachykardie erlitt; und ein 13-jähriges Mädchen (VAERS I.D. 1505250), das nach Verabreichung ihrer ersten Dosis von Pfizer an einem Herzleiden verstarb.
3.058 Berichte über Anaphylaxie bei 12- bis 17-Jährigen, wobei 99 % der Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt wurden.
502 Berichte über Myokarditis und Perikarditis (Herzmuskelentzündung), wobei 494 Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt wurden.
108 Berichte über Blutgerinnungsstörungen, wobei alle Fälle auf Pfizer zurückgeführt werden.
Die diese Woche in den USA veröffentlichten VAERS-Daten für den Zeitraum vom 14. Dezember 2020 bis zum 17. September 2021 für alle Altersgruppen zusammen zeigen:
20 % der Todesfälle waren auf Herzkrankheiten zurückzuführen.
54 % der Verstorbenen waren männlich, 42 % waren weiblich, und bei den übrigen Todesmeldungen wurde das Geschlecht der Verstorbenen nicht angegeben.
Das Durchschnittsalter der Verstorbenen lag bei 72,9 Jahren.
Bis zum 17. September meldeten 3.726 schwangere Frauen unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen, darunter 1099 Berichte über Fehl- oder Frühgeburten.
Von den 2.835 gemeldeten Fällen von Bell’s Palsy wurden 50 % auf Impfungen von Pfizer, 42 % auf Moderna und 8 % auf J&J zurückgeführt.
606 Berichte über das Guillain-Barré-Syndrom, wobei 39 % der Fälle auf Pfizer, 33 % auf Moderna und 27 % auf J&J zurückgeführt wurden.
152.309 Berichte über Anaphylaxie, wobei 42 % der Fälle auf den Impfstoff von Pfizer, 50 % auf Moderna und 7 % auf J&J zurückgeführt wurden.
9.441 Berichte über Störungen der Blutgerinnung. Davon wurden 4.047 Berichte Pfizer, 3.442 Berichte Moderna und 1.903 Berichte J&J zugeschrieben.
2.537 Fälle von Myokarditis und Perikarditis, von denen 1.608 Fälle Pfizer, 825 Fälle Moderna und 95 Fälle dem Impfstoff COVID von J&J zugeschrieben werden.
CDC überstimmt den eigenen Ausschuss für Impfstoffsicherheit und stellt sich bei Auffrischungsimpfungen auf die Seite der FDA
In einem „ungewöhnlichen Schritt“ hat die CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky am Donnerstag die Empfehlung des Impfstoff-Beratungsausschusses ihrer Behörde überstimmt, die COVID-Auffrischungsimpfung von Pfizer für Menschen ab 65 Jahren, Bewohner von Langzeitpflegeeinrichtungen und bestimmte Menschen mit Grunderkrankungen zu beschränken.
Stattdessen schloss sich Walensky der Genehmigung der US-Arzneimittelbehörde FDA an, eine dritte Dosis des Impfstoffs von Pfizer für eine breitere Bevölkerungsgruppe zuzulassen, darunter Mitarbeiter des Gesundheitswesens, Angestellte von Lebensmittelgeschäften, Lehrer und andere Personen, die aufgrund ihrer Tätigkeit einem „hohen Risiko“ für Infektionen ausgesetzt sind, sowie Bewohner von Gefängnissen und Obdachlosenunterkünften.
Präsident Biden reagierte heute auf diese Nachricht und kündigte an, dass seine Verwaltung noch in dieser Woche mit der Auslieferung von Auffrischungsimpfungen beginnen wird, wie Politico berichtete.
Das Beratungsgremium für Impfstoffe der CDC hat in einer Sitzung am Donnerstag einstimmig beschlossen, Auffrischungsimpfungen des COVID-Impfstoffs von Pfizer für Menschen ab 65 Jahren, Bewohner von Langzeitpflegeeinrichtungen und bestimmte Personen mit Grunderkrankungen zu genehmigen. Die Auffrischungsdosis sollte mindestens sechs Monate nach der vollständigen Impfung verabreicht werden.
Die Berater sprachen sich jedoch dagegen aus, eine Auffrischungsdosis für Personen zu empfehlen, die aufgrund ihrer beruflichen Tätigkeit oder ihrer Lebensumstände ein hohes Risiko für eine Impfstoffdurchbruchinfektion haben.
FDA ignoriert die Empfehlungen des Sicherheitsausschusses und lässt Auffrischungsimpfungen weitgehend zu
Die FDA änderte am Mittwoch die Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) für den Impfstoff COVID von Pfizer-BioNTech, um die Verabreichung einer einzigen Auffrischungsimpfung an Personen ab 65 Jahren zu ermöglichen.
Zusätzlich zu den älteren Amerikanern genehmigte die FDA Auffrischungsimpfungen für Personen im Alter von 18 bis 64 Jahren, die ein hohes Risiko für eine schwere Erkrankung durch COVID haben, sowie für Personen, die „aufgrund ihrer häufigen institutionellen oder beruflichen Exposition“ gegenüber dem Virus ein hohes Risiko für schwerwiegende Komplikationen durch die vom Virus verursachte Krankheit haben, so die Behörde.
Am 17. September empfahl der FDA-Beratungsausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee, VRBPAC) einstimmig die EUA für eine Auffrischungsdosis des Impfstoffs von Pfizer für Menschen ab 65 Jahren und Menschen mit geschwächtem Immunsystem – der Ausschuss stimmte jedoch mit 16 zu 2 Stimmen gegen die Empfehlung von Auffrischungsimpfungen für die allgemeine Bevölkerung und begründete dies mit fehlenden Langzeitdaten. Nach Ansicht des Ausschusses überwiegen die Risiken nicht den Nutzen für diese Menschen.
Dr. Peter Marks, Direktor des FDA-Zentrums für Biologika-Evaluierung und -Forschung, sagte, die Behörde habe den Beitrag des Ausschusses berücksichtigt, aber eine eigene Prüfung der Daten vorgenommen, um zu einer Entscheidung zu gelangen.
Experten sagen der FDA, dass Impfstoffe mehr Menschen schaden als sie retten
Während der öffentlichen Kommentarsitzung auf der VRBPAC-Sitzung am 17. September sagten zahlreiche Experten, dass die Daten, die den Antrag von Pfizer auf Auffrischungsdosen unterstützen, unzureichend seien.
Mehrere Teilnehmer wiesen auf besorgniserregende Muster bei den VAERS-Daten hin und forderten, potenziellen Signalen und gemeldeten unerwünschten Ereignissen mehr Aufmerksamkeit zu schenken.
Dr. Jessica Rose, eine Virusimmunologin und Virologin, sagte, dass sich aus den VAERS-Daten eindeutige Risikosignale ergeben – mit einem 1000-prozentigen Anstieg der Gesamtzahl der unerwünschten Ereignisse im Jahr 2021 bis heute.
Rose wies darauf hin, dass bis zum 27. August 1.500 unerwünschte Reaktionen pro eine Million vollständig injizierter Personen auftraten und 1 von 660 Personen immunologische unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit den COVID-Produkten meldete. Sie sagte, dass die Untererfassung in den Daten nicht berücksichtigt wurde.
Dr. Joseph Fraiman, ein Notfallmediziner in New Orleans, sagte während seiner Präsentation vor dem Sicherheitsausschuss der FDA, dass es keine klinischen Beweise gibt, die die Behauptung widerlegen, dass die COVID-Impfstoffe mehr Menschen schaden als sie retten.
Steve Kirsch, Gründer des COVID-19 Early Treatment Fund, wies anhand von Daten aus vier verschiedenen Analysen darauf hin, dass selbst wenn die Impfstoffe einen 100-prozentigen Schutz bieten würden, dies immer noch bedeutet, dass wir zwei Menschen töten, um ein Leben zu retten.
Arzt wurde „schrecklich verletzt“ nach Impfstoff von Pfizer und bittet US-Behörden um Hilfe
In einem Exklusivinterview mit The Defender behauptet Danice Hertz, eine 64-jährige Ärztin, die nach einer Impfung mit dem COVID-Impfstoff von Pfizer „schrecklich krank“ und „arbeitsunfähig“ ist, dass die US-Gesundheitsbehörden Tausende von unerwünschten Ereignissen ignorieren.
Hertz sagte gegenüber The Defender, dass es Tausende von Menschen wie sie gibt, die durch COVID-Impfstoffe geschädigt wurden, die leiden und Hilfe brauchen, die aber von den Mainstream-Medien und den US-Gesundheitsbehörden ignoriert werden.
In der Zwischenzeit werden COVID-Impfungen für Millionen von Amerikanern vorgeschrieben, wobei die Risiken kaum diskutiert werden, sagte sie.
Hertz sagte, dass diejenigen, die durch die Impfstoffe geschädigt wurden, Schwierigkeiten haben, eine Bestätigung und medizinische Versorgung zu erhalten, weil diese Reaktionen vor der medizinischen Gemeinschaft verborgen werden.
Sie sagte, die FDA, die CDC und die National Institutes of Health wüssten seit den klinischen Versuchen von Impfstoffverletzungen, gäben aber keine informierte Zustimmung, d. h. sie würden die möglichen Risiken von Impfstoffen vollständig offen legen und dem Einzelnen die Entscheidung überlassen.
„Das ist wirklich schockierend“, sagte Hertz. „Ich habe 33 Jahre lang als Arzt praktiziert und hatte immer Vertrauen in unsere Aufsichtsbehörden. Jetzt, da ich durch diesen Impfstoff ernsthaft geschädigt wurde und darum kämpfe, ernst genommen zu werden und medizinische Hilfe zu erhalten, habe ich kein Vertrauen mehr.“
30.000 Frauen in Großbritannien berichten über Menstruationsprobleme nach COVID-Impfungen
Bis zum 2. September wurden mehr als 30.000 Meldungen über Menstruationsstörungen und vaginale Blutungen an das Yellow Card Scheme der Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) – das britische System zur Erfassung und Überwachung von unerwünschten Wirkungen nach COVID-Impfungen – übermittelt.
Laut einem Leitartikel, der am 16. September in The BMJ veröffentlicht wurde, umfassen die Berichte über unerwünschte Wirkungen unter anderem eine stärkere Periode als üblich, eine verzögerte Periode und unerwartete vaginale Blutungen. Keiner der COVID-Impfstoffhersteller führt jedoch Probleme im Zusammenhang mit der Menstruationsgesundheit als Nebenwirkung auf, und während der klinischen Studien wurden keine Untersuchungen zur Bewertung der Auswirkungen der Impfstoffe auf den Menstruationszyklus durchgeführt.
Nach Angaben von VAERS gab es zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September 2021 insgesamt 9.589 Berichte über Menstruationsstörungen nach einer Impfung mit einem COVID-Impfstoff, sowohl in den USA als auch in einigen anderen Ländern.
In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass VAERS nur 1 % der tatsächlichen unerwünschten Impfstoffereignisse meldet, was bedeutet, dass die Zahl der tatsächlichen unerwünschten Ereignisse, die zu Menstruationsstörungen führen, viel höher sein könnte.
Pfizer sagt, dass der COVID-Impfstoff für 5- bis 11-Jährige „sicher“ ist und eine „robuste“ Antikörperreaktion zeigt
Pfizer sagte am Montag, eine Phase-2/3-Studie habe gezeigt, dass der Impfstoff COVID sicher sei und eine „robuste“ Antikörperreaktion bei Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren hervorrufe. Experten warnten jedoch, die Daten von Pfizer seien irreführend, und einige stellten die Notwendigkeit einer Impfung für Kinder in Frage.
Es handelt sich um die ersten Ergebnisse eines COVID-Impfstoffs für diese Altersgruppe, und die Daten sind noch nicht von Fachleuten geprüft oder veröffentlicht worden.
Pfizer erklärte, dass es plant, in Kürze eine EUA bei der FDA zu beantragen. FDA-Beamte sagten, sobald die Daten vorliegen, könnte die Behörde einen Impfstoff für jüngere Kinder innerhalb weniger Wochen zulassen.
Dr. Elizabeth Mumper, Kinderärztin, Präsidentin und Geschäftsführerin des RIMLAND Center und Mitglied des wissenschaftlichen Beratungsausschusses von Children’s Health Defense (CHD), sagte in einer E-Mail an The Defender, dass Pfizer keine spezifischen Daten zur Wirksamkeit oder zu den Nebenwirkungen mitgeteilt habe und sich auf Messungen von Antikörperreaktionen verlasse – was eine Extrapolation von Erwachsenendaten sei, um einen Schutz zu implizieren. Mumper sagte, CHD bleibe skeptisch gegenüber „Wissenschaft per Pressemitteilung“.
Neue Studie stellt Notwendigkeit der Impfung von Kindern gegen COVID in Frage
Wie The Defender diese Woche berichtete, stellt eine neue Studie, die in Science Direct veröffentlicht wurde, die Notwendigkeit der Impfung von Kindern gegen COVID infrage. Die Studie ergab, dass der Großteil der offiziellen COVID-bedingten Todesfälle pro Kopf vor allem bei älteren Menschen mit schweren Erkrankungen auftrat, während die COVID-bedingten Todesfälle bei Kindern vernachlässigbar waren.
Im Vergleich dazu stellten die Autoren der Studie fest, dass der Großteil der normalisierten Todesfälle nach der Impfung vor allem bei älteren Menschen mit hohen Komorbiditäten auftrat, während die normalisierten Todesfälle nach der Impfung bei Kindern gering, aber nicht vernachlässigbar waren.
Die Forscher wiesen darauf hin, dass die klinischen Studien für COVID-Impfstoffe sehr kurz waren (einige Monate), dass die Stichproben nicht repräsentativ für die Gesamtbevölkerung waren und dass die Vorhersagekraft für Jugendliche/Kinder aufgrund ihrer geringen Größe gering war.
Außerdem wurden in den klinischen Studien für COVID-Impfstoffe keine Veränderungen von Biomarkern untersucht, die als Frühwarnindikatoren für eine erhöhte Anfälligkeit für schwere Krankheiten dienen könnten, so die Forscher.
„Am wichtigsten ist, dass in den klinischen Studien keine langfristigen Auswirkungen untersucht wurden, die, wenn sie schwerwiegend sind, von Kindern/Jugendlichen möglicherweise jahrzehntelang getragen werden müssen.“
198 Tage und mehr, CDC ignoriert die Anfragen des Defender
Auf der Website der CDC heißt es: „Die CDC geht jeder Meldung über einen Todesfall nach, um zusätzliche Informationen anzufordern und mehr darüber zu erfahren, was passiert ist, und um festzustellen, ob der Tod eine Folge des Impfstoffs war oder nicht.“
Am 8. März wandte sich The Defender an die CDC mit einer schriftlichen Liste von Fragen zu gemeldeten Todesfällen und Verletzungen im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen. Wir haben wiederholt per Telefon und E-Mail versucht, eine Antwort auf unsere Fragen zu erhalten.
Trotz mehrfacher Telefon- und E-Mail-Kontakte mit vielen Mitarbeitern der CDC und obwohl uns gesagt wurde, dass unsere Anfrage im System sei und jemand darauf antworten würde, haben wir noch keine Antworten auf unsere Fragen erhalten. Es sind bereits 198 Tage vergangen, seit wir unsere erste E-Mail mit der Bitte um Informationen an die CDC geschickt haben.
Ein deutscher IT-Projektmanager, der anonym bleiben möchte, hat in monatelanger Arbeit ein umfangreiches und einzigartiges Netzwerkdokument erstellt.
Es zeigt zum ersten Mal das komplexe Beziehungsgeflecht zwischen Nichtregierungsorganisationen (NGOs), Unternehmen, Dokumenten und Personen.
Es gibt 6.500 Objekte und über 7.200 Verknüpfungen, einschließlich der Finanzströme und zum Teil auch der Beträge, die geflossen sind. Für die Analyse wurden nur öffentlich zugängliche Quellen verwendet.
Im Fall der Bill & Melinda Gates Foundation kann man bereits auf Seite 4 des Dokuments sehen, dass diese Stiftung im Zeitraum von 1994 bis 2021 rund 43 Milliarden Dollar allein in den USA ausgegeben und in diesem Zeitraum rund eine halbe Milliarde an Geldern in Deutschland verteilt hat.
Zunächst erhalten Sie einige allgemeine Informationen über Personen aus Behörden, Unternehmen und Nichtregierungsorganisationen sowie über einige wichtige Ereignisse oder Gruppen. Im weiteren Verlauf des Dokuments finden Sie eine Linkanalyse dieser „Stakeholder“.
Dokumente zu den Inhalten der auf diesem Kanal veröffentlichten Videos und auch weiterführende Dokumente finden Sie in der Regel immer unter: https://clubderklarenworte.de/dokumente/
Medizinisches Personal bereitet eine Ampulle des Corona-Impfstoffs von Pfizer/BioNTech in einem Impfzentrum am 15. September 2021 in Erfurt, Deutschland, vor.
Ein Expertengremium der US-Arzneimittelbehörde FDA hat nach einer mehr als achtstündigen Sitzung mit 16 zu 2 Stimmen einen umfassenderen Antrag auf Genehmigung von Auffrischungsdosen des Pfizer-Impfstoffs für alle Personen ab 16 Jahren sechs Monate nach einer vollständigen Durchimpfung abgelehnt.
Die Mitglieder des Gremiums äußerten Zweifel an der Sicherheit einer Auffrischungsdosis bei jüngeren Erwachsenen und Jugendlichen und beklagten den Mangel an Daten über die Sicherheit und langfristige Wirksamkeit einer Auffrischungsdosis.
Das beratende Gremium stimmte jedoch einstimmig dafür, die Notfallzulassung einer Auffrischungsdosis des Pfizer-Impfstoffs für Personen ab 65 Jahren und Personen mit hohem Risiko einer schweren COVID-19-Erkrankung sechs Monate nach den ersten beiden Impfungen zu empfehlen. Einige der Berater – eine Gruppe von Impfstoffexperten, Immunologen, Kinderärzten, Spezialisten für Infektionskrankheiten und Experten des öffentlichen Gesundheitswesens – sagten, der Prozess sei übereilt. Mehrere Mitglieder forderten während der Sitzung mehr Daten.
„Meiner Meinung nach ist es wahrscheinlich für ältere Menschen von Vorteil und könnte eventuell auch für die Allgemeinbevölkerung angezeigt sein“, sagte Dr. Ofer Levy, Spezialist für Infektionskrankheiten am Boston Children’s Hospital. „Ich glaube nur nicht, dass die Datenlage schon so weit ist.“
Die Regierung von US-Präsident Joe Biden hatte im August angekündigt, die Auffrischungsimpfungen ab dem 20. September zur Verfügung stellen zu wollen. Diese Ankündigung war umstritten, weil sie erfolgte, bevor die FDA den Antrag von Pfizer geprüft hatte und das Expertengremium der US-Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (Centers for Disease Control and Prevention) die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen prüfen konnte.
Steve Kirsch, geschäftsführender Direktor des COVID-19 Early Treatment Fund (Fonds für die frühzeitige Behandlung von COVID-19), erklärte während seiner Präsentation vor dem Gremium, die COVID-19-Impfstoffe würden tatsächlich mehr Menschen töten als retten. Kirsch betonte:
„Ich werde mich heute auf den Elefanten im Raum konzentrieren, über den niemand gerne spricht: dass die Impfstoffe mehr Menschen töten, als sie retten. Uns wurde vorgegaukelt, dass die Impfstoffe vollkommen sicher seien, aber das stimmt einfach nicht. Im sechsmonatigen Bericht von Pfizer sind zum Beispiel viermal so viele Herzinfarkte in der Behandlungsgruppe aufgetreten, das war nicht nur einfach ein Missgeschick. Das VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System – Meldesystem für unerwünschte Ereignisse bei Impfungen) zeigt, dass Herzinfarkte nach diesen Impfstoffen 71-mal häufiger auftreten als bei anderen Impfstoffen.“
Kirsch setzte seinen Vortrag fort, indem er die Zahl der überzähligen Todesfälle nach der Impfung aufzeigte, die erforderlich waren, um ein Leben aufgrund von COVID-19 zu retten. „Nur die VAERS-Daten (Vaccine Adverse Event Reporting System) sind statistisch signifikant, aber die anderen Zahlen sind beunruhigend“, so Kirsch. Er erklärte:
„Selbst wenn die Impfstoffe einen 100-prozentigen Schutz bieten, bedeutet das immer noch, dass wir zwei Menschen töten, um ein Leben zu retten.“
„Vier Experten haben Analysen durchgeführt, die auf völlig unterschiedlichen, nicht US-amerikanischen Datenquellen beruhen, und alle kamen in etwa auf die gleiche Zahl von Todesfällen im Zusammenhang mit Impfungen, nämlich 411 Todesfälle pro eine Million Dosen. Das bedeutet, dass 115.000 Menschen (aufgrund der COVID-19-Impfstoffe) gestorben sind“, so Kirsch weiter.
Kirsch wies dann auf die seiner Meinung nach sehr besorgniserregenden Daten hin, die aus Israel stammen. Der Forscher führte aus:
„Die realen Zahlen bestätigen, dass wir mehr Menschen töten, als wir retten. Und ich würde mir gerne die Daten des israelischen Gesundheitsministeriums zu den über 90-Jährigen ansehen, wo wir in den letzten vier Monaten von einer Impfquote von 94,4 Prozent auf 82,9 Prozent gesunken sind. Im optimistischsten Fall bedeutet dies, dass 50 Prozent der Geimpften und 0 Prozent der Ungeimpften gestorben sind. Solange man das der Öffentlichkeit nicht erklären kann, kann man die Auffrischungsimpfungen nicht genehmigen.“
Bei der Wahrheit bleiben! Dazu ermahnte Jens Spahn anwesende Kritiker der Corona-Maßnahmen, als er bei einem Wahlkampfauftritt das Gespräch mit Demonstranten suchte. Allerdings waren seine eigenen Ausführungen zum Thema Impfstoffe dann nicht über jeden Zweifel erhaben.
Bundesgesundheitsminister Jens Spahn hat sich bei einem Wahlkampfauftritt in Rheinland-Pfalz auf eine Debatte mit Kritikern der Maßnahmen eingelassen – und sich dabei in Widersprüche verstrickt. Videos der Diskussion wurden in den Sozialen Netzwerken verbreitet.
Bei der Veranstaltung in der Stadt Kirchen (an der Sieg) begab sich Spahn zu einigen, mit ihren lauten Protesten die Veranstaltung störenden Demonstranten, um das Gespräch zu suchen. Er reichte das Mikrofon einer Jugendlichen, die ein T-Shirt mit der Aufschrift „Impfen kannst du dir Spahn“ trug.
Die sichtlich aufgeregte Jugendliche, die als Lilli vorgestellt wurde, fragte den Minister:
„Die Impfung hat weder Kanzerogenitätsstudien noch Genotoxizitätsstudien durchgeführt. Außerdem besteht das Risiko einer Herzmuskelentzündung und einer Herzbeutelentzündung bei der BioNTech-Impfung. Meine Frage ist: In den letzten anderthalb Jahren sind zwölf Personen mit einem positiven PCR-Test gestorben im Alter von 10 bis 19 Jahren (…) Wieso soll ich mich impfen
Spahn erkundigte sich nach dem Alter der Fragerin, um dann an der Frage vorbei auszuführen
„Also, erster Teil, wir haben einen Impfstoff, der zugelassen ist in einem der Europäischen Arzneimittel…“
An dieser Stelle wurde der Minister von Zwischenrufen unterbrochen: „Bedingt zugelassen!“ Sichtlich genervt und mit beiden Händen am Mikrofon bügelte Spahn diesen Einwand ab:
„Nein, es ist eben keine… Herrgott, Leute… Wenn, dann bleiben wir doch bei der Wahrheit. Die USA, das Vereinigte Königreich haben Notzulassung gemacht. Wir haben uns in Europa bewusst für eine ordentliche Zulassung entschieden.“
Mit erhobener Stimme fuhr er fort:
„Im Dezember haben mich alle kritisiert. Alle haben gesagt: Warum haben die USA die Impfung sechs Wochen (früher) als wir? Ich kann Ihnen sagen warum: Weil wir eine ordentliche Zulassung gemacht haben und keine Notzulassung und genauer hingeguckt haben. Das war der Grund. Also wenn, dann bleiben wir bei den Fakten.“
Keiner der Diskutanten hatte vorher den Begriff Notzulassung gebraucht. Die Jugendliche unterbrach Spahn an dieser Stelle mit einer Zwischenfrage, aus der sich folgender Dialog entwickelte:
Lilli: „Habe ich das richtig verstanden, dass es keine bedingte Zulassung in Deutschland ist?“
Spahn: „Es ist eine ordentliche Zulassung, die Bedingungen hat, das stimmt, aber es ist eine ordentliche Zulassung.“
Lilli: „Also eine bedinge Zulassung!“
Spahn: „Na klar ist die bedingt. Wodrin ist die bedingt? Es gibt ganz viele bedingte Zulassungen, in ganz vielen Bereichen. Bedingte Zulassung heißt eines: Dass der Hersteller tatsächlich – und das ist ja das, was Sie zu Recht auch verlangen – weitere Studien machen muss, auch tatsächlich im Alltagsgeschehen, im Versorgungsgeschehen. Es ist trotzdem eine ganz normale Zulassung.“
In der Folge erklärte Spahn noch, dass der Impfstoff unbedenklich sei, weil er sich nach wenigen Tagen und Wochen nicht mehr im Körper befinde. Keine der behaupteten Nebenwirkungen – „von der Unfruchtbarkeit bis dahin, dass Bill Gates und Jens Spahn Ihnen irgendwelche Chips einpflanzen wollen“ – habe sich nach über 100 Millionen Impfungen in Deutschland bestätigt. Man müsse auf die Fakten schauen, nicht auf die Behauptungen „in den WhatsApp-Gruppen“.
Auf Twitter erhielt Spahn Zuspruch dafür, „sachlich und kompetent den provokativen Bullshit einer Quertrulla zerlegt“ zu haben.
Auf den Seiten der Europäischen Arzneimittel-Agentur EMA heißt es zu der – angeblich laut Spahn ordentlichen – Zulassung des BioNTech-Impfstoffes:
„Dieses Arzneimittel erhielt eine bedingte Genehmigung für das Inverkehrbringen. Dies wurde im Interesse der öffentlichen Gesundheit gewährt, da das Arzneimittel einen ungedeckten medizinischen Bedarf deckt und der Nutzen der sofortigen Verfügbarkeit das Risiko weniger umfassender Daten als normalerweise erforderlich überwiegt. „
Auf der Seite der EU-Kommission erfährt man:
„Die bedingte Marktzulassung gilt für einen Zeitraum von einem Jahr. Sie kann erneuert werden und bedeutet für ihren Inhaber dieselben Rechte und Haftungspflichten wie eine Standard-Marktzulassung. Darüber hinaus hat der Inhaber einer bedingten Marktzulassung gewisse Verpflichtungen, z. B. die Fertigstellung bzw. Durchführung neuer Studien innerhalb eines festgelegten Zeitraums, um zu bestätigen, dass das Nutzen-Risiko-Verhältnis positiv bleibt.“
Als ein Unterschied zwischen bedingter und Notfallzulassung führt die Kommission an, dass der Hersteller bei der bedingten Zulassung nicht von der Haftung ausgenommen sei. In den geleakten Verträgen von Pfizer und BioNTech mit jenen diesen Impfstoff erwerbenden Staaten, deren Echtheit weder bestätigt noch dementiert wurde, lassen sich die Hersteller allerdings ausdrücklich von jeglicher Haftung freistellen. Auch für dort nicht ausgeschlossene unbekannte Langzeitfolgen und somit zum Haftungsauschluss wird darin ausgeführt:
„Der Käufer erkennt an, dass die langfristigen Wirkungen und die Wirksamkeit des Impfstoffs derzeit nicht bekannt sind und dass der Impfstoff unerwünschte Wirkungen haben kann, die derzeit nicht bekannt sind.“
