Kategorie: Pandemie Wahnsinn! (Seite 25 von 35)

War Schweden erfolgreicher?

August 16, 2021 / wolf147 / 48 Kommentare

Der langjährige schwedische Staatsepidemiologe Johan Giesecke machte im Frühjahr 2020 mehrere Voraussagen zum weiteren Verlauf der Corona-Krise und warb dabei für den schwedischen Weg. Mehr als ein Jahr später zeigen offizielle Daten, dass er in fast allem recht behalten hat: Trotz hoher COVID-19-Opferzahlen sind Schwedens Gesamtsterbefallzahlen niedriger oder ähnlich hoch wie die seiner skandinavischen Nachbarländer.

Einer der vehementesten Verfechter des schwedischen Sonderwegs ist Professor Johan Giesecke. Er war schwedischer Staatsepidemiologe von 1995 bis 2005 und anschließend bis 2014 leitender Wissenschaftler beim Europäischen Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC). Derzeit ist er Berater der WHO und der schwedischen Regierung in Fragen zu infektiösen Gefahrenlagen. Zu Beginn der Corona-Krise machte Giesecke mehrere Vorhersagen über den weiteren Verlauf. Heute, etwas mehr als ein Jahr später, lassen sich seine Aussagen anhand aktueller Daten überprüfen.

Im Gegensatz zu allen anderen EU-Ländern hat es in Schweden bisher keinen Lockdown gegeben. Es gab keine Maskenpflicht, Schulen und öffentliche Einrichtungen blieben weitestgehend geöffnet. Es wurden und werden auch keine negativen Tests oder Impfnachweise verlangt, um am öffentlichen Leben teilzunehmen. Abhängig von der Anzahl der positiven Testfälle wurden die Teilnehmerzahlen von Veranstaltungen begrenzt und Gaststätten mit unterschiedlichen Auflagen belegt, jedoch nicht geschlossen. Die oberste schwedische Gesundheitsbehörde empfahl ihren Mitbürgern größtenteils lediglich vorbeugende Maßnahmen.

In mehreren Interviews im April 2020 wies Giesecke darauf hin, dass es nur zwei Maßnahmen in der Bekämpfung von Epidemien gäbe, die auf einer wissenschaftlichen Grundlage basieren: Hände waschen und Abstand zueinander halten. Giesecke kritisierte Schul- und Grenzschließungen, das Tragen von Masken sowie freiwillige Quarantäne in Innenräumen, da dort das Infektionsrisiko höher ist als im Freien. Keine dieser Maßnahmen sei evidenzbasiert. Den Regierungen, die nicht evidenzbasierte Maßnahmen anordneten, warf er nutzlose Symbolpolitik vor.

Johan Giesecke im April 2020 | Bild: picture alliance / Patrik C Österberg | Patrik C Österberg/TT

Zudem machte er in den Interviews folgende konkrete Vorhersagen:

Lockdowns können die Sterblichkeit nur kurzfristig reduzieren und verschieben sie lediglich in die Zukunft. Unterm Strich werden in Ländern mit Lockdowns ähnlich viele Menschen versterben wie in Schweden.

Ist Schweden gescheitert?

In jüngster Zeit ist großen deutschen Medien, unter anderem der Tagesschau, immer wieder zu entnehmen, dass der schwedische Sonderweg gescheitert sei, da das Land mit seiner Corona-Bilanz im Vergleich zu seinen skandinavischen Nachbarn schlecht dastehe. Vergleicht man die offiziellen COVID-19-Sterbefälle je eine Million Einwohner im Zeitraum von der ersten Kalenderwoche 2020 bis zur 27. Kalenderwoche 2021, so liegt Schweden tatsächlich weit abgeschlagen hinter seinen Nachbarn und auch hinter Deutschland.

_{Abbildung 1: Eigene Darstellung, Datenquellen: Eurostat, WHO Coronavirus Dashboard}

Die Ermittlung der COVID-19-Sterbefälle erfolgt in der Regel durch Tests. Diese Art der Feststellung der Todesart während einer Pandemie ist vollkommen neu und kann nicht unbedingt als Standard angesehen werden. In der Vergangenheit hat man aus Mangel an flächendeckenden Laboruntersuchungen zur Bestimmung der Opfer einer Grippewelle die Übersterblichkeit aus den Gesamtsterbefällen herangezogen. Stellt man anstatt der COVID-19-Sterbefälle die gesamte Anzahl der Sterbefälle je eine Millionen Einwohner der Länder für denselben Zeitraum nebeneinander, dann ergibt sich ein vollkommen anderes Bild.

_{Abbildung 2: Eigene Darstellung, Datenquelle: Eurostat}

In diesem Fall befindet sich Schweden hinter Norwegen auf Platz zwei, und Deutschland ist im Vergleich dieser fünf Länder das Schlusslicht. Da die Länder eine unterschiedliche Altersstruktur aufweisen, sollte man fairerweise unterschiedliche Altersgruppen miteinander vergleichen. Doch auch dort sind die Ergebnisse überraschend. In der Altersgruppe unter 60 Jahre hat Schweden im Verhältnis zu seinen skandinavischen Nachbarn und zu Deutschland die geringste Sterberate aufzuweisen.

_{Abbildung 3: Eigene Darstellung, Datenquelle: Eurostat}

Und in der Altersgruppe ab 60 Jahre liegt Schweden nur knapp hinter Finnland auf Platz drei und deutlich vor Deutschland.

_{Abbildung 4: Eigene Darstellung, Datenquelle: Eurostat}

Die weit auseinander klaffenden Ergebnisse beim Vergleich der offiziellen COVID-19-Opfer sowie beim Vergleich der gesamten Sterbefallzahlen lassen zwei logische Schlussfolgerungen zu. Entweder sind in Norwegen, Dänemark, Finnland und Deutschland deutlich mehr Menschen an anderen Ursachen als der Pandemie, beispielsweise an den Folgen der Maßnahmen, verstorben, oder die Ermittlung der COVID-19-Opfer anhand von Laboruntersuchungen ist mit großen Fehlern behaftet und führt von Land zu Land zu sehr unterschiedlichen Resultaten. Festhalten lässt sich, dass sich der alleinige Vergleich der offiziellen COVID-19-Opfer nicht eignet, um die Corona-Bilanz eines Landes zu bewerten.

Giesecke, der zu Beginn der Krise prophezeit hat, dass am Ende in den Ländern mit Lockdowns ähnlich viele Menschen versterben werden wie in Schweden, hat in der Nachbetrachtung etwas über ein Jahr später Recht behalten.

Unterschiedliche Schätzungen der Sterblichkeit

Hinsichtlich der Sterblichkeit von Krankheiten existieren zwei Kennziffern, die Fallsterblichkeitsrate und die Infektionssterblichkeitsrate, die unterschieden werden müssen. Die Fallsterblichkeitsrate gibt an, wie hoch der Anteil der an der Krankheit Verstorbenen an der Anzahl der bestätigten Fälle ist. Die Infektionssterblichkeitsrate gibt hingegen an, wie hoch der Anteil der an der Krankheit Verstorbenen an der Anzahl aller Infektionen ist. Nicht jede Infektion ist auch ein bestätigter Fall, da sowohl bei der Influenza als auch bei COVID-19 viele Krankheitsverläufe harmlos sind und nicht durch einen Test bestätigt werden. Die Anzahl aller Infektionen liegt daher bei diesen Krankheiten deutlich höher als die der bestätigten Fälle, und die Infektionssterblichkeitsrate ist damit deutlich niedriger als die Fallsterblichkeitsrate.

Wenn man die Infektionssterblichkeitsrate von COVID-19 mit der von Influenza vergleicht, müssen einige wichtige Punkte berücksichtigt werden:

Die Infektionssterblichkeitsrate der Influenza wurde in der Vergangenheit mithilfe der Übersterblichkeit und einer groben Schätzung der Anzahl aller Infektionen bestimmt. Diese Methode birgt jedoch große Fehlerquellen:

(1) Zur Ermittlung der Übersterblichkeit wird lediglich die Veränderung der absoluten Sterbefälle berechnet und demografische Veränderungen wie ein deutlicher Anstieg der Altersgruppe der über 80-jährigen nicht berücksichtigt. Dadurch können Sterbefälle aufgrund von Alterserkrankungen als Influenza-Todesfälle fehlinterpretiert werden.

(2) Die Anzahl der Infizierten wird auf 5 bis 20 Prozent der Bevölkerung geschätzt. Je nachdem, welchen Wert man für die Anzahl der Infizierten einsetzt, ändert sich die ermittelte Infektionssterblichkeitsrate signifikant. Ein Beispiel: In der Grippesaison 2017/18 sollen laut RKI in Deutschland 25.100 Menschen an der Influenza verstorben sein. Demnach lag die Infektionssterblichkeitsrate in diesem Zeitraum zwischen 0,15 und 0,61 Prozent.

Aufgrund der vielen Tests während der Ausbreitung von COVID-19 sowie flächendeckender Seroprävalenzstudien, in denen bei den Teilnehmern die Bildung von Antikörpern gegen die Krankheit ermittelt wurde, existieren für die Berechnung der Infektionssterblichkeitsrate von COVID-19 Studien, welche diese Werte zugrunde legen. Doch auch diese Methode birgt große Fehlerpotentiale:

(1) Wie bereits erwähnt ist es möglich, dass die Zählweise der COVID-19-Sterbefälle fehlerhaft sein kann. In Deutschland ist sie sogar wahrscheinlich grob fehlerhaft, da die offizielle Opferzahl deutlich von der von demografischen Veränderungen bereinigten Übersterblichkeit abweicht.

(2) Der Nachweis der Verbreitung der Krankheit mittels Antikörperbestimmung erweist sich als problematisch, da offenbar nur ein Teil der Infizierten Antikörper entwickeln und trotzdem die Krankheit überstehen und immun werden, wie Professor Giesecke in einem Beitrage in dem medizinischen Fachmagazin The Lancet feststellt. Zu einem ähnlichen Schluss kommt auch eine deutsche Studie, die empfiehlt, dass die Ermittlung der Immunität gegen SARS-CoV-2 nicht allein auf der Antikörperbestimmung beruhen sollte.

Die Grippesaisons 2018/19 und 2019/20 sind sehr mild verlaufen. Es war daher zu erwarten, dass eine stärkere Grippe oder Influenza-ähnliche Krankheit wie COVID-19 in der folgenden Grippesaison mehr Todesopfer fordern würde als nach einer schwereren Grippewelle im Vorjahr.

Die Lebensweise und auch die wirtschaftliche Situation hat sich in den Ländern mit Lockdowns während der letzten beiden Grippesaisons zum Teil drastisch verändert. Insbesondere alte und dem Tode schon sehr nahe stehende Menschen wurden in Pflegeheimen über Wochen von ihren Angehörigen getrennt oder aufgrund von Personalmangel zum Teil unterversorgt. Zudem haben die Lockdowns zu verhältnismäßig großen wirtschaftlichen Einbußen geführt. Es ist daher nicht klar, inwieweit die Sterblichkeit durch die Maßnahmen gesenkt oder wie viele Menschen durch die Maßnahmen selbst ums Leben gekommen sind.

Vor diesem Hintergrund muss man alle Studien und Metastudien zur Bestimmung der Infektionssterblichkeitsrate von COVID-19 sowie deren Vergleich mit der Influenza kritisch betrachten, denn die Angaben zu Opferzahlen und zur Infektionsausbreitung beruhen auf groben Schätzungen und Hochrechnungen sowie unterschiedlichen und, im Falle von COVID-19, noch nicht lange erprobten Ermittlungsmethoden.

So kommt eine Auswertung von Seroprävalenzstudien aus verschiedenen Ländern des renommierten Epidemiologen und Statistikers Professor John Ioannidis von der Stanford Universität im März 2021 auf eine weltweite mittlere Infektionssterblichkeitsrate von 0,15 Prozent bei einer geschätzten Infektion von 1,5 bis 2 Milliarden Menschen. Dies würde in Deutschland in etwa dem unteren Wert einer schweren Grippewelle (bei einer Infektion von 20 Prozent der Bevölkerung) entsprechen und somit die Vorhersage von Giesecke bestätigen.

Der deutsche Virologe Christian Drosten berichtete in einem Podcast vom 29. September 2020 hingegen von einer Metastudie, die für die USA eine Infektionssterblichkeitsrate von 0,8 Prozent ermittelt hat. Im Vergleich zur durchschnittlichen Infektionssterblichkeitsrate der Influenza von 0,05 Prozent sei die Infektionssterblichkeitsrate von COVID-19 damit 16 mal höher. Da die deutsche Bevölkerung älter sei als die amerikanische, schließt Drosten auf eine Infektionssterblichkeitsrate von COVID-19 in Deutschland von circa einem Prozent. Dabei ist jedoch zu beachten, dass diese Zahl eine grobe Schätzung des deutschen Wissenschaftlers darstellt. Er habe das nicht ausgerechnet, sondern nur überschlagen, da er kein Demograf sei, so Drosten im Podcast. Trotz dieser Unzulänglichkeiten findet man seine Schätzung für Deutschland drei Mal unter den ersten fünf Treffern bei einer Google-Suche mit den Schlagworten „Infektionssterblichkeit COVID 19“ (Stand 4. August 2021).

Da die Ergebnisse der Studien und Schätzungen zur Infektionssterblichkeit von COVID-19 derart weit auseinandergehen und der Vergleich zwischen der Influenza und SARS-CoV-2 sich als schwierig herausstellt, ist es angebracht, andere Methoden zur Ermittlung der Sterblichkeit heranzuziehen. Der Vergleich der absoluten Sterbefallzahlen in Schweden während der Grippesaisons, die jeweils von der 40. Kalenderwoche bis zur 20. Kalenderwoche des Folgejahres andauern, zeigt, dass diese stark schwanken und in den Grippesaisons 2019/20 und 2020/21 höher waren als in den entsprechenden Zeiträumen davor.

_{Abbildung 5: Eigene Darstellung, Datenquelle: Eurostat}

Da sich, wie in vielen anderen westlichen Ländern, auch in Schweden ein demografischer Wandel vollzieht und die Altersgruppe der über 60-jährigen stetig anwächst, eignet sich der Vergleich der Sterberaten, also der Anteil der Verstorbenen einer Altersgruppe an der Größe der Bevölkerung in der Altersgruppe, besser, um die Entwicklung der Sterblichkeit nachzuvollziehen. Visualisiert man diese Werte, sind sowohl in der Altersgruppe bis 60 Jahre als auch in der Altersgruppe ab 60 Jahre keine besorgniserregenden Entwicklungen seit Beginn der COVID-19-Pandemie in Schweden festzustellen.

_{Abbildung 6: Eigene Darstellung, Datenquelle: Eurostat}

_{Abbildung 7: Eigene Darstellung, Datenquelle: Eurostat}

Zumindest für Schweden, einem Land, das bisher ohne Lockdowns und Maskenpflicht die Coronakrise bewältigt hat, hat Giesecke auch bezüglich der Infektionssterblichkeitsrate von SARS-CoV-2 Recht behalten. Diese kann aufgrund vergleichbarer Sterberaten mit den Vorjahren nicht signifikant über der von Influenza liegen. Höhere absolute Sterbefallzahlen lassen sich zudem eher auf den demografischen Wandel zurückführen als auf eine höhere Sterblichkeit durch die Krankheit.

Der Verlauf der Sterbewellen im Rahmen von COVID-19 ähnelt dem von schweren Grippewellen im 20. Jahrhundert

Viele der Länder, die noch im Frühjahr 2020 im Vergleich zu Spanien, Italien, Frankreich und Großbritannien eine relativ geringe Übersterblichkeit zu verzeichnen hatten und dies auf die erfolgreiche Umsetzung ihrer Maßnahmen zurückführten, mussten im Winter 2020/21 erkennen, dass selbst eine verschärfte Form der Kontaktbeschränkung, Ausgangssperren sowie Schul- und Geschäftsschließungen nicht verhindern konnten, dass sich mehr Menschen mit dem Erreger infizierten und im Extremfall auch daran verstarben. Gut zu sehen ist dieser Effekt an den Nachbarländern Deutschland und Frankreich sowie Spanien und Portugal.

_{Abbildung 8: Eigene Darstellung, Datenquelle: Eurostat}

_{Abbildung 9: Eigene Darstellung, Datenquelle: Eurostat}

Während Frankreich und Spanien im Vergleich zu ihren jeweiligen Nachbarländern Deutschland und Portugal im Frühjahr 2020 hohe Sterbefallzahlen zu verzeichnen hatten, zeigte sich im Winter 2020/21 ein umgekehrtes Bild. Das Virus scheint sich ganz offensichtlich nicht sonderlich von Maßnahmen wie Lockdowns und Maskenpflicht beeindrucken zu lassen, sondern zeigt bei seiner Ausbreitung einen Verlauf, wie er auch während schwerer Grippewellen im 20. Jahrhundert zu beobachten war. Nach einem bis maximal zwei hohen Übersterblichkeitswellenbergen klingen die Sterbefälle in den darauf folgenden Grippesaisons wieder ab.

Auch hinsichtlich der Ausbreitung des Virus ungeachtet der jeweiligen Maßnahmen hat sich Gieseckes Vorhersage offenbar bestätigt.

Schwedens wirtschaftliche Einbußen sind geringer als der Schnitt in der EU

Bis auf Irland ist die Wirtschaft in allen EU-Staaten im Jahr 2020 geschrumpft. Schwedens Einbußen sind jedoch mit -3,5 Prozent nur knapp halb so hoch wie der Schnitt von -6,3 Prozent in der EU und deutlich geringer als im Großteil der EU-Länder.

_{Abbildung 10: Eigene Darstellung, Datenquelle: Weltbank (größere Darstellung hier)}

Auch diese Prophezeiung von Giesecke hat sich bezüglich der meisten EU-Staaten bewahrheitet. Im Vergleich mit seinen EU-Nachbarstaaten Dänemark und Finnland steht Schweden zumindest auf gleicher Augenhöhe.

Proteste in vielen Ländern

Während die Regierung in Schweden die vergleichsweise geringen Einschränkungen des öffentlichen Lebens im Sommer 2021 bereits fast vollkommen aufgehoben hat und Menschen ohne Impfung gegen SARS-CoV-2 keine Diskriminierung erfahren, sind die Deutschen weiterhin verpflichtet, in geschlossenen öffentlichen Räumen Masken zu tragen, und deutsche Politiker drohen Ungeimpften weitreichende Konsequenzen an, sollten sie weiterhin eine Impfung verweigern. Und während in Schweden ein Lockdown trotz zum Teil deutlich höherer Inzidenzzahlen als in Deutschland ausgeschlossen bleibt, müssen die Deutschen aufgrund vergleichsweise niedriger Inzidenzzahlen bereits im Herbst 2021 wieder mit Schul- und Geschäftsschließungen sowie Ausgangssperren rechnen.

Der Widerstand gegen die Corona-Maßnahmen, denen es größtenteils an wissenschaftlicher Evidenz mangelt, hat zu den größten regierungskritischen Demonstrationen in Deutschland seit dem Ende der DDR geführt. Das gewaltsame Vorgehen der Polizei bei der Auflösung von zuvor mit nur schwer nachvollziehbaren Begründungen untersagten Protesten der Maßnahmenkritiker hat den UN-Sonderberichterstatter Nils Melzer dazu bewogen, die deutsche Regierung und die Polizei davor zu warnen, das Volk nicht als Feind zu behandeln. Zudem hat er angekündigt, von der deutschen Regierung eine Stellungnahme zu den über einhundert Zeugenaussagen zur Polizeigewalt bei der Auflösung der Proteste am 1. August 2021 in Berlin zu fordern.

Am 7. August kam es in Frankreich aufgrund des geplanten Ausschlusses Ungeimpfter, nicht Getesteter beziehungsweise nicht Genesener vom öffentlichen Leben zu Protesten mit insgesamt circa einer Viertelmillion Teilnehmern. Auch in Italien kam es zu Demonstrationen gegen strengere Corona-Auflagen. In den westlichen Demokratien gehen eine Vielzahl von Menschen gegen die geplanten dauerhaften Einschränkungen der Grundrechte auf die Straße. Auch in diesem Fall hat der schwedische Epidemiologe Recht behalten.

Wo Giesecke irrte

Auf die Frage in einem Interview gegenüber dem österreichischem Magazin Addendum im April 2020, wie sich die Pandemie seiner Einschätzung nach weiterentwickeln würde, antwortete Giesecke, das Ganze sei in einem Jahr zum Großteil vorbei. Für Schweden, das sich in der Coronakrise darauf beschränkt hat, seiner Bevölkerung größtenteils nur Verhaltensempfehlungen auszusprechen, mag sich diese Vorhersage erfüllt haben. Doch aufgrund der Lockdownstrategie und der Androhung beziehungsweise Umsetzung einer Impfpflicht in Deutschland und anderen Ländern werden die Maßnahmen voraussichtlich noch über Jahre Thema der politischen Auseinandersetzung bleiben und die Gesellschaft weiter spalten.

Angesichts der in diesem Beitrag dargelegten Vergleiche der Sterbefallzahlen und Sterberaten ist es verwunderlich, wenn nicht gar absurd, dass sowohl deutsche und internationale Medien als auch der schwedische König Carl Gustav behaupten, der schwedische Sonderweg sei gescheitert. Das Gegenteil ist der Fall.

Das Land hat eindrucksvoll gezeigt, wie man die Coronakrise erfolgreich bewältigen kann, ohne demokratische Grundrechte massiv einzuschränken und ohne die Gesellschaft dauerhaft zu spalten. Schweden sollte aufgrund seiner Strategie das Vorbild sein, an dem sich alle anderen Länder messen. Es steht wirtschaftlich besser da als der Großteil der europäischen Staaten, hat zum Teil deutlich geringere Sterbefälle je eine Million Einwohner als die meisten anderen EU-Länder und seine Gesellschaft wird nicht aufgrund massenhafter Proteste gegen die Maßnahmen vor eine innere Zerreißprobe gestellt.

Nach Dänemark lockert nun Norwegen: Gesundheitschef erklärt Pandemie für beendet

August 16, 2021 / wolf147 / Ein Kommentar

So berichte auch die FinacialTimes. Die Zahl der Krankenhausaufenthalte in Norwegen ist so niedrig wie seit fast einem Jahr nicht mehr schreibt thebl.tv. Dies veranlasste den obersten Mediziner des Landes, das Virus als beendet zu erklären.

„Die Pandemie ist sozusagen vorbei“, sagte Preben Aavitsland, Chefarzt des norwegischen Instituts für öffentliche Gesundheit und Infektionskontrolle, laut Humans Are Free.

Aavitsland ist so zuversichtlich, dass es keine weiteren Ausbrüche des Virus geben wird, dass er davon ausgeht, dass das Leben in dem nordischen Land allmählich zu den Bedingungen vor der Pandemie zurückkehren wird.

„Wir können uns darauf vorbereiten, dass Covid-19 in unserem Alltag nur noch wenig Platz einnimmt“, sagte er.

Die Äußerungen kamen, nachdem das Institut festgestellt hatte, dass die tödliche Krankheit in ganz Norwegen zu deutlich weniger Krankenhauseinweisungen und Todesfällen führte. Nach Angaben von GreatGameIndia gab es im Juli nur fünf Todesfälle, und landesweit wurden nur 14 Patienten ins Krankenhaus eingeliefert.

Der Chefarzt veröffentlichte ein Balkendiagramm, das bestätigt, dass Norwegen die niedrigste Zahl von Krankenhauseinweisungen seit dem Ende des letzten Sommers verzeichnete.

„Das war die Pandemie“, schreibt er.

Det var den pandemien pic.twitter.com/qEKNaubgkr— Preben Aavitsland (@Prebens) June 6, 2021

„Im Mai, Juni und Juli hatten wir insgesamt 23.877 nachgewiesene Fälle, von denen 25 starben“, fügte Aavitsland laut Humans Are Free hinzu.

Der Mediziner schätzt, dass die Infektionssterblichkeitsrate (IFR), also der Anteil der Menschen, die an der Infektion mit dem Virus starben, im Mai und Juli 2021 zwischen 0,05 und 0,2 lag. Während einer typischen Grippesaison liegt die IFR nach Angaben des Demografieforschers Svenn-Erik Mamelund von der Universität Oslo bei etwa 0,1.

Selbst wenn sich der Delta-Stamm ausbreitet, wird die Zahl der Krankenhauseinweisungen und Todesfälle nicht an das Niveau des letzten Sommers heranreichen, so Aavitsland. Das Virus werde „nicht verschwinden“ und nur eine „geringe Bedrohung“ darstellen.

Es wird mehrere Jahre dauern, bis die Welt die Pandemie unter Kontrolle hat. Der Mediziner versprach, sein Wissen und seine Fähigkeiten mit anderen Ländern zu teilen, die noch von der Pandemie betroffen sind.

„Die Pandemie ist erst dann vorbei, wenn sie für alle vorbei ist“, sagte er.

Die norwegischen Gesundheitsbehörden kündigten im Mai an, dass die von Johnson & Johnson und AstraZeneca hergestellten Impfstoffe aufgrund der in mehreren europäischen Ländern gemeldeten unerwünschten Reaktionen nur noch denjenigen verabreicht werden, die dies wünschen.

Diese Entscheidung wurde getroffen, obwohl das Institut empfohlen hatte, keine der beiden Dosen routinemäßig zu verabreichen, da das Risiko der Bildung schwerer Blutgerinnsel und anderer „schwerwiegender Nebenwirkungen“ besteht.

Norwegen stellte fest, dass vier von acht Patienten, die Blutgerinnsel entwickelten, am 11. März starben. Dänemark äußerte ähnliche Bedenken und stellte die Verabreichung der Impfstoffe von AstraZeneca ganz ein.

Obwohl Gerinnsel vor allem beim AstraZeneca-Impfstoff festgestellt wurden, empfahlen die Behörden, den Impfstoff von Johnson & Johnson nicht zu verabreichen, da er die gleiche Formel verwendet.

Die Direktorin des norwegischen Instituts für öffentliche Gesundheit, Camilla Stoltenberg, erklärte, dass die Nebenwirkungen der AstraZeneca-Injektion eindeutig mit der Impfung von Johnson & Johnson in Verbindung gebracht werden.

„Es ist klar, dass die seltenen, aber schwerwiegenden Nebenwirkungen, die wir bei AstraZeneca gesehen haben, auch bei der Verwendung von Janssen auftreten“, sagte sie laut der Daily Mail. „Es besteht große Ungewissheit über die Prävalenz und darüber, ob sie in bestimmten Gruppen – etwa je nach Alter und Geschlecht – häufiger auftreten.“

Schätzungen zufolge besteht bei einem von 60.000 jungen Menschen im Vereinigten Königreich das Risiko, durch die gleichen Impfstoffe Blutgerinnsel zu entwickeln. In Norwegen sinkt das Verhältnis auf eine Person von 20.000.

Quelle: Pandemic has ended in Norway declares national health chief

Übersetzung: Covid ‘is over’ in Norway, health chief declares

Schockierende Meldungen aus Holland. Bewohner von Pflegeheimen sterben nun an Covid trotz vollständiger Impfung

August 15, 2021 / wolf147 / Keine Kommentare

In einer Reihe von Pflegeheimen in Nijmegen und Umgebung wurden Corona-Infektionen festgestellt. Drei geimpfte Bewohner des Pflegeheims Huize Rosa sind an Corona gestorben. Es gibt 13 Infektionen, schreibt de Gelderlander.

„Man denkt, man sei einigermaßen sicher, weil alle Bewohner geimpft sind, aber sie können trotzdem sehr krank werden und sterben“, sagte der Verwalter des Pflegeheims. Die Station, auf der die Infektionen aufgetreten sind, ist jetzt isoliert.

Vor der Einführung des Impfstoffs gab es in dem Pflegeheim keine Ausbrüche. Nach Angaben von GGD Gelderland-Zuid gibt es sieben Cluster. Einige geimpfte Mitarbeiter von De Waalboog waren ebenfalls infiziert und „hatten es ziemlich gut im Griff“.

Stadträtin Rosalie Thomassen aus Nijmegen twittert: „Pflegeheime in Nijmegen hat mit neuen Todesfällen (geimpft) zu kämpfen, immer wieder Stationen in der Isolation, eine Freundin von mir war den halben Sommer allein. Bald dauerhafte Quarantäne?“

Zaventem

In unserer südlichen Nachbarschaft sterben auch vollständig geimpfte Bewohner von Pflegeheimen. So starben beispielsweise sieben Bewohner eines Pflegeheims in Zaventem innerhalb von zwei Wochen nach einem Corona-Ausbruch. Sie waren alle vollständig geimpft worden.

Auffallend war, dass alle 20 Personen, die sich schließlich infizierten, vollständig gegen das Coronavirus geimpft waren. Das gesamte infizierte Personal war ebenfalls vollständig geimpft. Die Leitung sagte, sie habe „keine Ahnung, wie das passieren konnte“.

Amersfoort

Anfang dieses Jahres kam es in einem Pflegeheim in Amersfoort zu einem großen Corona-Ausbruch. Von den 106 Bewohnern waren 70 positiv getestet worden. Einige der Bewohner waren schwer krank. Zehn von ihnen starben. Die ersten Infektionen wurden einige Tage nach der ersten verabreichen Impfungen festgestellt.

Quelle: Volledig ingeënte bewoners verzorgingstehuis in Nijmegen overleden, bestuur ‘geschrokken’

40 Prozent ursächlich an Vakzinen verstorben: Uni Heidelberg obduziert Tote nach Covid-Impfung

August 14, 2021 / wolf147 / 59 Kommentare

03. August 2021

Seit etwa einem Jahr nun werden in Heidelberg Patienten obduziert, die mutmaßlich an einer Covid-19 Infektion verstorben sind. Man erhofft sich daraus neue Erkenntnisse und ein besseres Verständnis für die Krankheit. Das Land Baden-Württemberg unterstützt die Forschung mit 1,8 Millionen Euro. Peter Schirmacher, Direktor des Pathologischen Instituts in Heidelberg, ist Leiter dieses Projekts und berichtet nun über beunruhigende Forschungsergebnisse – und fordert gleichzeitig bundesweit mehr Obduktionen von Toten, die im zeitlichen Zusammenhang mit einer Covid-19 Impfung verstorben sind. Es dauerte nicht lange, bis STIKO und Paul-Ehrlich-Institut dem Vorhaben vehement widersprachen.

Wie die Augsburger Allgemeine am Sonntag berichtete, will der Mediziner die finanziellen Mittel des Landes nun auch vermehrt für Obduktionen derer nutzen, die kurz nach einer Impfung mit einem der umstrittenen Covid-19 Vakzine verstorben sind. Insbesondere geimpfte Patienten, die an einer Hirnvenenthrombose oder Autoimmunreaktion litten, sollten dem Experten nach zukünftig immer obduziert werden. Problematisch sei, dass die meisten Pathologen gar nichts davon mitbekämen, dass der Patient möglicherweise ursächlich an der Covid-19-Spritze verstarb. „Der leichenschauende Arzt stellt keinen Kontext mit der Impfung her und bescheinigt einen natürlichen Tod und der Patient wird beerdigt“, so Schirmacher. „Oder er bescheinigt eine unklare Todesart und die Staatsanwaltschaft sieht kein Fremdverschulden und gibt die Leiche zur Bestattung frei.“

Hohe Dunkelziffer an Toten durch Covid-19 Impfung

Im Südwesten der Republik arbeiten Forscher, Wissenschaftler, Pathologen und Mediziner schon länger engmaschig mit Polizei, Staatsanwaltschaft und den niedergelassenen Ärzten zusammen. So seien bereits 40 Menschen obduziert worden, die innerhalb von 14 Tagen nach einer Covid-19 Impfung verstorben sind. Erschreckendes Ergebnis: Schirmacher geht davon aus, 30 bis 40 Prozent der Toten seien ursächlich an der Impfung verstorben, die Häufigkeit todbringender Impfnebenwirkungen werde seiner Ansicht nach unterschätzt. Auch gehe er von einer hohen Dunkelziffer an Impftoten aus, die derzeit auf Grund der unklaren Datenlage kaum eingeschätzt und näher beziffert werden könne.

Massive Gegenwehr: Impfnebenwirkungen sollen vertuscht werden

Wissenschaftler des Paul-Ehrlich-Instituts widersprachen dem Chef-Pathologen umgehend. So seien einer Stellungnahme des PEI nach Aussagen, man wisse zu wenig über Nebenwirkungen und die Gefahren der Impfung würden unterschätzt, nicht nachvollziehbar. Immerhin bestünde eine Meldepflicht für schwerwiegende Nebenwirkungen und Reaktionen nach einer Impfung gegen Covid-19, so das Institut. Auch der Chef der Ständigen Impfkommission Thomas Mertens widerspricht Schirmacher: „Ich kenne keine Daten, die hier eine begründbare Aussage zulassen, und gehe nicht von einer Dunkelziffer auf“, sagt er.

Rote-Hand-Briefe: Vektorimpfstoffe verursachen schwere Nebenwirkungen bei gesunden Menschen

Auch der Immunologe Christian Bogdan von der Uniklinik Erlangen betonte dem Bericht der Augsburger Allgemeinen nach, es bestehe kein Anlass für die Annahme einer Dunkelziffer. Er weist auch die Aussage einer Vernachlässigung von Gefahren durch die bedingt zugelassenen Impfstoffe gegen Covid-19 zurück. Die letzten Wochen und Monate hätten gezeigt, dass das „Surveillance-System gut“ funktioniere. In Deutschland sei Bogdans Aussage nach „sehr frühzeitig“ das Auftreten von Hirnvenenthrombosen nach einer Impfung mit einem Vektorimpfstoff erkannt worden. Etablierte Medien werden nicht müde zu betonen, es handele sich um „sehr seltene“ Nebenwirkungen. Doch jeder einzelne Fall ist einer zu viel, betrachtet man die Tatsache, dass erst der Impfstoff einen gesunden Menschen krank gemacht hat. Nachdem erst AstraZeneca einen Rote-Hand-Brief veröffentlichte, in dem vor schweren Nebenwirkungen des Impfstoffs eindringlich gewarnt wurde, zog nur kurz darauf Johnson&Johnson in ähnlicher Art und Weise nach.

Verharmlosung schwerer Nebenwirkungen nicht rational erklärbar

Für die Verharmlosung möglicher schwerer Nebenwirkungen und Todesfälle durch oder im zeitlichen Zusammenhang mit Covid-19 Impfstoffen kann an dieser Stelle schwer Verständnis aufgebracht werden. Sowohl Paul-Ehrlich-Institut als auch die STIKO stehen in der Verantwortung, derartige Verdachtsfälle aufzuarbeiten und die Untersuchung dieser Fälle in jeder Hinsicht zu unterstützen und zu fördern, ja gar zu fordern. Der Versuch, die Vorfälle kleinzureden und ihnen möglichst wenig Beachtung zu schenken, schafft in keiner Art und Weise Vertrauen in den Impfstoff.

Schirmacher steht indes konsequent zu seiner Meinung. „Die Kollegen liegen da ganz sicher falsch, weil sie diese spezifische Frage nicht kompetent beurteilen können“, sagt er. Auch wolle er weder Panik verbreiten noch sei er ein Impfgegner, nach eigener Aussage sei er selbst gegen Covid-19 geimpft. Er betont, die Impfung sei ein wesentlicher Bestandteil im Kampf gegen das Virus, doch die „individuelle Schutzüberlegung“ werde überlagert vom Gedanken der „schnellen Durchimpfung“ der gesamten Bevölkerung. Die Konzentration auf Risikogruppen ist die effektivere Methode im Vergleich zu einer Zwangsbeglückung der gesamten Gesellschaft mit einem Impfstoff, der weder regulär zugelassen noch durch Langzeitstudien erprobt ist.

Jens Spahn lässt Forderung des Bundesverband Deutscher Pathologen unbeantwortet

Mediziner Schirmacher erhält indes Zuspruch für seine Forderung vom Bundesverband Deutscher Pathologen, von deren Seite vermehrte Obduktionen ausdrücklich begrüßt werden. Zusammenhänge zwischen Todesfällen und Impfungen gegen Covid-19 müssten ausgeschlossen oder nachgewiesen werden, so Johannes Friemann, Leiter der Arbeitsgruppe Obduktion beim Bundesverband. Man habe aber noch zu wenig obduziert, um von einer Dunkelziffer sprechen zu können. „Man weiß noch gar nichts“ gibt er zu bedenken. Obduktionen müssten durch die Gesundheitsämter vor Ort angewiesen werden, Hausärzte für Nebenwirkungen bei Patienten sensibilisiert werden. Der Verband habe dies auch in einem Schreiben an Gesundheitsminister Jens Spahn (CDU) im März bereits gefordert. Friedmann sagte, das Schreiben blieb bis heute unbeantwortet.

Update: Samstag, 7. August 2021 (15:00 Uhr):

Vier Sterbefälle von Mitarbeitern der Universität

Am Freitag erreichte uns per E-Mail ein Leserhinweis zu dieser Thematik. Das Anliegen des Pathologen Peter Schirmacher könnte möglicherweise im Zusammenhang mit vier Sterbefällen von Mitarbeitern der Uni Heidelberg stehen, die sich alle im Laufe des Juni 2021 ereignet haben. Nach Recherche unseres Lesers sollen, mindestens drei der vier verstorbenen Mitarbeiter vollständig gegen SARS-CoV2 geimpft gewesen sein. Wir konnten diese Behauptung bislang nicht verifizieren, gehen auch aus Gründen des aktuellen Datenschutzes davon aus, dass wir dazu keine offizielle Auskunft erhalten. Der Quelle des Lesers nach solle es den Verstorbenen nach Erhalt der zweiten Impfung nicht gut gegangen sein.

Nach mehr als 10.000 Impfdurchbrüchen: RKI fordert PCR-Tests für Geimpfte

August 14, 2021 / wolf147 / Keine Kommentare

13 Aug. 2021 15:19 Uhr

Nach mehr als 10.000 Impfdurchbrüchen: RKI fordert PCR-Tests für Geimpfte

Auch wenn die Anzahl an Corona-Tests in Deutschland rückläufig ist, steigt der Anteil der positiven Testergebnisse. Wie das Robert Koch-Institut (RKI) am Donnerstagabend in einem Bericht erklärte, sei ein PCR-Test deshalb auch bei Kindern und Geimpften mit leichten Symptomen wichtig, um eine Ausbreitung des SARS-CoV-2-Erregers einzudämmen.

Laut dem COVID-19-Wochenbericht des RKI wurden für die vergangene Woche mit 588.404 Tests, die von 200 Laboren übermittelt worden waren, ein Tiefststand an Tests für dieses Jahr verzeichnet. Seit dem Frühjahr liegen die Werte pro Woche auf unter einer Million. Erfasst werden vom RKI die PCR-Tests von Universitätskliniken, Forschungseinrichtungen sowie klinischen und ambulanten Laboren, Schnelltests sollen nicht mitgezählt werden.

In der vergangenen Woche fielen knapp vier von 1.000 Tests positiv aus, so viele wie schon lange nicht mehr. Im RKI-Bericht heißt es weiter, dass die Gesundheitsämter nicht mehr alle Kontaktpersonen von mutmaßlich Infizierten nachvollziehen. Zudem könnte sich jeder vierte Corona-Verdachtsfall im Urlaub angesteckt haben. Die meisten Reiserückkehrer mit positivem Testergebnis kämen aus Spanien, gefolgt von der Türkei und dem Kosovo.

Seit dem Beginn der Massenimpfungen gibt es zudem ein umfangreiches Monitoring zu Impfdurchbrüchen: Dem aktuellen Bericht des RKI zufolge gab es bereits 10.827 Impfdurchbrüche. Wie das RKI schreibt, mussten bei der Gruppe der Unter-60-Jährigen zwei Prozent der Personen nach einem Impfdurchbruch im Krankenhaus behandelt werden, bei der Gruppe der Über-60-Jährigen sind es vier Prozent. Als Impfdurchbruch zählt, wenn mindestens zwei Wochen nach vollständiger Impfung mittels PCR-Test oder Erregerisolation eine mögliche Infektion festgestellt wurde.

Um den Stand der Corona-Impfkampagne besser beurteilen zu können, plant das RKI zudem Umfragen in der Bevölkerung. Dazu sollen im Frühherbst etwa 3.000 Menschen zu Impfbereitschaft und Akzeptanz befragt werden. Darüber hinaus sei eine entsprechende mehrsprachige Befragung in Vorbereitung, damit auch jene erreicht werden, die an einer deutschsprachigen Umfrage mangels Sprachkenntnissen nicht teilnehmen können.

Lafontaine schimpft weiter über Impf-Politik: Deutsche Politiker völlig durchgeknallt

August 12, 2021 / wolf147 / Ein Kommentar

„„Wenn Ihr wüsstet, mit wie wenig Aufwand von Verstand die Welt regiert wird, so würdet Ihr Euch wundern“, sagte einst Papst Julius III. (1550-1555). Die Merkel-Runde hat mit ihren Corona-Beschlüssen Julius III. auf beeindruckende Weise wieder bestätigt. Mit der Einführung der Testpflicht für Nicht-Geimpfte, die Norbert Häring zu Recht „Impfpflicht für das ärmere Drittel der Bevölkerung“ nennt, hat die Runde erneut ihr mangelndes Urteilsvermögen unter Beweis gestellt. Ab Oktober müssen Ungeimpfte ihre Tests selbst bezahlen, die nur 48 bzw. 24 Stunden Gültigkeit haben. Warum hat keiner in der Runde allein schon gegen diese Zumutungen für Ärmere Einspruch erhoben?

Mit der Einführung des Impfzwangs durch die Hintertür wollten Kanzlerin, Ministerpräsidentinnen und Ministerpräsidenten die Impfquote steigern. Sie brachen Ihre Versprechen (siehe Norbert Häring) und wussten bei ihren unsinnigen Beschlüssen nicht, wie viele Erwachsene tatsächlich bereits geimpft sind. Das RKI hat eingeräumt, dass es keine belastbaren Zahlen zur Impfquote hat (siehe Jens Berger auf den Nachdenkseiten). Die angestrebte Quote von 80 Prozent der Erwachsenen kann bereits erreicht sein.

Da ist es doch ein Trost, dass es in Dänemark, Schweden, in einzelnen Bundesstaaten der USA und, ja auch in Großbritannien, noch Politiker gibt, die noch nicht völlig durchgedreht sind.

Zur Erinnerung: Zuerst wollten sie die Alten, bei denen die Krankheit zum Tod führen kann, schützen. Die sind mittlerweile aber fast alle geimpft. Dann wollten sie die Überlastung des Gesundheitssystems vermeiden. Im Nachhinein haben sich die Alarmmeldungen um die Jahreswende als falsch herausgestellt. Dass sie mit Statistiken nicht umgehen können, zeigt schon das Beharren auf den Inzidenzwerten, weil der in Grundrechtseinschränkungen verliebte bayerische Ministerpräsident Söder nicht begreifen will, dass in Bayern so genannte Impf-Unwillige, die in einem Landkreis wohnen, in dem viel getestet wird, gegenüber solchen, die in einem Landkreis wohnen, der wenig testet, erheblich benachteiligt sind.

Es bleibt zu hoffen, dass die deutschen Gerichte die Ritter der Merkel-Runde daran erinnern, dass der Gleichbehandlungs-Grundsatz und die Verhältnismäßigkeit fester Bestandteil unseres Rechtsstaates sind. Und dass es völlig verantwortungslos ist, nachdem der ältere Teil der Bevölkerung weitgehend geimpft ist, Kinder und Jugendliche und unter 50-Jährige zu zwingen, sich mit einem Präparat impfen zu lassen, von dem der Hersteller sagt, dass „die langfristigen Wirkungen und die Wirksamkeit derzeit nicht bekannt sind, und dass der Impfstoff unerwünschte Wirkungen haben kann, die derzeit nicht bekannt sind“.

Sarah Wagenknecht / Gebrochene Versprechen und Widersprüche ohne Ende:

August 12, 2021 / wolf147 / Keine Kommentare

Die Coronapolitik der Regierung macht einfach keinen Sinn. Einen Impfzwang werde es nicht geben, versprachen Kanzlerin Merkel und Gesundheitsminister Spahn immer wieder. Doch wie freiwillig ist die Impfung noch, wenn Ungeimpfte demnächst für jede Teilnahme am öffentlichen Leben Coronatests auf eigene Kosten vorlegen müssen? Wie soll es mehr ‚Sicherheit durch Tests‘ geben, wie Laschet sie gestern in seinem 5-Punkte-Plan noch versprochen hat, wenn die Bundesregierung die kostenfreien Testmöglichkeiten abschafft? Und wie soll die ebenso großspurig angekündigte Impfoffensive gelingen, wenn viele Impfzentren zum 30. September geschlossen werden? Warum hält Gesundheitsminister Spahn die Corona-Impfung für eine „patriotische Pflicht“ – obwohl eine aktuelle Studie aus Großbritannien nahelegt, dass mit der Delta-Variante infizierte Geimpfte ähnlich ansteckend sind wie Ungeimpfte – von ersteren aber keine Tests verlangt werden? Wer sich gegen das Coronavirus impfen lässt, schützt sich selbst vor schweren Krankheitsverläufen – nicht mehr und nicht weniger. Darüber sollte jede und jeder aufgeklärt werden und die Möglichkeit zur Impfung mit dem bevorzugten Impfstoff erhalten – nicht mehr und nicht weniger. Den Druck, der jetzt auf Ungeimpfte ausgeübt wird, finde ich unsäglich, denn diese schaden damit allenfalls sich selbst oder anderen Ungeimpften. Konsequenterweise müsste man dann auch das Rauchen oder das Trinken von Alkohol verbieten, von gefährlichen Hobbies ganz zu schweigen. Das wäre der Weg in eine Gesundheitsdiktatur, zu der wir hoffentlich nie werden.

Corona-Betrug: Wer sollte das weltweit inszenieren?

August 12, 2021 / wolf147 / 57 Kommentare

https://auf1.eu/videos/watch/ad7b2647-a8b9-4af2-b8b7-d2eaccccb5a8?title=0&warningTitle=0&peertubeLink=0

Wer hätte denn ein Interesse, global Corona zu inszenieren? Wer könnte denn weltweit die Strippen ziehen – und warum sollte jemand so bösartig sein?! Stefan Magnet stellt in diesem Video gängige „Corona-Fragen“ und gibt gleichsam die Antworten. Er bittet: Senden Sie dieses Video an all jene weiter, die noch immer solche Fragen stellen!

Man kennt es: Man bringt Fakten und Zahlen, Argumente und Beweise. Ob Intensivbettenlüge, PCR-Test-Betrug oder die unnütze und schädliche Impfung… Jede Diskussion über Corona endet aber an dem Punkt, wo die Argumente einer großen Frage weichen: Traue ich dem System zu, dass es uns vorsätzlich belügt? Die Systemfrage muss also gestellt werden.

Und wir sollten uns erinnern, was alles schon in den letzten Jahrzehnten geschah. Stefan Magnet: „Man muss sich beizeiten vor Augen halten, was die vermeintlich zivilisierte Welt in den letzten Jahren schon alles getan hat, was so abgrundtief böse, gierig und menschenverachtend ist, dass es einem den Atem stocken lässt. Man muss sich das vergegenwärtigen, weil wir sonst nicht klar sehen, mit wem wir es zu tun haben. Wir müssen uns das bewusst machen, damit wir beurteilen können, ob eine mächtige Elite tatsächlich zu globalen weltweiten Verbrechen in der Lage ist.“

Und Stefan Magnet stellt Fragen wie: Sind die Mächtigen bereit, die eigene Bevölkerung zu opfern, wenn es um den Erhalt oder die Ausweitung ihrer Macht geht? Würden uns die Mächtigen anlügen, nur damit wir ihre Produkte kaufen und sie gigantische Milliardengewinne machen? Wer sollte denn weltweit einen solchen Betrug steuern?

Zitat aus dem Video: „Jede Lüge endet dort, wo einer aufsteht und die Wahrheit sagt. Und so wird es auch diesmal sein. Lassen wir uns von der monströsen Übermacht nicht beeindrucken und weisen wir auf die Zusammenhänge und Fakten hin, bis es dem Letzten wie Schuppen von den Augen fällt. Ein globaler Betrug ermöglicht auch ein globales Erwachen – und somit eine neue Chance für die Menschen auf diesem Planeten.“

Impffolgen: Wie viele wird es treffen?

August 11, 2021 / wolf147 / 8 Kommentare

Seit November 2020 berichten wir hier über die Wirkungslosigkeit und Gefahren der COVID-„Impfung“. Nun gibt es neue wissenschaftliche Berichte zu beiden Aspekten, die die bisher vorgetragenen Aussagen vertiefen und bestätigen. Wir haben immer wieder davon berichtet, dass die sogenannten COVID-“Impfstoffe” gegen die schwere Verlaufsform der Krankheit nicht wirken und daher lediglich immunogene Substanzen sind.

Florian Kramer und Kollegen von der Mount Sinai School of Medicine in New York berichten in der renommierten Fachzeitschrift Cell Ergebnisse, die auf molekularer Ebene erklären, warum das so ist. Sie haben Blutseren von Impflingen, die mit mRNA-Partikeln geimpft wurden, mit Serum von Patienten, die eine COVID-Infektion durchgemacht hatten, verglichen. Die mRNA dieser Partikel, die von Pfizer/Biontech und Moderna hergestellt werden, kodiert für einen Abschnitt des SARS-CoV-2-Spike Proteins. Die mRNA wird in Zellen des Körpers aufgenommen und zu Spike-Proteinfragment umgeschrieben. Immunkompetente Zellen zerlegen das Fragment in Stückchen (Epitope), die vom Immunsystem erkannt werden und das Immunsystem zur Bildung von Antikörpern und epitopspezifischen T-Zellen anregen sollen.

Die Arbeit von Kramer und Kollegen konzentriert sich nur auf die humorale Immunität (Antikörper) und zeigt, dass die B-Zellen (Plasmablasten und Plasmazellen) während und nach einer natürlichen COVID-Infektion eine sehr heterogene und breite Palette an Antikörpern produzieren, die sich an verschiedene Virusdomänen binden und damit die Ausbreitung des Virus im Körper verhindern können: Entweder durch Bildung von Virus-Antikörper-Komplexen, die vom retikulohistiozytären System (RHS) abgeräumt werden, oder durch Blockierung der Spike-Domänen, mit dem das Virus an den ACE2-Rezeptor von Zellen bindet, um diese zu infizieren. Bei natürlich infizierten COVID-Patienten neutralisieren die Antikörper das Virus sehr effektiv, wobei Kramer und sein Team nur die Fähigkeit der Neutralisierung der ACE2-Bindung untersucht haben, und nicht auf das RHS.

Antikörper sind zwar da, können aber wenig gegen das Virus ausrichten

Bei mRNA-Impflingen hingegen, und das ist der Clou der Studie, entstehen zwar hohe Antikörpertiter (Der Titer ist ein Maß für die Menge eines Antikörpers), doch entsteht nur ein sehr enges Spektrum von Antikörpern. Diese wirken aber zum Großteil nicht neutralisierend auf die Viren. Sie sind zwar da, können aber wenig gegen das Virus ausrichten.

Die Autoren, die sich nicht offen gegen die Impfung aussprechen und deren Wirksamkeit nicht kommentieren, verkleiden diesen Befund elegant, indem sie sagen, die Wirksamkeit dieser nicht-neutralisierenden Antikörper sei nicht geklärt. Es ist aber anzunehmen, dass das enge Antikörperspektrum und die nicht-neutralisierende Wirkung der Antikörper eine Teilerklärung dafür bietet, warum die auf dem Spike-Protein beruhenden Impfstoffe nicht auf die schweren COVID-Verläufe wirken. Mit anderen Worten: Die “Impfung” erzeugt weitgehend wirkungslose Antikörpertiter. Dies stimmt mit den klinischen Daten überein: Man muss 120 Menschen impfen, um bei einem eine Wirkung auf leichte Grippesymptome zu messen, doch eine Wirkung gegen die schweren, insbesondere die letalen Verläufe wurde nicht nachgewiesen.

Wir hier schon mehrmals berichtet wird, ist das Spike-Protein in der Form, wie es durch die Impfstoffe im Körper verteilt wird, toxisch und autoimmunogen – es führt also dazu, dass das Immunsystem den eigenen Körper angreift.

Die Partikel reichern sich in zahlreichen Geweben an

Zahlreiche Leser fragten mich, warum das Protein denn bei der Impfung so gefährlich sei, bei einer normalen Infektion mit SARS-CoV-2, die etwa so gefährlich ist wie die der anderen 200 Erreger grippaler Infekte, die wir kennen, jedoch fast immer ungefährlich.

Dies hat zwei wesentliche Gründe. Erstens erreicht das Virus bei einer natürlichen Infektion den Körper über die respiratorischen Epithelien des Atemtraktes, auf die sich die Corona-Viren seit ihrer Entstehung evolutionär spezialisiert haben, die sie also, ohne großen Schaden anzurichten, als Wirt nutzen können – denn das ist das Beste für die Verbreitung des Virus, und daher haben sich die Viren in der Evolution durch Mutation und Selektion darauf hin optimiert.

In den allermeisten Fällen werden sie im Atemtrakt vermehrt, ohne nennenswerten Schaden anzurichten, sie gelangen zwar in das lymphatische System, kaum aber in andere Organsysteme des Körpers. In den seltenen Fällen, in denen das bei schweren Verläufen geschieht, können sie dort allerdings erhebliche Schäden verursachen, beispielsweise sehr selten auch eine Myokarditis auslösen.

Zweitens werden die mRNA-Partikel von Pifzer/Biontech und Moderna oder die Adenoviren von J&J und AstraZeneca anders als natürlich Viren nach der Injektion im ganzen Körper verteilt, das Spike-Protein beginnt nach der Impfung auch im Blut zu zirkulieren. Die Partikel reichern sich in zahlreichen Geweben an. Es kommt also bei jeder Impfung zu einer ubiquitären Verteilung des Spike-Proteins in Geweben, auf die das Virus evolutionär nicht optimiert ist. Dabei ist auch die Dosis entscheidend, denn der Impfstoff erzeugt eine sehr hohe Konzentration des Spike-Proteins im Vergleich zu einem (seltenen) schweren Infektionsverlauf, bei dem meistens deutlich weniger Viren im Körper verteilt werden. Das Protein kann in den Organen zu Schäden führen, was nun immer deutlicher wird.

Dass das Spike-Protein in dieser Konzentration und Verteilung zu Autoimmunerkrankungen führt, gilt als bewiesen. Nun berichten Ärzte aus Haifa und Hadera von fünf jungen Männern, die nach der Impfung eine Myokarditis entwickelt haben, die mit Sicherheit nicht durch COVID, sondern höchstwahrscheinlich durch den Pfizer-Impfstoff verursacht wurde. Ihr Durchschnittsalter war 23, keiner der Impflinge hätte von einer SARS-CoV-2-Infektion etwas zu befürchten gehabt, keinem hätte der Impfstoff gegen einen schweren Verlauf geholfen, aber sie erlitten alle eine deutliche Herzmuskelentzündung. Das US-Pendant unseres RKI, das Center for Disease Control, CDC, hat nun bestätigt, dass bereits über 200 Impflinge an einer Myokarditis erkrankt sind, die Dunkelziffer dürfte höher liegen.

Mittel- bis langfristige Autoimmunschäden der Impfung

Solche und zahlreiche andere sehr schwerer Nebenwirkungen führen zum Tod jedes 50.000 Impflings nach der Impfung, wobei die Quote noch schlechter werden dürfte, wenn mehr junge Patienten geimpft werden oder Zeit vergeht und sich die mittel- bis langfristigen Autoimmunschäden der Impfung manifestieren werden. Hinzu werden noch zahlreiche chronische Schäden und Behinderungen durch die Impfung kommen, die Menschen arbeitsunfähig machen oder zu einem langsamen und qualvollen Tod führen wie etwa das Guillain-Barré-Syndrom, das die Impfstoffe laut Paul-Ehrlich-Institut auslösen können.

Daher hat Dr. Tess Lawrie nun einen Brandbrief an die für die Zulassung des Impfstoffs im Vereinigten Köngireich zuständige Behörde MHRA geschrieben. Sie leitet eine renommierte Beratungsfirma, die für die Regierung und Pharmafirmen klinische Daten auswertet, die Evidence-based Medicine Consultancy Ltd. In dem Brief listet sie die zahlreichen schweren Nebenwirkungen der Impfstoffe auf. Bis zum 26.5.2021 sind in UK laut Yellow-Card-Meldesystem bereits 1.253 Menschen durch die Impfung getötet worden (in Deutschland etwa 870 bis zum 31.5.) und knapp 900.000 Nebenwirkungsfälle berichtet worden. Die Autorin geht aber zu recht von einer hohen Dunkelziffer aus, da Nebenwirkungsraten generell zu niedrig ausfallen und mit der Zeit weiter ansteigen werden (wegen der langfristigen Autoimmunreaktionen, die zu erwarten sind). Es dürfte also bereits heute deutlich mehr Opfer der Impfungen geben, als berichtet wird.

Die Autorin folgert: “Das MHRA hat nun aus dem Yellow-Card-Meldesystem genug Evidenz gewonnen, um festzustellen, dass die COVID-19 Impfstoffe für den Einsatz im Menschen nicht sicher sind. Es sollten Vorbereitungen getroffen werden, um denen, die durch die Impfstoffe Schaden genommen haben, humanitäre Hilfe zu leisten und sich auf Hilfe für die Opfer der mittel- bis langfristigen Effekte einzustellen.” (Übersetzung des Autors).

Das Paul-Ehrlich-Institut sollte dies auch tun. Uns steht mit einiger Wahrscheinlichkeit ab dem Zeitraum 12/2021 bis 12/2022 (ein bis zwei Jahre nach Beginn der Impfkampagnen) eine humanitäre Notlage bevor, wenn sich die Befürchtungen über die mittel- bis langfristigen Wirkungen der Impfung bestätigen sollten. Wenn jeder tausendste Impfling in Folge der Impfung schwer erkranken würde, hätten wir – im Gegensatz zur COVID-„Pandemie“ – eine echte gesellschaftlich-medizinische Notlage.

Zur Not der Opfer, die sich aus gutem Glauben an die Botschaften von Staat und Medien haben impfen lassen, käme auch eine fundamentale Vertrauenskrise in den Staat und seine Institutionen. Denn unter normalen Umständen und den bisherigen gut begründeten Maßstäben bei der Zulassung müssten diese Impfstoffe sofort vom Markt genommen werden.

Public Health England Daten zeigen doppelt so hohe Sterblichkeitsrate von Geimpften gegenüber Ungeimpften

August 10, 2021 / wolf147 / 2 Kommentare

s gibt einige Länder die relativ sorgfältig Daten sammeln und sie auch meist recht ungeschminkt veröffentlichen. Dazu gehören England, Israel, die nordischen Staaten oder auch die Niederlande. Public Health England veröffentlicht halbwegs regelmäßig Daten, bei denen penibel aufgelistet wird, wie sich die diversen Varianten hinsichtlich Erkrankungen, Hospitalisierungen und auch Todesfällen verhalten.

Nach einer kurzen Pause ist am 6. August das Technical Briefing 20 erschienen, das für die derzeit dominierende Delta Variante wieder interessante Ergebnisse liefert:

Wir haben es hier also zunächst mit der sogenannten Fallsterblichkeit zu tun, aus der wird die Fallsterblichkeitsrate CFR errechnen können. Da aber bei weitem nicht alle Fälle bekannt werden, liegt die Infektionssterblichkeitsrate IFR erheblich darunter. Die WHO verwendet den Faktor 20, das US CDC 10, den ich hier der Einfachheit halber auch verwende.

Ich unterscheide nicht zwischen voll, halb oder ein Drittel geimpft, denn für den einzelnen Menschen ist es egal, ob man nach dem ersten, zweiten oder dritten Stich ins Krankenhaus kommt oder verstirbt. Das Risiko verändert sich ab dem ersten Stich gegenüber dem Dasein als Ungeimpfter. Und das noch abgesehen von den Nebenwirkungen.

Zunächst die CFR und IFR für < 50: CFR 0,0267%, IFR 0,00267%

Wir sehen, dass das Risiko extrem gering ist und zwar deutlich geringer als bei Influenza, die ja wesentlich mehr junge Menschen betrifft als Covid.

Nun die Werte für > 50: CFR 1,99%, IFR 0,19%

Auch hier liegt die Sterblichkeitsrate noch deutlich unterhalb von dem was bei einer Influenza für diese Altersgruppe zu erwarten ist.

Unterscheidet man zwischen den Geimpften und den Ungeimpften so kommt man auf eine CFR von 0,17% und IFR von 0,017% bei den Ungeimpften. Bei den Geimpften liegt der Wert mit CFR 0,33% und IFR 0,033% etwa doppelt so hoch.

Alle Werte liegen jedoch etwa um den Faktor 10 unterhalb der Alpha Variante, die um die Jahreswende dominant war.

Alle aktuellen News im TKP Telegram Channel

Unterstütze unabhängigen Journalismus mit einer Spende via PayPal

Britische Daten zeigen: Delta Variante mindestens 10-fach weniger gefährlich als frühere Varianten

Unsinnige Maßnahmen wegen harmloserer „Delta“ Variante

Delta Variante – weniger gefährlich und weniger tödlich

So sicher ist Immunität gegen Virus Varianten nach Infektion oder Impfung