Was läuft hier eigentlich?

Der Plan der Elite.

Autor: wolf147 (Seite 9 von 37)


Ich bin schon 2009 für einen Paradigmenwechsel in Sachen Gesundheit aktiv eingetreten. Ich bin ein Verfechter von den 5 biologischen Naturgesetzen und versuche da schon seit 2009 meine Gesundheitsfürsorge selbst in die Hand zu nehmen, mit wachsendem Erfolg.. Nachdem ich zuvor von Arzt zu Arzt rannte und eigentlich nur unzureichende ärztliche Meinungen und Hilfe in unserem Gesundheitssystem erhalten hatte.

Die besten Sportler der Welt warnen vor den Covid-Impfstoffen und Fehlgeburten und andere tragische Nebeneffekte der mRNA-Spritzen

Dezember 9, 2021 / / Keine Kommentare
Die besten Sportler der Welt warnen vor den Covid-Impfstoffen und Fehlgeburten und andere tragische Nebeneffekte der mRNA-Spritzen
  • Viele Athleten verlieren jetzt ihre Karriere aufgrund von Verletzungen durch COVID-Impfungen. Florian Dagoury ist der Weltrekordhalter im statischen Freitauchen mit angehaltenem Atem. Vor den Pfizer-Impfungen konnte er 10 Minuten und 30 Sekunden lang die Luft anhalten. Nach der zweiten Dosis verringerte sich seine Tauchleistung um etwa 30 %, und bei ihm wurden Myokarditis, Perikarditis und triviale Mitralinsuffizienz diagnostiziert.
  • Weitere Opfer sind der Tennisspieler Jeremy Chardy und der 32-jährige Triathlet Antoine Mechin. Beide wurden durch ihre COVID-Impfung schwer verletzt. Beide bereuen jetzt, die Spritze genommen zu haben. „Gesunde Menschen zu schädigen, um die Gesundheit der Schwächsten zu erhalten“, sagt Mechin heute, „ist eine Entscheidung von rückwärtsgewandter Logik“.
  • Nach jedem objektiven Maßstab sind die COVID-Impfungen die gefährlichsten Medikamente, die jemals auf den Markt gebracht wurden. Das Sicherheitssignal ist absolut massiv
  • Eine beunruhigende Auswirkung, die nicht die Aufmerksamkeit erhält, die sie verdient, sind Fehlgeburten. Bis zum 19. November 2021 wurden dem U.S. Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) 3.071 Fehlgeburten gemeldet.
  • Die COVID-Impfung in den ersten 20 Wochen der Schwangerschaft ist äußerst riskant. Vorläufige Daten, die im April 2021 veröffentlicht wurden, zeigen, dass bei 82 % bis 91 % der Frauen, die die Impfung in den ersten 20 Schwangerschaftswochen erhielten, eine Fehlgeburt auftrat.

Mit jedem Tag wird die Liste der Menschen länger, die unter den tragischen Folgen der neuartigen Gentherapien leiden, die als COVID-„Impfstoffe“ vermarktet werden. In den letzten Wochen sind zahlreiche Profi- und Amateursportler zusammengebrochen und gestorben, und die Mainstream-Medien tun so, als ob diese Dinge entweder normal oder unerklärlich wären.

Sie sind weder das eine noch das andere. Sie sind abnormal und völlig erklärbar, wenn man weiß, wie die COVID-Spritze das Herz zerstört und das Blut verklumpt. Zu den jüngsten Opfern gehört Florian Dagoury, Weltrekordhalter im statischen Freitauchen mit angehaltenem Atem. Vor den Pfizer-Spritzen konnte er 10 Minuten und 30 Sekunden lang die Luft anhalten.

Nach der zweiten Dosis sank seine Tauchleistung um etwa 30 %, und es wurde eine Myokarditis, eine Perikarditis und eine triviale Mitralinsuffizienz diagnostiziert, eine Erkrankung, bei der die Mitralklappe des Herzens undicht wird, sodass das Blut in die linke Herzkammer zurückfließt.

Nach meiner 2. Dosis habe ich bemerkt, dass meine Herzfrequenz viel höher war als normal und meine Fähigkeit, die Luft anzuhalten, deutlich gesunken ist. Während des Schlafs bin ich bei 65-70 bpm statt 37-45 bpm. Tagsüber bin ich jetzt immer über 100 bpm statt 65 bpm, selbst wenn ich mich hinsetze und entspanne. Einmal erreichte ich sogar 177 Schläge pro Minute, als ich mit Freunden zu Abend aß!

Zehn Tage nach meiner 2. Impfung ging ich zu einem Kardiologen, der mir sagte, das sei eine häufige Nebenwirkung des Pfizer-Impfstoffs, kein Grund zur Sorge, ruhen Sie sich einfach aus, das geht vorbei. 40 Tage nach der 2. Impfung hatte ich keine Fortschritte gemacht, also ging ich zu einem anderen Kardiologen und bekam die Diagnose: Myokarditis und triviale Mitralinsuffizienz!

Dabei handelt es sich im Grunde um eine Entzündung der Herzmuskeln, die durch das Immunsystem verursacht wird, und um einige winzige Blutlecks in den Klappen, die nicht mehr richtig schließen. Ich kämpfe jetzt damit, 8 Minuten die Luft anzuhalten, 150m dyn[amic apnea freediving] zu erreichen, und ich habe sogar einen starken Drang, bei 40m-Tauchgängen zu atmen[e]. Meine Tauchleistung hat sich um etwa 30 % verringert.

Zu den anderen Profisportlern, deren Karrieren nun auf Eis liegen, gehört der französische Tennisspieler Jeremy Chardy, der sich zu seiner Situation äußerte:

Seit ich meinen Impfstoff hatte … habe ich zu kämpfen. Ich kann nicht trainieren. Ich kann nicht spielen … Es ist frustrierend, vor allem, weil ich keine 10 Jahre mehr habe, um zu spielen. Ich bedaure, dass ich mich habe impfen lassen, aber ich konnte nicht wissen, dass dies passieren würde … es ist schwierig, weil ich Spaß hatte und länger spielen wollte.

Ein weiterer Fall ist Antoine Mechin, ein 32-jähriger Triathlet, dessen Karriere auf unbestimmte Zeit ruht, da er nach der Einnahme seiner zweiten Moderna-Dosis eine Lungenembolie erlitt. Was die Sache noch tragischer macht, ist die Tatsache, dass Mechin nach der ersten Dosis unter Schmerzen und Kurzatmigkeit litt, ihm aber gesagt wurde, seine Symptome seien wahrscheinlich nur Stress und Müdigkeit. Er setzte die zweite Dosis fort und hat nun schwere Lungenschäden. Mechin sagte:

Gesunde Menschen zu schädigen, um die Gesundheit der Schwächsten zu erhalten, ist eine Entscheidung von rückständiger Logik. Ich würde mich nicht mehr impfen lassen, wenn ich es noch einmal tun müsste.

Größtes Alarmsignal in der Geschichte der Medizin

Nach jedem objektiven Maßstab sind die COVID-Spritzen die gefährlichsten Medikamente, die jemals auf den Markt gebracht wurden. Das Sicherheitssignal ist absolut massiv. Hier ist ein Screenshot aus dem OpenVAERS-Bericht vom 19. November 2021 (der letzte zum Zeitpunkt dieses Artikels verfügbare Bericht), in dem einige der häufigsten nach der COVID-Impfung gemeldeten Auswirkungen aufgeführt sind.

Nach Berechnungen von Steve Kirsch, dem geschäftsführenden Direktor des COVID-19 Early Treatment Fund, werden unerwünschte Ereignisse konservativ um den Faktor 41 unter erfasst, sodass wir diese Zahlen möglicherweise mit 41 multiplizieren müssen, um den Auswirkungen in der Realität näher zu kommen.

Wie gefährlich die COVID-Impfungen im Vergleich zu allen anderen auf dem Markt befindlichen Impfstoffen sind, lässt sich an dieser OpenVAERS-Grafik ablesen. Sie spricht für sich selbst.

Ignoriertes Sicherheitssignal: Fehlgeburten nach Injektionen

Während wir allmählich mehr über die Herzschäden und Schlaganfälle erfahren, die die COVID-Impfung verursacht, gibt es eine beunruhigende Auswirkung, die nicht die Aufmerksamkeit erhält, die sie verdient: Fehlgeburten. Bis zum 19. November 2021 wurden dem U.S. Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) 3.071 Fehlgeburten gemeldet. Außerdem gab es:

  • 18.024 Fälle von Menstruationsstörungen
  • 6.654 Fälle von vaginalen/uterinen Blutungen
  • 1.216 Fälle von Hodenschmerzen oder -schwellungen
  • 395 Fälle von erektiler Dysfunktion

All diese Wirkungen deuten darauf hin, dass die Schrotkugeln negative Auswirkungen auf die menschliche Fortpflanzungsgesundheit haben. Ein kürzlich in Science, Public Health Policy, and the Law veröffentlichter Artikel befasst sich mit reproduktiven Bedenken und stellt fest, dass „die Verwendung von mRNA-Impfstoffen in der Schwangerschaft inzwischen allgemein als sicher gilt … der einflussreiche, von der CDC gesponserte Artikel von Shimabukuro et. al. (2021), der zur Untermauerung dieser Idee herangezogen wird, bei näherer Betrachtung wenig Sicherheit bietet …“.

Insbesondere die COVID-Impfung in den ersten 20 Schwangerschaftswochen ist extrem risikoreich – das Risiko einer Fehlgeburt liegt zwischen 82 % und 91 % -, aber Shimabukuro et. al. haben diese verblüffende Erkenntnis in ihrem Artikel verschwiegen. Und so haben sie es gemacht.

Wie Shimabukuro et. al. ein massives Sicherheitssignal verbargen

Nach Angaben von Shimabukuro et al. lag die Fehlgeburtenrate innerhalb der ersten 20 Schwangerschaftswochen bei 12,6 % (104 Fehlgeburten bei 827 Schwangerschaften), was nur geringfügig über dem normalen Durchschnitt von 10 % liegt. Allerdings gibt es ein deutliches Problem mit dieser Berechnung. Wie in dem Papier Wissenschaft, Gesundheitspolitik und Recht erläutert:

… eine genauere Betrachtung der 827 Frauen im Nenner dieser Berechnung zeigt, dass zwischen 700 und 713 Frauen dem Impfstoff ausgesetzt waren, nachdem der Zeitrahmen für die Erfassung des Ergebnisses verstrichen war (bis zu 20 Schwangerschaftswochen).

Zur Verdeutlichung: Shimabukuro et. al. schlossen in die Gruppe der 827 Frauen Frauen ein, die in den ersten 20 Schwangerschaftswochen nicht geimpft wurden. Da sie die Spritze erst später in der Schwangerschaft erhielten, bestand für sie im ersten Trimester kein Risiko für eine Fehlgeburt.

Anders ausgedrückt: Da das dritte Trimester nach der 20. Woche liegt, sollten Sie Frauen, die die Spritze im dritten Trimester erhalten haben, nicht mit einbeziehen, wenn Sie versuchen, die Fehlgeburtenrate bei denjenigen zu ermitteln, die die Spritze VOR der 20. Ich hoffe, das ist klar.

Wenn man nur die Frauen einbezieht, die in den ersten 20 Wochen ein Risiko für Nebenwirkungen hatten, weil sie die Spritze in diesen ersten 20 Wochen bekommen haben, dann bleiben nur noch 114 oder höchstens 127 von ihnen in dieser Gruppe übrig. Und das ändert die Berechnung erheblich! In Wirklichkeit haben wir 104 Fehlgeburten von 127, was 82 % entspricht, oder möglicherweise sogar 104 von 114, was 91 % entspricht.

Von diesen 104 Fehlgeburten ereigneten sich 96 vor der 13. Schwangerschaftswoche, was stark darauf hindeutet, dass eine COVID-Impfung im ersten Trimester ein absolutes Rezept für eine Katastrophe ist.

In der Studie „Science, Public Health Policy, and the Law“ wird auf mehrere andere Probleme mit Shimabukuros Analyse hingewiesen, die die Verwirrung noch verstärken, darunter die Tatsache, dass sie sich überschneidende Zeiträume für die Exposition und das Ergebnis verwendeten:

Die Exposition gegenüber dem Impfstoff wurde nach Trimester definiert (Perikonzeption, erstes, zweites und drittes Trimester). Die Ergebnisse wurden definiert als Frauen, die dem mRNA-Impfstoff erstmals vor der 20. Schwangerschaftswoche ausgesetzt waren, und Frauen, die dem Impfstoff erstmals ab der 20. Der Säugling wurde während der perinatalen Periode (Geburt-28 Tage) 28 Tage lang beobachtet.

Dies scheint mir eine absichtliche Irreführungsstrategie zu sein, um zu verwirren und zu verschleiern. Man hätte einfach dieselben Zeiträume für die Exposition und das Ergebnis verwenden können, entweder die drei Trimester oder die Wochen 1 bis 20 und 21 bis 40.

Zu den weiteren unerwünschten Ereignissen gehörten eine Frühgeburtenrate von 9,4 % (60 von 636 Geburten), eine 3,2 %ige Inzidenz einer geringen Größe für das Gestationsalter und eine 2,2 %ige Inzidenz von Geburtsfehlern (16 von 724 Geburten).

Ein weiteres Problem mit Shimabukuros Arbeit

Ein weiteres kleines Detail in Shimabukuros Arbeit deutet darauf hin, dass versucht wird, das Fehlgeburtsrisiko herunterzuspielen und zu verbergen. Die Autoren behaupten, dass die normale Fehlgeburtsrate in der veröffentlichten Literatur zwischen 10 % und 26 % liegt.

Die 26 % umfassen jedoch auch klinisch nicht erkannte Schwangerschaften, und da die untersuchte Kohorte nur klinisch rekognoszierte Schwangerschaften umfasste – d. h. Frauen, die wussten, dass sie schwanger waren – trifft diese 26 %-Statistik nicht zu. Im Grunde genommen soll damit der Eindruck erweckt werden, dass die Zahl der Fehlgeburten viel höher ist, als sie tatsächlich ist.

Betrachtet man die statistischen Daten, so sinkt das Risiko einer Fehlgeburt von einem durchschnittlichen Gesamtrisiko von 21,3 % während der gesamten Schwangerschaft auf nur 5 % zwischen der 6. und 7. Woche und auf 1 % zwischen der 14. und 20.

Wenn man also bedenkt, dass das normale Risiko für eine Fehlgeburt in der 6. Woche bei nur 5 % liegt (und viele Frauen vor diesem Zeitpunkt noch nicht einmal wissen, dass sie schwanger sind), ist ein Anstieg des Fehlgeburtsrisikos von 82 % auf 91 % nicht unerheblich. Dies sollte auch jedem klar machen, dass die Empfehlung dieser Injektion an schwangere Frauen ein verwerfliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist.

Schwangeren Frauen experimentelle Gentherapien zu verabreichen, ist verwerflich, unverantwortlich, und zu behaupten, dass sich die Sicherheitsdaten „häufen“, ist reine Propaganda. Alles befindet sich noch im Versuchsstadium und alle Daten sind vorläufig. Es wird Jahre dauern, bis man sich ein klareres Bild davon machen kann, wie sich diese Injektionen auf junge Frauen und ihre Babys auswirken.

In Anbetracht der hier vorgelegten Beweise empfehlen wir die sofortige Einstellung der Verwendung von mRNA-Impfstoffen in der Schwangerschaft (Kategorie X) und in der Stillzeit sowie die Einstellung der Verwendung von mRNA-Impfstoffen für Kinder oder Personen im gebärfähigen Alter in der Allgemeinbevölkerung … ~ Wissenschaft, öffentliche Gesundheitspolitik und Recht, November 2021

Stillende Frauen müssen sich auch darüber im Klaren sein, dass die mRNA in der COVID-Spritze ebenso wie das Spike-Protein in die Muttermilch übergehen kann. Dies ist ein weiterer Weg, auf dem Säuglinge einem Risiko für akute und/oder längerfristige Gesundheitsprobleme ausgesetzt sein können. Wenn Sie also nach der Geburt eine COVID-Impfung erhalten haben, sollten Sie wissen, dass Sie keine schützenden Antikörper übertragen.

Sie übertragen den Impfstoff selbst und das toxische Spike-Protein, das Ihr Körper produziert, auf Ihr Baby. Im März 2020 starb ein 5 Monate alter Säugling an thrombotischer Thrombozytopenie purpura, wenige Tage nachdem seine Mutter ihre zweite Dosis des Impfstoffs von Pfizer erhalten hatte. Neben diesem tödlichen Fall gibt es mindestens 72 weitere Fälle, in denen Kleinkinder eine unerwünschte Reaktion auf die Muttermilch einer geimpften Mutter zeigten.

Es gibt reichlich Anlass zur Besorgnis

Abschließend möchte ich Sie bitten, die folgenden ausgewählten Punkte aus dem Dokument „Science, Public Health Policy, and the Law“ zu lesen:

Die pauschalen Schlussfolgerungen zur Sicherheit, die Shimabukuro et al. (2021) ziehen, sind nicht überzeugend … Zu den Mechanismen, die durch die Injektion gestört werden könnten, gehört Syncytin-1 (syn1), ein fusogenes Protein retroviralen Ursprungs, das für die Zellfusion und die Entwicklung der Plazenta wichtig ist.

Es sind Studien erforderlich, um festzustellen, ob das mRNA-kodierte Spike (S)-Protein HR1 (oder HR1a28) oder HR2 in der Lage ist, syn1 unbeabsichtigt zu hemmen, wodurch die für die Plazentaanhaftung erforderliche Zellfusion verhindert wird, was zu einem Schwangerschaftsverlust führt.

Die von Pfizer und Moderna durchgeführten Studien an Nagetieren, mit denen festgestellt werden sollte, ob es Auswirkungen auf die Fruchtbarkeit und die Entwicklung geben könnte, müssen möglicherweise an Altweltprimaten wie Makaken wiederholt werden, da diese ähnliche syn1- und syn2-Proteine wie der Mensch haben, Ratten hingegen nicht.

Das Vorhandensein von Autoantikörpern gegen syn1 wurde von Mattar et al. untersucht, und obwohl bei allen 15 schwangeren Frauen, die der ersten Dosis des Pfizer-BioNTech-Produkts ausgesetzt waren, eine Veränderung der Autoantikörper gegen syn1 gegenüber dem Ausgangswert auftrat, wurde die Veränderung als nicht hoch genug eingestuft, um als biologisch signifikant zu gelten.

Angesichts der geringen Stichprobengröße könnten diese Ergebnisse darauf hindeuten, dass weitere Untersuchungen erforderlich sind. Außerdem wird eine veränderte Syn1-Expression in Beobachtungsstudien mit Präeklampsie, Hämolyse, erhöhten Leberenzymen und niedrigem Thrombozyten-Syndrom, intrauteriner Wachstumsrestriktion und Schwangerschaftsdiabetes mellitus in Verbindung gebracht.

Synctyin-1 ist auch für die Gametenfusion erforderlich (syn1- und ACET2-Rezeptoren in Spermien und Eizellen) und wird außerdem in Hoden und Eierstöcken gefunden. In der Packungsbeilage von Comirnaty (Pfizer/BioNTech mRNA-Impfstoff), die bei der Food and Drug Administration (FDA) eingereicht wurde, geben die Hersteller an, dass eine mögliche Beeinträchtigung der männlichen Fruchtbarkeit nicht untersucht wurde …

Wir stellen die Schlussfolgerungen der Studie von Shimabukuro et al. infrage, die den Einsatz des mRNA-Impfstoffs in der Frühschwangerschaft unterstützen … Die Annahme, dass die Exposition in der Dritttrimester-Kohorte repräsentativ für die Wirkung der Exposition während der gesamten Schwangerschaft ist, ist fragwürdig und ignoriert frühere Erfahrungen mit Arzneimitteln wie Thalidomid.

Der Nachweis der Sicherheit des Produkts bei Anwendung im ersten und zweiten Trimester kann erst erbracht werden, wenn diese Kohorten mindestens bis zur Perinatalperiode weiterverfolgt wurden oder die langfristige Sicherheit für alle Babys von Müttern, die während der Schwangerschaft geimpft wurden, ermittelt wurde.

Darüber hinaus widerspricht der Hersteller des Produkts, Pfizer, diesen Zusicherungen und erklärt: „Die verfügbaren Daten zu Comirnaty, das schwangeren Frauen verabreicht wurde, sind unzureichend, um über die mit dem Impfstoff verbundenen Risiken in der Schwangerschaft zu informieren“, und „es ist nicht bekannt, ob Comirnaty in die menschliche Milch ausgeschieden wird“, da „keine Daten zur Bewertung der Auswirkungen von Comirnaty auf den gestillten Säugling vorliegen“…

Aufgrund der Art der Einführung des mRNA-Impfstoffs müssen die Gesundheitsdienstleister jegliche Probleme in der Schwangerschaft melden, um die Sicherheit dieses Produkts weiter zu bestimmen …

In Anbetracht der hier vorgelegten Beweise empfehlen wir die sofortige Einstellung der Verwendung von mRNA-Impfstoffen in der Schwangerschaft (Kategorie X) und in der Stillzeit sowie die Einstellung der Verwendung von mRNA-Impfstoffen bei Kindern oder Personen im gebärfähigen Alter in der Allgemeinbevölkerung, bis überzeugendere Daten über die Sicherheit und die langfristigen Auswirkungen auf Fruchtbarkeit, Schwangerschaft und Fortpflanzung in diesen Gruppen vorliegen.

Quellen:

Quelle: Miscarriages and Other Tragic Side Effects of the mRNA Shots

Norwegische COVID-Experten: Omicron könnte „bestes Szenario“ für „natürliche Immunität“ bieten

Dezember 8, 2021 / / Keine Kommentare
Norwegische COVID-Experten: Omicron könnte „bestes Szenario“ für „natürliche Immunität“ bieten

Die Variante ist wahrscheinlich „sowohl sehr mild als auch sehr übertragbar“.

Nach Ansicht der norwegischen COVID-Experten könnte sich die Omicron-Variante, die zwar hochgradig übertragbar, aber „milder“ ist, als „bestes Szenario“ erweisen, weil sie die „natürliche Immunität“ stärkt und das Ende der Pandemie näher bringt.

Der staatliche Epidemiologe des Landes, Frode Forland, reagierte damit auf die Nachricht vom größten Omicron-Ausbruch außerhalb Südafrikas, der sich auf einer Osloer Weihnachtsfeier ereignete.

„Bis zu 120 Personen, die am Abend des 26. November das Restaurant und die Bar Louise besuchten, wurden nun positiv auf Coronaviren getestet, etwa die Hälfte von ihnen positiv auf Omicron, wobei bei 13 von ihnen die Variante durch Sequenzierung nachgewiesen wurde“, berichtet der Telegraph.

Tine Ravlo, Ärztin für Infektionskrankheiten in Oslo, erklärte: „Sie haben Symptome wie Fieber, Husten, Kopfschmerzen, Muskelschmerzen und Müdigkeit, aber bisher ist keiner von ihnen schwer erkrankt, und keiner von ihnen wurde im Krankenhaus behandelt.“

Dies sei eine positive Nachricht, so Forland, denn es zeige deutlich, dass die Variante „sowohl sehr mild als auch sehr übertragbar“ sei.

„Das ist die Hoffnung. Das ist das beste Szenario, das wir haben können“, sagte er. „Dass es milder wird, dass die meisten Menschen es bekommen, und dass sie eine natürliche Immunität bekommen.“

„Es könnte sein, dass sich das Virus inzwischen so oft repliziert und mutiert hat, dass dies aus Sicht des Virus die optimale Position ist, um sich weit zu verbreiten und die Wirte nicht zu töten“, so Forland weiter.

„Das haben wir auch schon bei anderen Krankheiten gesehen. Und dann geht es natürlich in eine endemische Phase über“, schloss er.

Die Position der Experten in Norwegen wird vom CEO des größten privaten Gesundheitsnetzwerks in Südafrika geteilt, der behauptete, dass die Omicron-Variante „so mild“ sei, dass sie „das Ende von COVID-19 bedeuten könnte“.

Laut Richard Friedland, Geschäftsführer von Netcare Ltd. ist die Omicron-Variante „hoch ansteckend, verursacht aber keine schweren Krankheiten. So war es auch bei der Spanischen Grippe.“

„Ich glaube also, dass es hier einen Silberstreif am Horizont gibt und dass dies das Ende von Covid-19 bedeuten könnte“, fügte er hinzu.

Erwarten Sie, dass die Konzernmedien, die sich auf gigantische Werbeausgaben von Big Pharma und hohe Einschaltquoten durch die Aufrechterhaltung von Ängsten über COVID stützen, all diese Erkenntnisse völlig ignorieren werden.

Quelle: Norwegian COVID Experts Says Omicron Could Provide “Best Scenario” of “Natural Immunity”

Warum können manche Menschen unangenehme Dinge „sehen“, während andere es nicht können?

Dezember 7, 2021 / / Ein Kommentar
Warum können manche Menschen unangenehme Dinge „sehen“, während andere es nicht können?

Vorsätzliche Blindheit (auch bekannt als Straußeneffekt): Unser Verstand lässt es nicht zu, dass wir etwas anerkennen, wenn es uns psychische Schmerzen bereitet. Also ignorieren wir es, sagen, dass es keine Rolle spielt, suchen nach rationalen Ausreden, usw.

Regression (und Angst vor der Freiheit). Freiheit ist mit Risiko und Verantwortung verbunden. Die meisten sehnen sich nach der unterwürfigen Bequemlichkeit der Kindheit zurück, in der sich die Erwachsenen um alles kümmerten. Sie wollen, dass sich der Staat um sie kümmert.

Rechtfertigung des Systems: Wir können uns nicht vorstellen, dass das System, in dem wir aufgewachsen sind und von dem wir profitiert haben, uns Schaden zufügen könnte. Wir gehen davon aus, dass es immer unser Bestes im Sinn hat.

Terror-Management: Der Gedanke an den Tod (oder die Vorstellung, dass unsere psychologische Konstruktion der Realität aussterben könnte) führt dazu, dass wir uns psychologisch „verschließen“ und intolerant gegenüber anderen Ideen werden.

Konformität: Wir gehen davon aus, dass die Masse wissen muss, was sie tut, und wir haben Angst davor, ausgegrenzt zu werden, da dies evolutionär gesehen den Tod bedeutet.

Kognitive Dissonanz: Wenn etwas nicht mit unseren Erwartungen an die Welt übereinstimmt, verursacht es unangenehme psychologische Spannungen, die wir durch Abwehrmechanismen wie Verleugnung zu minimieren versuchen.

Gruppeninterne Voreingenommenheit: Da wir soziale Tiere sind, neigen wir dazu, Informationen abzulehnen, wenn sie mit unserer Gruppenidentität kollidieren („es muss falsch sein, wenn die andere Seite es gesagt hat“). Das kann sogar dazu führen, dass wir noch stärker polarisiert werden.

Kognitive Geiz: Wir haben einfach weder die Zeit noch die Energie, viele neue, komplexe Informationen zu verarbeiten oder Denkgewohnheiten zu ändern.

Erlernte Hilflosigkeit: Wenn wir gelernt haben/fühlen, dass wir machtlos sind, machen wir uns gar nicht erst die Mühe, den Status quo infrage zu stellen. Wir werden einfach passiv und akzeptieren.

Autorität: Wir gehen davon aus, dass diejenigen, die einen Ausweis oder eine Autoritätsposition innehaben, wissen müssen, was sie tun, also vertrauen wir ihnen stillschweigend und folgen ihren Anweisungen.

Pfizer verzeichnete 1223 mögliche Impftodesfälle in den ersten 90 Tagen bei der Einführung des COVID-Impfstoffs

Dezember 7, 2021 / / 7 Kommentare
Pfizer verzeichnete 1223 mögliche Impftodesfälle in den ersten 90 Tagen bei der Einführung des COVID-Impfstoffs

Die Fakten:

  • Aus Dokumenten, die von der FDA in Übereinstimmung mit einer Anfrage nach dem Freedom of Information Act (FOIA) freigegeben wurden, geht hervor, dass Pfizer 1223 impfstoffbedingte Todesfälle vom 1. Dezember. 2020 – 28. Februar 2021 verzeichnete.
  • Zehntausende weiterer schwerwiegender Nebenwirkungen wurden festgestellt, dennoch wurde die Notfallzulassung für diese Produkte fortgesetzt.
  • Die FDA versucht, die Freigabe weiterer zugehöriger Dokumente bis 2076 hinauszuzögern.

Überlegen Sie:

  • Warum wird über solche Geschichten nicht in den Mainstream-Medien berichtet?
  • Welche Folgen hätte es, wenn die Öffentlichkeit erfährt, wie viele Verletzungen es gibt?

Pause, setzten Sie sich und beruhigen Sie sich.

Atmen Sie ein. Lösen Sie die Anspannung in Ihrem Körper. Richten Sie Ihre Aufmerksamkeit auf Ihr physisches Herz. Atmen Sie 60 Sekunden lang langsam in diesen Bereich und konzentrieren Sie sich darauf, ein Gefühl der Leichtigkeit zu spüren. Klicken Sie hier, um zu erfahren, warum wir dies empfehlen.

Eine Anfrage der Gruppe Public Health and Medical Professionals for Transparency (FOIA) nach dem Freedom of Information Act (Informationsfreiheitsgesetz) hat ergeben, dass Pfizer innerhalb der ersten 90 Tage nach der Einführung des COVID-Impfstoffs von 1223 möglichen Todesfällen im Zusammenhang mit Impfstoffen wusste.

Die Gruppe „Public Health and Medical Professionals for Transparency“ besteht aus etwa 30 Professoren und Wissenschaftlern, die sich leidenschaftlich für medizinische Transparenz einsetzen – etwas, für das wir nicht kämpfen müssen.

Tabelle 1. in den Dokumenten von Pfizer zeigt 42.086 Reaktionen auf ihren COVID-19-Impfstoff über einen Zeitraum von 90 Tagen vom 1. Dezember. 2020 – 28. Februar 2021. Mehr als 25.379 Reaktionen waren „medizinisch bestätigt“, während 16.707 „nicht-medizinisch bestätigt“ waren. Pfizer hat auch die Gesamtzahl der bis zu diesem Zeitpunkt verabreichten Impfstoffdosen geschwärzt.

Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Records Reports

Nach Angaben von Pfizer ist ein medizinisch nicht bestätigtes Ereignis das Ergebnis von Meldungen, die ohne medizinische Unterlagen und andere für eine Bestätigung notwendige Dokumente eingehen.

Pfizer stellt außerdem fest, dass,

„In einigen Berichten fehlen klinische Informationen (wie z. B. die Krankengeschichte, die Bestätigung der Diagnose, die Zeit zwischen der Einnahme des Medikaments und dem Auftreten der Krankheit, die Dosis und die Einnahme von Begleitmedikamenten) oder sind unvollständig, und es sind möglicherweise keine Informationen zur Nachsorge verfügbar.“

„Eine Häufung von Berichten über unerwünschte Ereignisse (UAE) deutet nicht unbedingt darauf hin, dass ein bestimmtes UAE durch das Arzneimittel verursacht wurde; vielmehr kann das Ereignis auf eine zugrundeliegende Krankheit oder einen oder mehrere andere Faktoren, wie z. B. eine frühere medizinische Vorgeschichte oder Begleitmedikation, zurückzuführen sein.“

Pfizer-Dokument.

Aus den Dokumenten geht auch hervor, dass Pfizer innerhalb weniger Monate nach dem Vertrieb Zehntausende anderer unerwünschter und schwerwiegender Nebenwirkungen bekannt waren. Dazu gehören 1403 Fälle von kardiovaskulären Problemen und viele Fälle von durch den Impfstoff verursachten Herzkomplikationen.

Der FOIA-Antrag zur Beschaffung dieser Dokumente wurde an die Food and Drug Administration (FDA) gerichtet, die sie zunächst nicht freigab. Ein Gerichtsbeschluss zwang sie dazu, dem Antrag nachzukommen und die Dokumente freizugeben. In einer gemeinsamen gerichtlichen Verfügung wird erklärt, dass die FDA vorgeschlagen hat, 500 Seiten pro Monat vorzulegen. Auf der Grundlage der von ihr berechneten Seitenzahl würde dies bedeuten, dass sie ihre Produktion in fast 55 Jahren, im Jahr 2076, abschließen würde. So lange würde es dauern, bis die Öffentlichkeit Klarheit darüber hat, warum die FDA diese Impfstoffe zugelassen hat.

Solange nicht alle Dokumente, die Pfizer der FDA zur Verfügung gestellt hat, verfügbar sind, ist eine angemessene Analyse durch die unabhängigen Wissenschaftler, die Mitglieder des Klägers sind, nicht möglich. Würde die FDA zustimmen, dieses Produkt ohne alle Dokumente zu prüfen und zu genehmigen? Nein, natürlich nicht. Diese unabhängigen, weltweit anerkannten Wissenschaftler sollten diese Unterlagen unverzüglich erhalten.

Gerichtsbeschluss.

Dies ist keine Überraschung, denn eine systematische Überprüfung in der Zeitschrift PLOS analysierte 28 Studien und stellte fest, dass unerwünschte Ereignisse in veröffentlichten Zeitschriftenartikeln seltener vorkamen als in unveröffentlichten Studien (z. B. von der Industrie zurückgehaltene Daten).

Weitere besorgniserregende Daten aus den Pfizer-Studien wurden durch die Aussage der Whistleblowerin Brooke Jackson aufgedeckt. Ein Artikel im British Medical Journal brachte ihre Behauptung ans Licht, dass einige Daten aus den COVID-Impfstoffstudien von Pfizer gefälscht waren. Das Unternehmen, für das sie arbeitete, Ventavia, eines der Unternehmen, die mit der Durchführung von Impfstoffstudien für Pfizer beauftragt waren, versuchte sogar, ihre Behauptungen als falsch zu diskreditieren, indem es behauptete, sie habe nicht an den Pfizer-Studien mitgearbeitet. Später veröffentlichte Dokumente zeigten jedoch, dass Ventavia gelogen hatte.

Weitere Dokumente zu den Pfizer-Daten sollen in den kommenden Wochen veröffentlicht werden. Public Health and Medical Professionals for Transparency hat einen weiteren Antrag eingereicht, der die FDA zwingen soll, die Freigabe der angeforderten Dokumente ebenfalls zu beschleunigen.

Trotz der in diesem ersten Stapel von Dokumenten dargelegten Ergebnisse hielt es die FDA weiterhin für notwendig und angemessen, eine Notfallverwendung für diese Produkte zu genehmigen. Auf diese Weise haben diejenigen, die durch COVID-Impfstoffe geschädigt wurden, keinen Anspruch auf Entschädigung durch das Vaccine Injury Compensation Program.

Bislang hat das Programm die Pharmaunternehmen vor der Haftung bewahrt, während die Zahlungen an die Opfer aus Steuergeldern stammen. Bis heute hat das Programm mehr als 4 Milliarden Dollar an Personen und Familien von Impfstoffgeschädigten in den Vereinigten Staaten ausgezahlt. Impfstoffe sind haftungsfreie Produkte.

Seit der Einführung der COVID-Impfstoffe verzeichnen die Meldesysteme für unerwünschte Ereignisse bei Impfstoffen weltweit eine Rekordzahl von Verletzungen. Bis zum 15. Oktober 2021 wurden im Meldesystem VigiAccess der Weltgesundheitsorganisation (WHO) weltweit 2.344.240 unerwünschte Ereignisse allein für COVID-Impfstoffe gemeldet.

Viele Forscher haben auch auf die Möglichkeit der Unterberichterstattung hingewiesen. Aus mehreren Studien geht hervor, dass beispielsweise schwerwiegende unerwünschte Wirkungen von verschreibungspflichtigen Medikamenten extrem unterrepräsentiert sind, vielleicht bis zu 95 Prozent.

Aber wie sieht es mit schwerwiegenden unerwünschten Wirkungen von Impfstoffen aus? Eine Studie, die am 7. Oktober 2021 in der Zeitschrift Toxicology Reports veröffentlicht wurde, schätzt, dass die Dunkelziffer der Todesfälle infolge der COVID-Impfstoffe möglicherweise um das Tausendfache niedriger ist als die tatsächliche Zahl.

Sie zitieren auch eine weit verbreitete Harvard-Pilgrim-Studie aus dem Jahr 2010, die besagt, dass weniger als 1 Prozent der Impfstoffverletzungen gemeldet werden. Dazu gehören auch schwerwiegende unerwünschte Wirkungen.

Ungefähr 50 Prozent der COVID-Impfstoffverletzungen, die dem Vaccine Adverse Events Reporting System in den letzten 30 Jahren gemeldet wurden, sind auf COVID-Impfungen zurückzuführen. Bis zum 15. Oktober 2021 verzeichnete das Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) 122.833 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse nach der Verabreichung von COVID-Impfstoffen, von denen 17.128 zum Tod führten. Darunter sind Fälle aus der ganzen Welt, nicht nur aus den USA. Die neuesten Zahlen können Sie hier nachlesen.

Quelle: Pfizer Recorded 1,223 Possible Vaccine Deaths During First 90 Days of COVID Vaccine Rollout

COVID-Ausbruch auf US-Kreuzfahrtschiff, auf dem alle Passagiere und Mitarbeiter vollständig geimpft sind

Dezember 6, 2021 / / 6 Kommentare
COVID-Ausbruch auf US-Kreuzfahrtschiff, auf dem alle Passagiere und Mitarbeiter vollständig geimpft sind

Auf einem Schiff der Norwegian Cruise Line, das in New Orleans angelegt hat, wurden mindestens 10 Fälle von COVID-19 gemeldet, so die Behörden.

Alle Besatzungsmitglieder und Passagiere, die an der Kreuzfahrt teilgenommen haben, sind nach Angaben des Gesundheitsministeriums von Louisiana vollständig gegen COVID-19 geimpft worden. Über den Gesundheitszustand derjenigen, die sich mit dem Virus infiziert haben, machte die Behörde keine Angaben.

„Gouverneur John Bel Edwards, das Gesundheitsministerium von Louisiana, die Stadt New Orleans und der Hafen von New Orleans sind sich dessen bewusst und arbeiten eng mit den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) zusammen, um die bestehenden COVID-19-Vereinbarungen und -Protokolle mit der Kreuzfahrtgesellschaft in Kraft zu setzen“, so das Gesundheitsministerium von Louisiana in einer Erklärung.

Das Kreuzfahrtschiff Norwegian Breakaway hatte New Orleans am 28. November mit Zwischenstopps in Mexiko, Honduras und Belize verlassen. Laut Reiseplan sollte das Schiff am 5. Dezember New Orleans erreichen. Die Behörden des Gesundheitsministeriums gaben an, dass sich mehr als 3.200 Personen an Bord des Schiffes befanden.

Norwegian Cruise Lines „hat sich an die entsprechenden Quarantäne- und Isolationsprotokolle gehalten, da neue Fälle und Expositionen an Bord des Schiffes festgestellt wurden“, heißt es in der Erklärung.

Alle an Bord befindlichen Personen werden vor der Abreise auf COVID-19 getestet und erhalten von der CDC eine Anleitung für die Zeit nach der Exposition und die Quarantäne im öffentlichen Gesundheitswesen. Diejenigen, die positiv auf COVID-19 getestet wurden, werden entweder nach Hause reisen oder sich gemäß den Richtlinien der CDC selbst isolieren, erklärte die Gesundheitsbehörde.

Die Norwegian Cruise Line Holdings hat bis Redaktionsschluss nicht auf eine Bitte um Stellungnahme reagiert.

„Wir nehmen diese Angelegenheit sehr ernst und werden weiterhin eng mit der CDC, dem Büro von Gouverneur John Bel Edwards, dem Gesundheitsministerium von Louisiana sowie der Stadt und dem Hafen von New Orleans zusammenarbeiten“, so Norwegian Cruise Line in einer Erklärung an die Medien.

Die „identifizierten Fälle an Bord sind asymptomatisch“, sagte ein Sprecher von Norwegian Cruise Line am 5. Dezember gegenüber Business Insider.

„Zusätzlich zu der Forderung, dass 100 Prozent der Gäste und der Besatzung gemäß den umfassenden Gesundheits- und Sicherheitsprotokollen des Unternehmens vollständig geimpft sind, haben wir Quarantäne-, Isolierungs- und Kontaktverfolgungsverfahren für die identifizierten Fälle eingeführt“, sagte der Sprecher.

In der Anfangsphase der Pandemie im Jahr 2020 waren Kreuzfahrtschiffe eine frühe Quelle für Ausbrüche des CCP-Virus. Einige Schiffe wurden in vielen Häfen abgewiesen, und die Passagiere mussten in Quarantäne gehen.

Vereinzelt wurde von Passagieren berichtet, die auf See starben, während andere auf Bahren aus den Schiffen getragen werden mussten.

Im März 2020 erließ die CDC eine Auslaufsperre, die im Juni 2021 endete, als die Kreuzfahrtschiffe mit weiteren COVID-19-bedingten Einschränkungen wieder US-Häfen anlaufen konnten. Auf der Website von Norwegian Cruise Line heißt es, dass alle Passagiere und Besatzungsmitglieder mindestens zwei Wochen vor der Abfahrt gegen COVID-19 geimpft werden müssen.

Quelle: COVID-19 Outbreak Reported on US Cruise Ship Despite Fully Vaccinated Passengers

5-Jähriger stirbt 4 Tage nach Pfizer-Spritze, und was die CDC VAERS-Daten sonst noch zeigen

Dezember 6, 2021 / / Keine Kommentare
5-Jähriger stirbt 4 Tage nach Pfizer-Spritze, und was die CDC VAERS-Daten sonst noch zeigen

childrenshealthdefense.org: Die von den Centers for Disease Control and Prevention veröffentlichten VAERS-Daten umfassen insgesamt 927.740 Berichte über unerwünschte Ereignisse aus allen Altersgruppen nach COVID-Impfungen, darunter 19.532 Todesfälle und 146.720 schwere Verletzungen die zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 26. November 2021 gemeldet wurden.

Die Centers for Disease Control and Prevention haben heute neue Daten veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 26. November 2021 insgesamt 927.740 Berichte über unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) übermittelt wurden. VAERS ist das wichtigste von der Regierung finanzierte System zur Meldung von unerwünschten Impfstoffreaktionen in den USA.

Die Daten umfassten insgesamt 19.532 Meldungen von Todesfällen – ein Anstieg um 283 gegenüber der Vorwoche – und 146.720 Meldungen von schweren Verletzungen, einschließlich Todesfällen, im gleichen Zeitraum – ein Anstieg um 3.325 gegenüber der Vorwoche.

Ohne „ausländische Meldungen“ an VAERS wurden in den USA zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 26. November 2021 insgesamt 672.373 unerwünschte Ereignisse, darunter 8.986 Todesfälle und 57.143 schwere Verletzungen, gemeldet.

Ausländische Meldungen sind Meldungen, die US-Hersteller von ihren ausländischen Tochtergesellschaften erhalten haben. Gemäß den Vorschriften der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) muss ein Hersteller, der über einen ausländischen Fallbericht informiert wird, der ein schwerwiegendes Ereignis beschreibt, das nicht auf dem Etikett des Produkts aufgeführt ist, den Bericht an VAERS übermitteln.

Von den bis zum 26. November gemeldeten 8.986 Todesfällen in den USA traten 20 % innerhalb von 24 Stunden nach der Impfung auf, 26 % innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung und 61 % bei Personen, bei denen die Symptome innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung auftraten.

Bis zum 24. November waren in den USA 454 Millionen COVID-Impfdosen verabreicht worden. Darin enthalten sind 264 Millionen Dosen von Pfizer, 173 Millionen Dosen von Moderna und 16 Millionen Dosen von Johnson & Johnson (J&J).

Jeden Freitag veröffentlicht VAERS die bis zu einem bestimmten Datum eingegangenen Berichte über Impfstoffverletzungen. Die an VAERS übermittelten Berichte erfordern weitere Untersuchungen, bevor ein kausaler Zusammenhang bestätigt werden kann. In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass VAERS nur 1 % der tatsächlichen unerwünschten Ereignisse von Impfstoffen meldet.

Die US-VAERS-Daten vom 14. Dezember 2020 bis zum 26. November 2021 für 5- bis 11-Jährige zeigen:

2.586 unerwünschte Ereignisse, darunter 34 als schwerwiegend eingestufte und 2 gemeldete Todesfälle. Ein Todesfall ereignete sich bei einem 11-jährigen Mädchen aus Georgia, das am 14. September geimpft wurde, also vor der Zulassung des COVID-Impfstoffs von Pfizer in der Altersgruppe 5 bis 11 Jahre.

Der zweite Todesfall (VAERS I.D. 1890705) ereignete sich bei einem 5-jährigen Mädchen, das vier Tage nach der ersten Dosis von Pfizer starb.

Seit dem 1. November wurden 1.581 unerwünschte Ereignisse in der Altersgruppe der 5- bis 11-Jährigen gemeldet.

Die US-VAERS-Daten vom 14. Dezember 2020 bis zum 26. November 2021 für die 12- bis 17-Jährigen zeigen:

23.871 unerwünschte Ereignisse, darunter 1.453 als schwerwiegend eingestufte und 31 gemeldete Todesfälle.

Der jüngste Todesfall betrifft ein 16-jähriges Mädchen aus Georgia (VAERS I.D. 1865389), das Berichten zufolge zwei Tage nach der Verabreichung des COVID-Impfstoffs von Pfizer an einem Herzleiden und Multiorganversagen starb.

  • 60 Berichte über Anaphylaxie bei 12- bis 17-Jährigen, bei denen die Reaktion lebensbedrohlich war, eine Behandlung erforderte oder zum Tod führte – wobei 96 % der Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt werden.
  • 563 Berichte über Herzmuskelentzündung (Myokarditis) und Herzbeutelentzündung (Perikarditis), wobei 553 Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt wurden.
  • 139 Berichte über Blutgerinnungsstörungen, wobei alle Fälle auf Pfizer zurückgeführt wurden.

VAERS-Daten aus den USA vom 14. Dezember 2020 bis zum 26. November 2021 für alle Altersgruppen zusammen zeigen:

  • 19 % der Todesfälle waren auf Herzerkrankungen zurückzuführen.
  • 54 % der Verstorbenen waren männlich, 42 % waren weiblich, und bei den übrigen Todesmeldungen wurde das Geschlecht der Verstorbenen nicht angegeben.
  • Das Durchschnittsalter der Verstorbenen lag bei 72,7 Jahren.
  • Bis zum 26. November meldeten 4.480 schwangere Frauen unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen, darunter 1.411 Berichte über Fehl- oder Frühgeburten.
  • Von den 3.219 gemeldeten Fällen von Bell-Lähmung wurden 51 % auf Impfungen von Pfizer, 41 % auf Moderna und 8 % auf J&J zurückgeführt.
  • 764 Berichte über das Guillain-Barré-Syndrom (GBS), wobei 42 % der Fälle auf Pfizer, 29 % auf Moderna und 27 % auf J&J zurückgeführt wurden.
  • 2 163 Berichte über Anaphylaxie, wobei die Reaktion lebensbedrohlich war, eine Behandlung erforderte oder zum Tod führte.
  • 11.334 Berichte über Störungen der Blutgerinnung. Davon wurden 5.024 Berichte Pfizer, 4.037 Berichte Moderna und 2.222 Berichte J&J zugeschrieben.
  • 3.257 Fälle von Myokarditis und Perikarditis, wobei 2.025 Fälle Pfizer, 1.085 Fälle Moderna und 137 Fälle dem COVID-Impfstoff von J&J zugeschrieben wurden.

Verheerende Verletzungen bei Sportlern nach COVID-Impfungen

Wie The Defender am 2. Dezember berichtete, stehen mehrere Spitzensportler vor dem Ende ihrer Karriere, nachdem COVID-Impfstoffe ihre Gesundheit zerstört haben.

Bei Florian Dagoury, einem Weltrekordhalter im Freitauchen mit statischem Atemanhalten, der einst schockierende 10 Minuten und 30 Sekunden lang die Luft anhielt, wurden nach der Verabreichung des COVID-Impfstoffs von Pfizer Myokarditis, Perikarditis und triviale Mitralinsuffizienz diagnostiziert.

Dagoury sagte, dass er nun Schwierigkeiten hat, eine 8-minütige Atemspanne zu erreichen, dass er bei 40-minütigen Tauchgängen den Drang verspürt, zu atmen, dass er seine Herzfrequenz nicht niedrig halten kann und dass seine Tauchleistung um 30 % abgenommen hat.

Der erfahrene Triathlet Antoine Méchin, 32, steht ebenfalls vor dem möglichen Ende seiner Karriere, nachdem er nach der Verabreichung des COVID-Impfstoffs von Moderna eine Lungenembolie erlitten hat.

Die Symptome, zu denen Atemprobleme und Armschmerzen gehörten, traten nach der ersten Dosis auf, aber die Ärzte taten seine Kurzatmigkeit als Folge von Stress und Müdigkeit ab.

Jeremy Chardy, ein 34-jähriger Profi-Tennisspieler, der in der Weltrangliste an 73. Stelle steht, musste seine Saison aufgrund einer schweren unerwünschten Reaktion auf einen COVID-Impfstoff unterbrechen, die ihn unfähig machte, intensive Aktivitäten auszuüben.

Kyle Warner, ein 29-jähriger professioneller Mountainbike-Rennfahrer, entwickelte nach seiner zweiten Dosis des COVID-Impfstoffs von Pfizer eine Herzbeutelentzündung, ein posturales orthostatisches Tachykardiesyndrom (POTS) und reaktive Arthritis.

Warners Reaktion war so schwerwiegend, dass er im Oktober immer noch tagelang das Bett hüten musste, weil er von zu großer geistiger oder körperlicher Anstrengung überwältigt war.

Zwei Profifußballer brechen während eines Spiels zusammen

Ein Fußballprofi brach am 25. November während eines Champions-League-Spiels von Real Madrid gegen Sheriff Tiraspol, einen moldawischen Fußballverein, plötzlich zusammen, wie ZeroHedge berichtet.

Adama Traore, 26, Flügelspieler bei Sheriff Tiraspol, wurde dabei beobachtet, wie er sich mitten im Spiel an die Brust klammerte und zu Boden sackte, während Sanitäter ihn wiederbeleben wollten. Die Gründe für Traores Zusammenbruch und seine Schmerzen in der Brust wurden nicht bestätigt.

Traores Zusammenbruch ereignete sich in der Nacht, nachdem ein anderer Spieler, John Fleck von Sheffield United, während eines Spiels gegen Reading zusammengebrochen war. Fleck wurde auf einer Bahre abtransportiert, nachdem er lange behandelt worden war.

Als ein Radiomoderator die Frage stellte, ob Fleck den COVID-Impfstoff erhalten habe, wurde seine Live-Schaltung zur Sendung unterbrochen.

Eine große deutsche Zeitung, die Berliner Zeitung, veröffentlichte vor kurzem einen Bericht, in dem sie zu beantworten versuchte, warum „in letzter Zeit ungewöhnlich viele Profi- und Amateurfußballer zusammengebrochen sind“.

In dem Artikel wurden zahlreiche Fälle von Spielern aufgelistet, die in letzter Zeit Herzprobleme hatten oder auf dem Spielfeld kollabierten – in einigen Fällen mit Todesfolge.

Pfizer beantragt die Zulassung von Auffrischungsimpfungen für 16- und 17-Jährige

Albert Bourla, CEO von Pfizer, erklärte am Dienstag in einem Tweet, dass der Pharmariese zusammen mit BioNTech die FDA formell um die Zulassung von COVID-Auffrischungsimpfungen für 16- und 17-Jährige gebeten hat.

Im Falle einer Genehmigung wäre dies die erste Auffrischungsimpfung für Personen unter 18 Jahren.

Die FDA könnte die Auffrischungsdosen von Pfizer für 16- und 17-Jährige bereits nächste Woche genehmigen, wie mit der Angelegenheit vertraute Personen sagten.

COVID-Impfstoffe können mit erhöhtem Myoperikarditis-Risiko bei Männern verbunden sein

Um festzustellen, ob ein Zusammenhang zwischen COVID-Impfstoffen und Myoperikarditis besteht, verfolgten die Forscher die Daten von mehr als 268.000 Erwachsenen in Massachusetts, die zwischen August 2020 und Mai 2021 mindestens eine Dosis eines COVID-Impfstoffs erhalten hatten.

Die Forscher verglichen die Daten mit einer Kontrollgruppe, die aus 235.000 der gleichen Patienten bestand – aus den Jahren 2018 und 2019, lange bevor sie eine Dosis eines COVID-Impfstoffs erhalten hatten.

In der im American Journal of Cardiology veröffentlichten Studie fanden die Forscher heraus, dass die altersbereinigte Inzidenzrate der Myoperikarditis bei Männern in der geimpften Population höher war als in der Kontrollgruppe, während die Inzidenzrate der Myoperikarditis bei Frauen in der geimpften Population und in der Kontrollgruppe gleich war.

Sie fanden auch eine erhöhte Inzidenz von Myokardverletzungen sowohl bei Männern als auch bei Frauen im Jahr 2021 im Vergleich zu 2019, obwohl sie vermuteten, dass ein Teil des offensichtlichen Anstiegs der Myoperikarditis-Diagnose nach der Impfung auf Faktoren zurückzuführen sein könnte, die nicht mit den COVID-Impfstoffen zusammenhängen.

Moderna CEO sagt, dass der Omicron COVID-Booster bis März fertig sein könnte

Der Präsident von Moderna, Stephen Hoge, sagte am Mittwoch, dass die Auffrischungsimpfstoffe des COVID-Impfstoffs, die auf die Omicron-Variante abzielen, bereits im März für die Zulassung in den USA bereit sein könnten.

Moderna entwickelt auch einen multivalenten Impfstoff, der auf Omicron und drei andere COVID-Varianten abzielt, obwohl die Spritze erst in einigen Monaten verfügbar sein wird, wie Forbes berichtete.

Nach den derzeitigen FDA-Richtlinien könnte ein Omicron-Booster frühestens im März zugelassen werden, obwohl das Unternehmen mit der Herstellung des Impfstoffs bereits während der Testphase beginnen kann.

Hoge sagte, er glaube, dass die bestehenden Impfstoffe in der Lage sein werden, die Omicron-Variante zu verlangsamen, wenn nicht sogar ganz zu stoppen.

Quelle: https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/Covid-vaccine-VAERS-120321-feature-800×417.jpg

Das magische Denken und die Gefahren von Masken

Dezember 5, 2021 / / Keine Kommentare
Das magische Denken und die Gefahren von Masken
  • Die US-Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention haben über die Wirksamkeit von Masken gelogen, als die CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky twitterte: „Masken können das Risiko einer COVID19-Infektion um mehr als 80 % senken“.
  • Walensky gab keine Referenz für ihre Behauptung an, aber eine große Studie von Forschern aus Yale, Stanford und der University of California Berkeley fand weit weniger beeindruckende Ergebnisse durch Masken
  • Das Tragen einer Gesichtsmaske birgt inhärente Risiken, darunter das Wachstum antibiotikaresistenter Bakterien, Sauerstoffmangel, psychologische Auswirkungen und mehr
  • Experten argumentieren, dass die Maskenpflicht nicht nur wenig zum Schutz der Gesundheit beiträgt, sondern ihr sogar schadet, indem sie die Bürger zu Sklaven macht und als Symbol der Versklavung dient.
  • Trotz einer Fülle von wissenschaftlichen Erkenntnissen, die zeigen, dass Masken nicht funktionieren, hält sich das magische Denken – der Glaube, dass man Ergebnisse beeinflussen kann, indem man etwas tut, das in keinem kausalen Zusammenhang damit steht – hartnäckig zu ihren Gunsten.

Sind Sie bereit, für immer Masken zu tragen? Einige sind es, aber ihre positive Einstellung gegenüber Masken ist wahrscheinlich das Ergebnis irreführender und falscher Informationen. Das daraus resultierende magische Denken in Bezug auf Masken hat eine der am stärksten polarisierten Debatten in der Geschichte der USA ausgelöst und dazu geführt, dass Maskengegner als „Oma-Killer“ bezeichnet werden.

Um es klar zu sagen: Die US-Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention (CDC) haben in Bezug auf die Wirksamkeit von Masken eklatant gelogen. Am 5. November 2021 twitterte die CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky: „Masken können das Risiko einer COVID19-Infektion um mehr als 80 % senken.

Aber wie Dr. Vinay Rasad, MPH, Hämatologe und Onkologe und außerordentlicher Professor in der Abteilung für Epidemiologie und Biostatistik an der Universität von Kalifornien in San Francisco, es im Brownstone Institute ausdrückte: „Ich weiß nicht, wie ich es höflich ausdrücken soll, aber es ist eine Lüge, und zwar eine wirklich unglaubliche … Die Idee, dass Masken die Wahrscheinlichkeit einer Infektion um 80 % verringern könnten, ist einfach unwahr, unplausibel und kann durch keine zuverlässigen Daten gestützt werden.

Masken haben, wenn überhaupt, nur eine geringe Wirksamkeit

Walensky hat keine Quellenangabe für ihre Behauptung gemacht, dass Masken die COVID-19-Infektionen um 80 % reduzieren, aber eine große Studie4 von Forschern aus Yale, Stanford und der University of California Berkeley hat weit weniger beeindruckende Ergebnisse mit Masken festgestellt.

An der Studie nahmen von November 2020 bis April 2021 342.183 Menschen aus 600 Dörfern im ländlichen Bangladesch teil. In Dörfern, die Masken erhielten, war die Zahl der symptomatischen COVID-19-Infektionen im Vergleich zu Dörfern ohne Masken um 9,3 % niedriger, in Dörfern, die chirurgische Masken anstelle von Stoffmasken erhielten, sogar um 11 % niedriger.

Warum wurde Walenskys Tweet dann nicht als Fehlinformation gekennzeichnet und von „Faktenprüfern“ ins Visier genommen, die die eklatante Lüge aufdeckten? Rasad hat einen Tweet des Mathematikers Wesley Pegden von der Carnegie Mellon University veröffentlicht, in dem es heißt:

Der Leiter der Behörde, die dafür verantwortlich ist, die Amerikaner mit genauen und vertrauenswürdigen Informationen über Maßnahmen (wie Impfstoffe) zu versorgen, von denen wir wissen, dass sie wirklich wirksam sind, sollte nicht auch noch gefälschte quantitative Aussagen machen, um schlecht bewiesene Maßnahmen zu unterstützen.

Antibiotikaresistente Krankheitserreger leben auf Gesichtsmasken

Obwohl Gesichtsmasken immer wieder empfohlen oder vorgeschrieben werden, wird wenig über die Risiken gesprochen, die mit dem Bedecken von Mund und Nase mit Stoff oder anderen Materialien verbunden sind. Sowohl in Baumwollmasken als auch in chirurgischen Masken sammeln sich Krankheitserreger, die das Risiko von Infektionskrankheiten erhöhen können – ein Faktor, der bei der Diskussion über ihre Vorzüge selten berücksichtigt wird.

Als Forscher der Universität Antwerpen, Belgien, die mikrobielle Gemeinschaft auf chirurgischen und Baumwoll-Gesichtsmasken von 13 gesunden Freiwilligen analysierten, nachdem diese vier Stunden lang getragen worden waren, wurden Bakterien wie Bacillus, Staphylococcus und Acinetobacter gefunden – 43 % davon waren antibiotikaresistent.

Um die Masken am besten von den Bakterien zu befreien, wurden sie der Studie zufolge bei 100 Grad Celsius ausgekocht, bei 60 Grad Celsius mit Waschmittel gewaschen oder mit einem Dampfbügeleisen gebügelt. Allerdings gaben nur 21 % der Befragten an, ihre Baumwollmasken täglich zu reinigen. Die Forscher erklärten: „Zusammengenommen deutet diese Studie darauf hin, dass die Bakterien in den Masken am besten zu entfernen sind:

Insgesamt deutet diese Studie darauf hin, dass sich eine beträchtliche Anzahl von Bakterien, einschließlich pathologischer und antibiotikaresistenter Bakterien, auf chirurgischen und noch mehr auf Baumwollgesichtsmasken nach dem Gebrauch ansammeln. Aufgrund unserer Ergebnisse sollten Gesichtsmasken nach intensivem Gebrauch ordnungsgemäß entsorgt oder sterilisiert werden. Klare Richtlinien für die allgemeine Bevölkerung sind von entscheidender Bedeutung, um das bakterienbedingte Biosicherheitsrisiko von Gesichtsmasken zu verringern …

Forscher aus Deutschland stellten in ähnlicher Weise infrage, ob eine Maske, die Nase und Mund bedeckt, „frei von unerwünschten Nebenwirkungen“ und potenziellen Gefahren im täglichen Gebrauch ist. Es stellte sich heraus, dass dies nicht der Fall ist und stattdessen erhebliche unerwünschte Wirkungen und pathophysiologische Veränderungen auftreten, darunter die folgenden, die häufig in Kombination auftreten:

  • Zunahme des Totraumvolumens
  • Zunahme des Atemwiderstands
  • Anstieg des Kohlendioxidgehalts im Blut
  • Verringerung der Sauerstoffsättigung im Blut
  • Erhöhung der Herzfrequenz
  • Verringerung der kardiopulmonalen Kapazität
  • Gefühl der Erschöpfung
  • Anstieg der Atemfrequenz
  • Atembeschwerden und Kurzatmigkeit
  • Kopfschmerzen
  • Schwindelgefühl
  • Gefühl von Feuchte und Hitze
  • Schläfrigkeit
  • Vermindertes Einfühlungsvermögen
  • Beeinträchtigung der Hautbarrierefunktion mit Akne, Juckreiz und Hautläsionen

Masken-induziertes Erschöpfungssyndrom ist weit verbreitet

Die Studie bezeichnete dieses Symptomenkomplex als maskeninduziertes Erschöpfungssyndrom (MIES) und warnte davor, dass Kinder, Schwangere und Menschen, die krank sind oder an bestimmten chronischen Erkrankungen leiden, durch eine längere Maskierung besonders gefährdet sein könnten. Zu den kurzfristigen Auswirkungen gehören mikrobiologische Verunreinigungen, Kopfschmerzen, Erschöpfung, Kohlendioxid-Rückhaltung und Hautreizungen, während die langfristigen Auswirkungen zu chronischen Problemen führen können:

Nach den Fakten und Zusammenhängen, die wir gefunden haben, könnte längeres Maskentragen eine chronische sympathische Stressreaktion hervorrufen, die durch Blutgasveränderungen ausgelöst und von Gehirnzentren gesteuert wird. Dies wiederum induziert und löst eine Immunsuppression und ein metabolisches Syndrom mit kardiovaskulären und neurologischen Erkrankungen aus.

Weiter heißt es: „Es ist davon auszugehen“, schreiben sie, „dass die für Erwachsene beschriebenen möglichen schädlichen Maskenwirkungen umso mehr für Kinder gelten: … physiologische innere, neurologische, psychologische, psychiatrische, dermatologische, HNO-, zahnärztliche, soziologische, berufs- und sozialmedizinische, mikrobiologische und epidemiologische Beeinträchtigungen …

Bei den derzeit für Kinder verwendeten Masken handelt es sich ausschließlich um Masken für Erwachsene, die in kleineren geometrischen Abmessungen hergestellt werden und weder speziell für diesen Zweck getestet noch zugelassen wurden.

Auch hier gilt: Wenn man diese unbekannten Risiken – sowohl kurz- als auch langfristig – auf sich nimmt, um Masken zu tragen, ist der Nutzen höchst fragwürdig und soll einen Erreger abwehren, der für die meisten Bevölkerungsgruppen eine niedrige Todesrate hat:

Jüngste Studien zu SARS-CoV-2 zeigen sowohl eine deutlich geringere Infektiosität als auch eine deutlich geringere Fallsterblichkeit als bisher angenommen, da berechnet werden konnte, dass die mittlere korrigierte Infektionssterblichkeitsrate (IFR) 0,10 % an Orten mit einer unterdurchschnittlichen globalen COVID-19-Sterblichkeitsrate der Bevölkerung betrug.

Anfang Oktober 2020 gab die WHO außerdem öffentlich bekannt, dass die Prognosen zeigen, dass COVID-19 bei etwa 0,14 % der Erkrankten tödlich verläuft – im Vergleich zu 0,10 % bei der endemischen Influenza – auch dies ist ein weitaus niedrigerer Wert als erwartet. Andererseits sind die Nebenwirkungen von Masken klinisch relevant.

Die Maske Ihrer Versklavung

Es ist klar, dass die Beweise für den physischen Schutz vor Krankheiten durch Masken fehlen, während ihr Potenzial für psychologischen Schaden immens ist. Das Brownstone Institute hob die Geschichte der Volksheiligen Escrava Anastácia hervor, einer Sklavin afrikanischer Abstammung, die im 19. Jahrhundert in Brasilien lebte.

Sie wurde gezwungen, zu Lebzeiten eine metallene Maske zu tragen, die wie ein Maulkorb aussah, um sie daran zu hindern, über die Unterdrückung und Ungerechtigkeit, der sie ausgesetzt war, zu sprechen. Roberto Strongman, außerordentlicher Professor für Schwarze Studien an der University of California, Santa Barbara, schreibt:

Das Auftauchen von Anastásia auf den Anti-Einschluss-Kundgebungen stellt eine Gelegenheit dar, die gegenwärtige medizinische Tyrannei als eine Form der Versklavung zu verstehen und Solidaritätsbande zwischen Gemeinschaften zu knüpfen, deren Freiheit quer durch alle Rassengruppen bedroht ist. Die Behauptung der Kooptation verdient es, ausgepackt zu werden, denn eine berechtigte Behauptung der kulturellen Usurpation könnte leicht dazu führen, dass wichtige Allianzen in einem Modell des Teilens und Eroberns zerschlagen werden.

Auch wenn es eindeutige Besonderheiten zwischen dem Leiden der Afrikaner unter dem System der Sklaverei und dem Entzug der bürgerlichen Freiheiten gibt, den die meisten Bürger auf der ganzen Welt während der aktuellen Pandemie erdulden müssen, erinnert uns Anastásia an bestimmte transhistorische Konstanten im Prozess der Entmenschlichung und Unterwerfung von Bevölkerungsgruppen durch das Knebeln und Maulkorberzeugung ihrer Körper, um ihre Proteste zu unterdrücken.

Strongman wies auf mehrere unbestreitbare Gründe hin, warum Gesichtsmaskenmandate „die Bürger zu Sklaven machen“ und als Symbole der Versklavung wirken. Dazu gehören:

  • führen zu Sauerstoffmangel und fördern einen Zustand der körperlichen und geistigen Schwäche
  • sind Symbole der Unterwerfung und werden als Teil der Herr-Sklaven-Dynamik eingesetzt
  • Erzwingen die Schaffung einer kasernierten Kultur
  • Sie löschen die Persönlichkeit aus und homogenisieren die Massen – „Das kollektivierte Tragen von Masken führt zu einer erzwungenen Uniformität, in der das Individuum als Neo-Metabürger der namenlosen Kollektivität Platz macht“.
  • Sie sind theatralisch und verbergen Identitäten, machen uns anderen und uns selbst fremd
  • löschen die Mimik und hemmen die nonverbale Kommunikation, einschließlich derjenigen, die für eine soziale Organisation notwendig ist, die zu einer Revolution führen kann
  • Reduzieren die verbale Leistung
  • sind sichtbare Zeichen der Treue gegenüber dem „System der medizinisch-technokratischen Kontrolle“.
  • sind Teil der Vorbereitung des Einzelnen auf neue gesellschaftliche Rollen – „Wie vorübergehend das gegenwärtige Regime der Gesichtsverdeckung auch sein mag, die Bevölkerung muss sich damit abfinden, dass wir gezwungen werden, einen Übergangsritus zu durchlaufen, einen Prozess der Resozialisierung in die neue Normalität“.
  • Förderung einer Kultur der Angst
  • Abschreckung von Solidarität, indem man den Nachbarn zum „namenlosen Krankheitserreger statt zum Verbündeten“ macht

Magisches Denken über Masken

Die CDC lügt nicht nur, sondern macht auch unsinnige Aussagen, wie diese: „Stoffmasken schützen Sie nicht vor dem Rauch von Waldbränden … Sie können kleine, schädliche Partikel im Rauch nicht auffangen, die Ihrer Gesundheit schaden können.

Aber wir sollen glauben, dass sie uns vor einem aerosolierten Virus schützen? „Das Virus ist 25-mal kleiner als ein Rauchpartikel“, schreibt Steve Kirsch, Geschäftsführer der Vaccine Safety Research Foundation. „Es ist also so, als würde man versuchen, eine Mücke mit einem Maschendrahtzaun aufzuhalten.

Dennoch hält sich das magische Denken – der Glaube, dass man Ergebnisse beeinflussen kann, indem man etwas tut, das in keinem kausalen Zusammenhang zu ihnen steht – hartnäckig. Robert Dingwall, ein beratender Soziologe, stellte infrage, warum das Expertengremium der britischen Gesundheitsbehörde nur eine zweitklassige Evidenzbasis verwendete, die keine eindeutigen Vorteile aufzeigte, auf die es seine Schlussfolgerung stützen konnte, dass Gesichtsmasken in der Gemeinschaft zur Verringerung der Übertragung beitragen. Er schrieb:

Der Stand der Gesichtsmasken-Debatte ist in etwa so, als hätte Galileo seinen Bericht über das heliozentrische Universum veröffentlicht und dann am Ende einen Absatz eingefügt, in dem er den Leser auffordert, alle Beweise zu ignorieren, weil die Kirche erklärt habe, dass sich alles um die Erde drehe.

In Ermangelung einer qualitativ besseren Arbeit – und wir müssen uns fragen, warum diese Forschung nicht durchgeführt wurde – sehen einige der Behauptungen über Gesichtsmasken viel mehr nach magischem Denken aus als nach etwas, das die Art von beiläufigem Zusammenhang aufzeigt, der als Wissenschaft erkennbar sein könnte.

Während sich die Pandemie weiter ausbreitet, wird die Wissenschaft weiterhin ignoriert, und die Empfehlungen werden in erster Linie auf der Grundlage emotionaler Begründungen und Auslöser ausgesprochen. Würde die Wissenschaft tatsächlich befolgt, würde das allgemeine Tragen von Masken für gesunde Menschen nicht empfohlen werden – und könnte es auch nicht.

Anfangs rieten die Gesundheitsbehörden tatsächlich von Masken für gesunde Menschen ab, aber irgendwann – schon früh – schwenkten sie um. Und warum? Laut Strongman:

So wie Masken als Grenzartefakte in Übergangsriten und als Teil des Tiertrainings fungieren, sind diese Covid-Masken Vorboten eines weiteren Eingriffs in unsere Integrität.

Das Tragen der Masken ist nur ein Schritt davon entfernt, die Impfungen zu erhalten, dann die Impfpässe und die implantierbaren neuronalen Verbindungen zu akzeptieren, bis die ursprüngliche Persönlichkeit durch einen Cyborg begraben wird. Die Masken fungieren als empirischer Test für die Akzeptanz künftiger körperlicher Kontrolltechnologien. Wo werden Sie die Grenze ziehen?

Quellen:

Quelle: The Magical Thinking and Dangers of Masks

« Ältere Beiträge Neuere Beiträge »

© 2024 Was läuft hier eigentlich?

Theme von Anders Norén — Hoch ↑