In einem Interview mit Unity News Network (UNN) erörterte die führende Anwältin für Arbeitsrecht, Anna De Buisseret, das laufende Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit der Entscheidung, die Covid-19-Impfstoffe für Jugendliche und Kinder einzuführen.
Die führende britische Anwältin sagte: „Wir gehen vor Gericht, und es wurde ein Verfahren zur gerichtlichen Überprüfung der Entscheidung eingeleitet, die Impfung für 16-, 17- und 12- bis 15-Jährige einzuführen.
Im vergangenen Jahr hat De Buisseret mit einem Team von Anwälten sowohl im Vereinigten Königreich als auch auf internationaler Ebene zusammengearbeitet, um alle verfügbaren Beweise zur Covid-19-Pandemie und den experimentellen Impfstoffen zu untersuchen und zu analysieren. Das Anwaltsteam hat mit verschiedenen Kampagnengruppen zusammengearbeitet, darunter HART, Covid19Assembly, World Doctors Alliance, UK Freedom Alliance und Us for Them.
Kürzlich forderte De Buisseret Beamte und Mitarbeiter vor einer Impfklinik in Brighton heraus, in der 16- und 17-Jährige geimpft wurden, und veröffentlichte dazu ein Video, das sich auf Twitter verbreitete.
Anna verglich die Injektionen mit dem Fall Bell vs. Tavistock NHS Trust, in dem entschieden wurde, dass Kinder nicht in die Verwendung von Pubertätsblockern einwilligen können, die völlig experimentell waren.
Während des UNN-Interviews sagte Anna: „Ich wollte, dass alle Eltern das Urteil im Fall Bell vs. Tavistock NHS Trust lesen, das im Dezember 2020 gefällt wurde, denn ja, es geht um Pubertätsblocker, und einige Journalisten haben gesagt: ‚Oh, sie redet Unsinn‘, aber darum geht es nicht.
„Der Punkt ist, dass es sich um eine experimentelle Behandlung handelt, und die Pubertätsblocker waren experimentell und diese Injektionen sind experimentell, also ist die Analyse dieselbe. Ich wollte, dass die Eltern das Urteil selbst lesen, damit sie sehen können, was das Gericht dazu sagt, dass Kinder nicht unbedingt Gillick-kompetent sein können.
Die Anwältin erklärte, dass ein Kind unter 18 Jahren die Risiken und langfristigen Folgen der Impfung nicht verstehen kann, zumal „niemand von uns weiß, welche das sind“.
Anna zufolge hat der NHS wiederholt gegen das Verfahren der informierten Zustimmung verstoßen und wurde deshalb vor Gericht gebracht, was dazu führte, dass das Gericht ihm eine Anleitung gab.
„Ich persönlich habe eine eidesstattliche Erklärung verfasst, die im Moment 138 Seiten umfasst, um sie den malaysischen Gerichten im Rahmen einer gerichtlichen Überprüfung vorzulegen. Die Klage wird dort aus den gleichen Gründen eingereicht, wie wir sie hier einreichen, nämlich dass wir, Sie wissen schon, aufgrund der Beweise, dass Kindern diese experimentelle Behandlungsbrücke nicht injiziert werden sollte, mehrere Türen öffnen.
„Das malaysische Team hat mich gebeten, in Form einer eidesstattlichen Erklärung als Sachverständiger auszusagen, dass nicht nur die malaysischen Vorschriften über die Einwilligung nach Aufklärung in Bezug auf diese Kinder dort verletzt werden, sondern dass dies auch hier und in der ganzen Welt geschieht.“
De Buisseret sagte, dass die Beweise zeigen, dass medizinische ethische Kodizes auf der ganzen Welt nicht eingehalten werden und zahlreiche Gesetze sowohl international als auch im Inland in jeder Gerichtsbarkeit gebrochen werden – einschließlich Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
„Was auf der ganzen Welt geschieht, entspricht der Definition des Raumstatuts für Verbrechen gegen die Menschlichkeit und daher, aufgrund der schieren Anzahl der Menschen, die sterben, auch der Definition von Völkermord“.
„Ob es sich dabei um eine Biowaffe im Sinne der Bestimmungen zur biologischen Kriegsführung handelt, wird noch untersucht, aber auch das wird von verschiedenen Rechtsteams in der ganzen Welt behauptet.“
Sie sagte, sie sei beunruhigt über die große Zahl von Menschen, die infolge der Einnahme der Covid-19-Impfstoffe verletzt wurden oder gestorben sind, und dass die Verabreichung dieser experimentellen Impfungen an Kinder der Gesellschaft schaden würde.
Aus diesem Grund werden Anna und ihr Team Werbematerial an Schulen und Krankenhäuser schicken, um sie rechtlich abzumahnen.
childrenshealthdefense.org: VAERS-Daten vom 14. Dezember 2020 bis zum 27. Aug. 2021, die am Freitag von der CDC veröffentlicht wurden, zeigen das insgesamt 650.077 Berichte über unerwünschte Ereignisse aus allen Altersgruppen nach COVID-Impfstoffen, darunter 13.911 Todesfälle und 85.971 schwere Verletzungen.
Die am Freitag von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) veröffentlichten Daten zeigen, dass zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 27. August 2021 insgesamt 650.077 unerwünschte Ereignisse an VAERS gemeldet wurden, darunter 13.911 Todesfälle – ein Anstieg um 284 gegenüber der Zahl der in der Vorwoche gemeldeten Todesfälle.
Im gleichen Zeitraum wurden 85.971 schwere Verletzungen, einschließlich Todesfälle, gemeldet – 1.505 mehr als in der Vorwoche.
Ohne die in VAERS eingereichten „ausländischen Meldungen“ wurden in den USA zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 27. August 2021 514.270 unerwünschte Ereignisse gemeldet, darunter 6.296 Todesfälle und 39.947 schwere Verletzungen.
Von den bis zum 27. August gemeldeten 6.296 Todesfällen in den USA traten 13 % innerhalb von 24 Stunden nach der Impfung auf, 18 % innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung und 32 % bei Personen, bei denen die Symptome innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung auftraten.
In den USA waren bis zum 27. August 366,5 Millionen COVID-Impfdosen verabreicht worden. Darin enthalten sind: 208 Millionen Dosen von Pfizer, 145 Millionen Dosen von Moderna und 14 Millionen Dosen von Johnson & Johnson (J&J).
Die Daten stammen direkt aus Berichten, die beim Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) eingereicht wurden, dem wichtigsten staatlich finanzierten System zur Meldung von Impfstoffnebenwirkungen in den USA.
Jeden Freitag veröffentlicht VAERS alle Meldungen über Impfschäden, die bis zu einem bestimmten Datum eingegangen sind, in der Regel etwa eine Woche vor dem Veröffentlichungstermin. Die an VAERS übermittelten Meldungen erfordern weitere Untersuchungen, bevor ein kausaler Zusammenhang bestätigt werden kann.
Die diese Woche in den USA veröffentlichten Daten für 12- bis 17-Jährige zeigen:
18.523 unerwünschte Ereignisse insgesamt, davon 1.091 als schwerwiegend eingestufte und 18 gemeldete Todesfälle. Zwei der 18 Todesfälle waren Selbstmorde.
Zu den jüngsten gemeldeten Todesfällen gehören ein 15-jähriger Junge (VAERS-Identifikationsnummer 1498080), der zuvor mit COVID geimpft worden war, bei dem im Mai 2021 eine Kardiomyopathie diagnostiziert wurde und der vier Tage nach der Verabreichung seiner zweiten Dosis des Impfstoffs von Pfizer am 18. Juni starb, als er auf dem Fußballplatz zusammenbrach und eine ventrikuläre Tachykardie erlitt, sowie ein 13-jähriges Mädchen (VAERS-Identifikationsnummer 1505250), das an einem Herzleiden starb, nachdem es seine erste Dosis von Pfizer erhalten hatte.
Zu den weiteren Todesfällen gehören zwei 13-jährige Jungen (VAERS I.D. 1406840 und 1431289), die zwei Tage nach der Verabreichung eines Pfizer-Impfstoffs starben, ein 13-jähriger Junge, der nach der Verabreichung von Moderna starb (VAERS I.D. 1463061), drei 15-Jährige (VAERS I.D. 1187918, 1382906 und 1242573), fünf 16-Jährige (VAERS I.D. 1420630, 1466009, 1225942, 1475434 und 1386841) und drei 17-Jährige (VAERS I.D. 1199455, 1388042 und 1420762).
2.715 Berichte über Anaphylaxie bei 12- bis 17-Jährigen, wobei 99 % der Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt wurden.
457 Berichte über Herzmuskelentzündung (Myokarditis) und Herzbeutelentzündung (Perikarditis), wobei 450 Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt wurden.
97 Berichte über Blutgerinnungsstörungen, wobei alle Fälle auf Pfizer zurückgeführt wurden.
Die diese Woche veröffentlichten VAERS-Daten für den Zeitraum vom 14. Dezember 2020 bis 27. August 2021 für alle Altersgruppen zusammen zeigen:
20 % der Todesfälle waren auf Herzerkrankungen zurückzuführen.
54 % der Verstorbenen waren männlich, 43 % waren weiblich, und bei den übrigen Todesmeldungen wurde das Geschlecht der Verstorbenen nicht angegeben.
Das Durchschnittsalter der Verstorbenen lag bei 73,1 Jahren.
Bis zum 27. August meldeten 3.389 schwangere Frauen unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen, darunter 1008 Berichte über Fehl- oder Frühgeburten.
Von den 2.689 gemeldeten Fällen von Bell’s Palsy wurden 50 % auf Impfungen von Pfizer, 43 % auf Moderna und 7 % auf J&J zurückgeführt.
545 Berichte über das Guillain-Barré-Syndrom, wobei 39 % der Fälle auf Pfizer, 34 % auf Moderna und 26 % auf J&J zurückgeführt wurden.
139 180 Berichte über Anaphylaxie, wobei 42 % der Fälle auf den Impfstoff von Pfizer, 51 % auf Moderna und 7 % auf J&J zurückgeführt wurden.
8.751 Berichte über Blutgerinnungsstörungen. Davon wurden 3.721 Berichte Pfizer, 3.188 Berichte Moderna und 1.794 Berichte J&J zugeschrieben.
2.242 Fälle von Myokarditis und Perikarditis, wobei 1.411 Fälle Pfizer, 741 Fälle Moderna und 83 Fälle dem COVID-Impfstoff von J&J zugeschrieben wurden.
Zwei Spitzenbeamte der FDA treten inmitten der Kontroverse um den Impfstoff des Weißen Hauses zurück
Wie The Defender am 1. September berichtete, kündigten zwei hochrangige Beamte der FDA an, dass sie die Behörde im Herbst verlassen werden, was Fragen über die Biden-Administration und die Art und Weise, wie sie die Behörde ins Abseits gestellt hat, aufwirft.
Laut einer E-Mail, die am 31. August von Dr. Peter Marks, dem Direktor des FDA-Zentrums für Biologika-Evaluierung und -Forschung, an die Mitarbeiter verschickt wurde, wird Dr. Marion Gruber, Direktorin des FDA-Büros für Impfstoffe, Ende Oktober aufhören, und ihr Stellvertreter, Dr. Philip Krause, wird im November gehen.
Gruber und Krause waren verärgert über die jüngste Ankündigung der Biden-Administration, dass Erwachsene acht Monate nach der zweiten Impfung eine COVID-Auffrischung erhalten sollten, wie mit der Entscheidung vertraute Personen gegenüber der New York Times erklärten.
Beide glaubten nicht, dass genügend Daten vorlägen, um das Angebot von Auffrischungsimpfungen zu rechtfertigen, sagten die Quellen, und beide sahen die Ankündigung, die von Biden noch verstärkt wurde, als Druck auf die FDA, diese schnell zu genehmigen.
Die US-Gesundheitsbehörden sagten ebenfalls, dass es nicht genug Daten gibt, um Auffrischungsimpfungen für die allgemeine Bevölkerung zu empfehlen, dennoch hat das Weiße Haus seinen Plan vorangetrieben, eine dritte Dosis von Pfizer oder Moderna bis zur Woche des 20. September anzubieten – obwohl dieser Plan zuerst die Genehmigung der FDA und der CDC erfordert.
Sitzung des beratenden FDA-Ausschusses zu den COVID-Impfstoffverstärkern, Tage vor dem vom Weißen Haus geplanten Beginn der Einführung
Die FDA kündigte an, dass ihr Beratungsausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte am 17. September eine virtuelle Beratungssitzung abhalten wird, um den COVID-Antrag von Pfizer-BioNTech für Auffrischungsimpfungen zu erörtern – nur wenige Tage, bevor die Impfungen für die allgemeine Bevölkerung verfügbar werden sollen.
Der Leiter des Ausschusses, Dr. Peter Marks, sagte, eine transparente, gründliche und objektive Prüfung der Daten durch die FDA sei entscheidend, damit die medizinische Gemeinschaft und die Öffentlichkeit weiterhin Vertrauen in die Sicherheit und Wirksamkeit der COVID-19-Impfstoffe haben.
Die FDA plant, die Sitzung auf dem YouTube-Kanal der Behörde als Livestream zu übertragen. Die Sitzung wird auch auf der Website der FDA als Webcast zu sehen sein.
Kurz bevor die FDA die Ankündigung veröffentlichte, teilte Moderna mit, dass es einen Antrag auf die Bereitstellung von Auffrischungsdosen seines COVID-Impfstoffs gestellt habe, wie CNN berichtete.
Nach Angaben der CDC haben bereits 955.000 Amerikaner zusätzliche Impfstoffdosen erhalten, wobei unklar ist, wie viele davon technisch zugelassen waren.
CDC befürwortet volle Zulassung des COVID-Impfstoffs von Pfizer und BioNTech
Ein beratendes Gremium der CDC hat letzte Woche einstimmig die volle Zulassung des Impfstoffs COVID von Pfizer und BioNTech für Personen ab 16 Jahren durch die FDA befürwortet, und die CDC hat die Empfehlung des Gremiums sofort übernommen.
Die Empfehlung des CDC-Beratungsausschusses für Immunisierungspraktiken erfolgte, nachdem die FDA am 23. August den mRNA-Impfstoff“ von Pfizer, der unter dem Namen Comirnaty“ vermarktet wird, vollständig zugelassen hatte.
In der Erklärung der CDC wurde die Marke Comirnaty nicht erwähnt, sondern auf den „lizenzierten“ Impfstoff von Pfizer-BioNTech verwiesen – obwohl die FDA-Zulassung speziell auf den Comirnaty-Impfstoff des Arzneimittelherstellers beschränkt war.
Britisches Gremium empfiehlt COVID-Impfstoffe nicht für gesunde Kinder im Alter von 12 bis 15 Jahren
Großbritanniens Impfstoffberater haben erklärt, dass sie die Impfung gesunder 12- bis 15-Jähriger gegen COVID nicht empfehlen würden, da geimpfte Jugendliche möglicherweise eine Herzentzündung entwickeln könnten, berichtet Reuters.
Der Gemeinsame Ausschuss für Impfungen und Immunisierung erklärte ebenfalls, dass das Risiko für Kinder durch das Virus so gering sei, dass die Impfung nur einen geringen Nutzen biete.
Die britische Regierung erklärte, sie werde medizinische Berater konsultieren, um weitere Faktoren zu prüfen, bevor sie eine endgültige Entscheidung trifft. Die vier Chefärzte des Vereinigten Königreichs wurden gebeten, die weiteren Auswirkungen auf die Schulen und die Gesellschaft zu prüfen.
Der Gemeinsame Ausschuss für Impfungen und Immunisierung hat empfohlen, das bestehende Impfprogramm auf weitere 200 000 Jugendliche mit bestimmten Grunderkrankungen auszudehnen, darunter chronische Herz-, Lungen- und Lebererkrankungen, die ein wesentlich höheres COVID-Risiko als bei gesunden Kindern darstellen.
Mehr als 100 Jugendliche in Ontario müssen wegen impfbedingter Herzprobleme ins Krankenhaus
Ein vergangene Woche von Public Health Ontario veröffentlichter Bericht zeigt, dass Herzentzündungen nach einer mRNA-Impfung bei jungen Menschen deutlich häufiger auftreten.
Bis zum 7. August gab es in Ontario 106 Fälle von Myokarditis und Perikarditis bei Personen unter 25 Jahren – etwas mehr als die Hälfte aller derartigen Fälle. Einunddreißig Fälle traten in der Altersgruppe der 12- bis 17-Jährigen auf und 75 Fälle bei den 18- bis 24-Jährigen. Achtzig Prozent aller Fälle betrafen Männer.
Dem Bericht zufolge war die Rate der Herzentzündungen nach der zweiten Dosis eines mRNA-Impfstoffs höher, insbesondere bei denjenigen, die den Moderna-Impfstoff als zweite Dosis der Serie erhielten, unabhängig davon, welches Produkt für die erste Dosis verwendet wurde.
Public Health Ontario fügte hinzu, dass die Melderate für Herzentzündungen bei den 18- bis 24-Jährigen mit Moderna siebenmal höher war als mit Pfizer. Pfizer ist derzeit der einzige Impfstoff, der in Ontario für die Anwendung bei 12- bis 17-Jährigen zugelassen ist.
Größte Beobachtungsstudie zeigt, dass natürliche Immunität besser ist als durch Impfung erzeugte Immunität
Laut einer neuen Studie, in der die durch eine frühere SARS-CoV-2-Infektion erworbene natürliche Immunität mit der durch den mRNA-Impfstoff von Pfizer induzierten Immunität verglichen wurde, hatten Personen mit natürlicher Immunität einen länger anhaltenden und stärkeren Schutz vor SARS-CoV-2-Infektionen, symptomatischen Erkrankungen und Krankenhausaufenthalten durch die Delta-Variante.
Die Studie, die am 25. August auf medRxiv veröffentlicht wurde, ist die bisher größte Beobachtungsstudie und stützt sich auf Daten aus Israel – einem der am stärksten geimpften Länder der Welt.
Die Forscher untersuchten die Krankenakten von 673.676 Israelis ab 16 Jahren und erfassten ihre Infektionen, Symptome und Krankenhausaufenthalte zwischen dem 1. Juni und dem 14. August, als die Delta-Variante in Israel vorherrschte.
Die Studie ergab in zwei Analysen, dass Menschen, die noch nie mit SARS-CoV-2 infiziert waren, aber im Januar und Februar geimpft wurden, ein sechs- bis 13-mal höheres Risiko hatten, eine Durchbruchinfektion mit der Delta-Variante zu erleiden, als ungeimpfte Menschen, die zuvor mit SARS-CoV-2 infiziert waren.
Die Forscher fanden auch ein deutlich erhöhtes Risiko für eine asymptomatische Erkrankung bei den Geimpften.
Frau erkrankt nach zweiter Pfizer-Impfung rasch an seltener Hirnerkrankung und stirbt innerhalb von drei Monaten
Cheryl Cohen (VAERS ID 1535217), eine gesunde 64-jährige Frau aus Florida, starb drei Monate nach ihrer zweiten Dosis des COVID-Impfstoffs von Pfizer an der plötzlich auftretenden Creutzfeldt-Jakob-Krankheit (CJD), einer seltenen, degenerativen und tödlichen Gehirnkrankheit, die sie kurz nach der Impfung entwickelte.
In einem Exklusivinterview mit The Defender sagte Gianni Cohen, dass ihre Mutter 11 Tage nach ihrer zweiten Pfizer-Dosis den ersten Anfall erlebte, der darauf hindeutete, dass etwas mit ihr neurologisch nicht stimmte. Zu ihren ersten Symptomen gehörten starke Kopfschmerzen, massive Verwirrung und Hirnnebel.
Nach einem 10-tägigen Krankenhausaufenthalt kehrte Cohen nach Hause zurück, wo ihre Symptome zunahmen und sich ihr Zustand rapide verschlechterte. Am 19. Juni wurde Cohen wegen starker Kopfschmerzen erneut ins Krankenhaus eingeliefert, wo bei ihr eine CJD diagnostiziert wurde. Sie starb am 22. Juli.
Cohens medizinisches Team erklärte, dass der Ausbruch der CJK mit dem COVID-Impfstoff in Verbindung gebracht werden könnte. Dr. Andrea Folds, eine der Ärztinnen für innere Medizin des Aventura-Krankenhauses, die Cohens Fall betreute, schrieb einen Fallbericht. Der Bericht wurde am 2. September beim American College of Physicians Journal eingereicht und wartet auf die Genehmigung zur Veröffentlichung.
Die WHO beobachtet eine neue COVID-Variante namens „MU“
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) überwacht eine neue COVID-Variante namens „mu“, die nach Angaben der Behörde Mutationen aufweist, die das Potenzial haben, die durch eine frühere COVID-Infektion oder -Impfung verliehene Immunität zu umgehen, wie CNBC berichtete.
Mu – von Wissenschaftlern als B.1.621 bezeichnet – wurde am 30. August in die WHO-Liste der Varianten „von Interesse“ aufgenommen, so die internationale Gesundheitsorganisation in ihrem wöchentlichen epidemiologischen COVID-Bericht, der am späten Dienstag veröffentlicht wurde.
Die Variante enthält genetische Mutationen, die darauf hindeuten, dass die natürliche Immunität, aktuelle Impfstoffe oder monoklonale Antikörperbehandlungen möglicherweise nicht so gut gegen diese Variante wirken wie gegen das ursprüngliche Virus, so die WHO.
Der Mu-Stamm muss weiter untersucht werden, um festzustellen, ob er sich als ansteckender, tödlicher oder resistenter gegen die derzeitigen Impfstoffe und Behandlungen erweist.
183 Tage und mehr, CDC ignoriert die Anfragen des Defender
Auf der Website der CDC heißt es: „Die CDC geht jeder Meldung über einen Todesfall nach, um zusätzliche Informationen anzufordern und mehr darüber zu erfahren, was passiert ist, und um festzustellen, ob der Tod eine Folge des Impfstoffs war oder nicht.“
Am 8. März wandte sich The Defender an die CDC mit einer schriftlichen Liste von Fragen zu gemeldeten Todesfällen und Verletzungen im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen. Wir haben wiederholt per Telefon und E-Mail versucht, eine Antwort auf unsere Fragen zu erhalten.
Trotz mehrfacher Telefon- und E-Mail-Kontakte mit vielen Mitarbeitern der CDC und obwohl uns gesagt wurde, dass unsere Anfrage im System sei und jemand darauf antworten würde, haben wir noch keine Antworten auf unsere Fragen erhalten. Es sind bereits 183 Tage vergangen, seit wir unsere erste E-Mail mit der Bitte um Informationen an die CDC geschickt haben.
Children’s Health Defense bittet jeden, der eine unerwünschte Reaktion auf einen beliebigen Impfstoff erfahren hat, eine Meldung zu machen und dabei diese drei Schritte zu befolgen.
In allen Bundesstaaten der USA mit den höchsten Impfraten steigen die «Infektionen». Fragen nach den Gründen stellen weder CNN noch Bundesbehörden. Doch Dr. Fauci verkündet bereits die Lösung: Eine dritte Dosis.
«Viele Krankenhäuser sind mit Kapazitätsengpässen konfrontiert, wie wir sie während der Pandemie nie erlebt haben.» Und: «Die Krankenhäuser werden wegen der Delta-Variante zunehmend belastet.» So habe die Meldung auf Twitter des Gesundheitsministeriums von Alabama geheissen, berichtet die Nachrichtenagentur CNN. Der US-Bundesstaat Alabama habe die zweithöchste «Fallrate» im Land. Hingegen seien 42,1 Prozent der Einwohner von Alabama vollständig geimpft.
Doch nicht nur Alabama sei ein Bundesstaat, wo die Fallzahlen trotz hoher Impfrate dramatisch gestiegen seien. Dies habe man auch in Florida, Georgia, Kentucky, Mississippi und South Carolina beobachtet. Und auch dort schlagen Krankenhäuser und Gesundheitsämter Alarm.
Hohe Zahl von Krankenhauseinweisungen trotz zunehmender Impfquote
Tatsächlich sei die Anzahl der landesweiten Krankenhauseinweisungen immer noch alarmierend hoch, schreibt die CNN. Offizielle Zahlen des Gesundheitsministeriums (HHS) deuteten hingegen auf eine Entspannung hin. Die Einweisungen in Spitälern habe sich im Juli fast verdreifacht. Doch sei die Zahl innerhalb der letzten sieben Tage nur noch um zwei Prozent gewachsen.
In Florida und Texas mache der Anteil von Covid-19-Erkrankten rund 30 Prozent in den Spitälern aus. In Florida sei die Zahl in der vergangenen Woche hingegen um elf Prozent zurückgegangen und die Zahl von Krankenhauseinweisungen habe sich in Texas stabilisiert. Im ganzen Land seien die Krankenhäuser zu rund 75 Prozent und die Intensivstationen zu etwa 80 Prozent ausgelastet. Hingegen sei rund 62 Prozent der Gesamtbevölkerung nach Angaben der Centers for Disease Control (CDC) mindestens einmal «geimpft».
Fauci: Dritte Dosis für vollständigen Schutz nötig
Dr. Antony Fauci (Corona-Transitionberichtete) plädiere nun für eine dritte Injektion (Booster-Impfung). Nur so könne man sich vor der Covid-19-Krankheit ausreichend schützen, habe der US-amerikanische Impf-Papst verkündet. Gleichzeitig habe Fauci darauf hingewiesen, dass diese Frage noch im September abschliessend geklärt werden soll.
Sowohl Moderna wie auch Pfizer beantragten bei der Food and Drug Administration FDA eine Genehmigung für eine dritte Dosis nach der zweiten Impfung. Nach Aussagen von zuständigen Regierungsexperten im Weissen Haus werde man den dritten «Schuss» nach der Zulassung befürworten. Kommentar der Redaktion: Auch in Israel, eines der Länder mit den weltweit höchsten Impfquoten, steigen die «PCR-Fälle» dramatisch (wir berichteten). Ebenso dramatisch steigt die Zahl von Todesfällen seit dem Start von Impfaktionen in allen Ländern der Welt (wir berichteten).
Niemand bestreitet es, wenigstens das nicht: Wer gegen Covid-19 geimpft ist, kann dennoch am Virus erkranken. Die Impfung, wie praktisch jede andere, bietet keinen 100-prozentigen Schutz.
Von einem Impfdurchbruch spricht man, wenn jemand, der vollständig geimpft ist,dennoch Coronasymptome zeigt. Aber auch das erst, wenn mindestens 14 Tage vergangen sind, weil der Schutzeffekt seine Zeit braucht, wie Experten sagen. Jemand, der einige Monate nach dem zweiten Piks plötzlich die typischen Symptome aufweist, wandert in die Statistik der Impfdurchbrüche.
Diese Zahl aber, keine Frage, soll so tief wie möglich liegen. Denn wer die Impfung propagiert, hat kein Interesse an einer wachsenden Zahl von Impfdurchbrüchen. Die würde der laufenden Impfkampagne zuwider laufen. Und die oben genannte Definition, festgelegt vom Robert-Koch-Institut, ist dieser Mission ziemlich dienlich.
Denn ausdrücklich nicht als Impfdurchbruch gilt es, wenn eine vollständig geimpfte Person zwar beim PCR-Test ein positives Resultat aufweist, aber keine Symptome hat, also weder hustet noch sonst kränkelt. Wer mit dem Impfstoff im Körper positiv getestet ist, sich aber wohl fühlt, der hat also keinen Impfdurchbruch.
Das ist praktisch. Aber spätestens hier jault auch der gesunde Menschenverstand auf. Ungeimpfte Personen ohne jegliche Symptome und bei bester Gesundheit gelten nach einem positiven Test als wandelnde Virenschleudern, die man wegsperren muss. Bei Geimpften ist das Fehlen von Symptomen hingegen völlig ausreichend, um festzustellen: Die Impfung wirkt bestens.
Wir haben also zwei gefühlt völlig gesunde Personen, aber der eine ist nach offizieller Lesart eine Gefahr, der andere nicht. Und der PCR-Test, das alleinseligmachende Instrument der Volksgesundheit seit Monaten, ist nur bei ungeimpften Personen relevant. Schlägt er bei einem Geimpften aus, ist er bedeutungslos, wenn die Symptome fehlen.
Gibt nun der PCR-Test unabhängig von Symptomen Aufschluss über irgendetwas oder nicht? Nimmt man die Definition des Robert-Koch-Instituts als Gradmesser, muss man zum Schluss kommen: Nein, das tut er nicht. Entscheidend sind die Symptome – was viele unabhängige Experten schon lange sagen. Dass man die Schlussfolgerung davon abhängig macht, ob jemand geimpft ist oder nicht, das lässt sich nicht wissenschaftlich begründen. Es ist einfach der Wille der Politik.
Corona-Politiker und Impfstoff-Lobbyisten in Panik! Neue Zahlen für Deutschland belegen eine Pandemie der Geimpften. Sinken jetzt die Inzidenzen bei Ungeimpften wäre bewiesen, dass Geimpfte nicht etwa heilig sind, sondern gefährliche Superspreader.
In diesen Tagen hat es so mancher Framingjournalist gewiss nicht leicht, der die durchwachsene Datenlage irgendwie mit einer überzeugenden Argumentation zugunsten der Impfagenda in Deckung bringen muss. Probates Mittel, um beunruhigende und irritierende Zusammenhänge zwischen Covid-Massenausbrüchen und Impfungen gar nicht erst ziehen zu müssen und beispielsweise auch gar nicht erst auf den zunehmenden Anteil geimpfter Intensivpatienten in Israel und anderswo eingehen zu müssen, ist es, diese störenden Ausschnitte der Wirklichkeit einfach zu verschweigen. Damit fährt man in Deutschland bisher offenbar gut: Die Mehrheit der Deutschen glaubt das Ammenmärchen, je mehr sich impfen ließen, umso besser seien alle geschützt.
Wie sieht es denn tatsächlich aus? Aufschlussreich und durchaus lohnend ist etwa ein Blick in die Statistik, in welchen Bundesländern derzeit die Corona-Fallzahlen besonders stark ansteigen und wo kaum bis gar nicht. Interessanterweise sind hier unter den unterdurchschnittlich betroffenen Länder ausgerechnet die vier im unteren Mittelfeld, die die Schlusslichter bei der Impfquote darstellen: Es handelt sich um alle neuen Bundesländer mit Ausnahme Mecklenburg-Vorpommerns (das aber auch nur auf dem siebtletzten Platz der Impfquote landet). Nicht nur nach absoluten Zahlen der Neuinfektionen, sondern auch relativ zur Bevölkerung lässt sich hier sogar – im Widerspruch zum eigentlich erwartbaren Effekt „je höher die Durchimpfungsrate, desto weniger Coronafälle“ – eine deutliche Proportionalität zwischen Impfquote und Ausbrüchen belegen, und bei dieser handelt es sich um keine Scheinkorrelation.
Böse Ossis: Schlusslichter als Spitzenreiter
Besonders interessant ist in diesem Kontext Sachsen, wo seit dem 16. Juli auch noch die Maskenpflicht weitgehend abgeschafft ist: Das Land ist Letzter bei der Impfquote mit nur 51,2 Prozent Erst- und 54,6 Zweitimpfung). Normalerweise würde der Mainstream hier sicher nicht zögern, wieder einmal den rücksichtslosen AfD-Wählern und völkischen Heinis in Dunkeldeutschland die Schuld in die Schuhe zu schieben. Doch diesmal bleibt es bemerkenswert ruhig, so ganz anders als bei den perfiden Versuchen während der „zweiten“ und „dritten Welle“ im Dezember, einen Zusammenhang zwischen AfD-Wählern und hohen Inzidenzen zu konstruieren.
Und dafür gibt es einen Grund: Denn Sachsen hat nicht nur meisten Impfmuffel, sondern auch die zweitniedrigste 7-Tages-Inzidenz aller Länder: Diese liegt dort bei 18,5 (hinter 14,7 in Sachsen-Anhalt), gerade erst nahmen die letzten Kreise dort die 10er-Hürde – und rangiert damit bei rund einem Siebtel (!) von Nordrhein-Westfalen, wo sie schon wieder bei 125 liegt (und das trotz einer überdurchschnittlich hohen Impfquote von knapp 69 Prozent). Jeder Vorwurf an die impffaulen Sachsen muss also zwingend auf die Impfbefürworter selbst zurückfallen – denn offenbar machen es die renitenten Ossis besser als der Rest. Oder sind sie immunstärker als der Westen? Was sagt Merkels „Mister Generalplan-Ost“ Marco Wanderwitz zu diesem Phänomen? Diese wohl realistischere neue Faustformel „weniger Impfung, weniger Infektionen“ brachte auch Publizistin Ellen Kositza gestern per Twitter auf den Punkt – unter der sarkastischen Überschrift „Faszinierend. Je blauer, desto AfD?„:
Dass es sich – im Widerspruch zum „regierlichen“ Narrativ – auch in Deutschland eher um eine Pandemie der Geimpften handelt, ist mutmaßlich der Hauptgrund dafür, dass nur noch Ungeimpfte der strikten Testpflicht unterliegen: Auf diese Weise bleiben die in absoluten Zahlen und zunehmendem Maß auch relativ häufigsten Hauptträger der Infektion – die Geimpften – elegant außen vor, und die Regierung kann Corona endlich ausschließlich den Ungeimpften in die Schuhe schieben. In Hamburg wollten sie besonders neunmalklug sein – und versuchten dem Dilemma zu entkommen, in dem dort neuerdings die Inzidenzen für Geimpfte und Umgeimpfte getrennt bekanntgegeben werden. Mit scheinbar spektakulären und eindeutigen Resultaten: am Mittwoch, dem 25. August vermeldeten die Gesundheitsbehörden der Hansestadt bei Geimpften eine Inzidenz von 3,36, bei Ungeimpften von 78,12. Ein klassisches Beispiel für die vorsätzliche Volksverdummung in dieser sogenannten Pandemie, worauf auch der Hamburger Blogger Christian Horst aufmerksam machte: Denn selbstverständlich sind diese Zahlenspiele kein Hinweis auf die Wirksamkeit der Impfung, wie hier insinuiert wird, sondern sie beweisen nur: Wer nicht getestet wird, taucht in den Statistiken auch gar nicht erst auf.
Der Missbrauch der zwangsgetesteten Ungeimpften zum Nachweis ihrer angeblichen relativen Gefährlichkeit funktioniert überhaupt nur, solange die Tests kostenlos sind bzw. für den Fall, dass die Ungeimpften dann ab dem 10. Oktober bereit sind – gemäß geltender Beschlusslage – sich diese auf eigene Kosten weiterhin besorgen. Weil dies kaum zu erwarten steht und für die einkommensschwächeren Impfverweigerer auch gar nicht möglich ist (deswegen handelt es sich ja auch um eine lupenreine staatliche Erpressung!), ist davon auszugehen, dass sich entweder a) die meisten von da ab der Gesundheitsapartheid schlichtweg entziehen werden und die betreffenden Lokalitäten einfach meiden. Oder b) sie beugen sich dem indirekten Zwang und lassen sich impfen. In beiden Fällen stehen sie jedenfalls anschließend zur Aufrechterhaltung jeglicher Inzidenzen-basierten „Wellenbeschwörung“ und Panikmache nicht mehr zu Verfügung.
Es gäbe auch noch ein drittes Szenario: Wenn, was ja schon zunehmend im Kommen ist, der 2G-Wahn flächendeckend um sich greift, fallen überhaupt keine Tests Ungeimpfter mehr an – und damit auch keine Inzidenzen mehr. Das wäre für das Impfregime jedoch politisch noch heikler. Theoretische Abhilfe könnte nur die Wiedereinführung der Testpflicht auch für Geimpfte schaffen. Dies wäre ohnehin nicht mehr als recht und billig, wenn man schon am Dauerüberwachungssystem festhalten will – weil es inzwischen keinen Unterschied in der Virenlast mehr gibt, im Gegenteil: Diejenige der Geimpften ist oftmals noch viel höher ist als bei umgeimpften Infizierten (eine britische Oxford-Studie, die in „The Lancet“ veröffentlicht wurde kam hier gar auf einen 251-fachen Wert).
Das Dilemma der staatlichen Impf-Framer
Aus nicht zuletzt diesem Grund führte Dänemark, das ab kommende Woche alle Corona-Beschränkungen komplett abschaffen will, zuletzt eine Testpflicht für Geimpfte ein. Doch die politische Impflobby in Deutschland fürchtet diese noch mehr als demnächst sinkende Inzidenzen Ungeimpfter – weil so erstrecht der (zutreffende) Eindruck verstärkt würde, die Geimpften seien nicht etwa heilig, sondern vielmehr Superspreader, die nicht nur selbst erkranken, sondern das Virus weitergeben und andere gefährden können. Und, nicht zuletzt: Weil damit die Geimpften noch mehr vom Glauben abfallen und sich fragen könnten, was ihnen der „Pieks zur Freiheit“ jetzt eigentlich gebracht hat?
Überhaupt führt die nähere Beschäftigung der derzeitigen neuen Corona-Fälle zu beunruhigenden Einblicken, die einmal mehr geeignet sind, die komplette Datenbasis des RKI und die darauf basierenden Entscheidungen ins Wanken bringen. Der „Welt“-Wirtschaftsressortleiter Olaf Gersemann, alles andere als ein „Covidiot“ oder „Querdenker“, wies Anfang letzter Woche auf einige erstaunliche Zusammenhänge hin: Am vergangenen Montag, dem 23. August 2021, lag der 7-Tage-Schnitt an neuen Corona-Fällen für die vorangehende Kalenderwoche 32 bei 6.961. Am 23. August 2020 – exakt ein Jahr zuvor – hatte er nur bei 1.344 gelegen; eine Steigerung von unglaublichen 418 Prozent also. Das aktuelle Niveau wurde dann erst wieder in der „zweiten Welle“ am 22. Oktober erreicht.
Interessant ist aber vor allem die Anzahl durchgeführter PCR-Tests, anhand derer dieser jeweilige 7-Tage-Schnitt der verglichenen 32. Kalenderwoche ermittelt wurde: 2020, so berichtet Gersemann, wurden 734.000 Tests durchgeführt; jetzt, 2021, waren es nur 559.000 Tests – also ein gutes Viertel weniger. Rechnet man die anteiligen Positivfälle hoch, liegt die seitherige Steigerung deutlich höher, bei satten 530 Prozent gegenüber letzten Sommer. Damals jedoch, zur Erinnerung, OHNE jede Impfung! Repräsentativ war die Auswahl der PCR-Getesteten und damit die „Vortestwahrscheinlichkeit“ noch nie – doch diese Ratio spricht Bände. Sie wird bloß nicht medial kommuniziert. Und man fragt sich – oder inzwischen auch nicht mehr – wieso wohl nicht…
Viele Pflegekräfte im Vereinigten Königreich, die aufgefordert wurden, sich gegen Covid-19 impfen oder sonst ihren Arbeitsplatz verlieren, haben die Branche massenhaft verlassen, um besser bezahlte Stellen bei Unternehmen wie Amazon anzunehmen, was zu einem massiven Personalmangel geführt hat.
Nach Angaben des Guardian, der mit mehreren Vertretern der Pflegeheimbranche sprach, „berichten drei Viertel der Betreiber von Pflegeheimen von einer Zunahme der Kündigungen seit April“. Die Gründe dafür seien „der Wunsch nach weniger Stress und höherer Bezahlung“ und „die Vermeidung der Pflichtimpfung, die am 11. November in Kraft tritt“.
Die Zeitung berichtet, dass viele Pflegekräfte für andere Stellen im NHS, in der die Impfung noch nicht verpflichtend ist, und für nicht verwandte Stellen bei Unternehmen wie Amazon, wo ihnen eine 30 %ige Gehaltserhöhung und andere Anreize angeboten wurden, abwandern.
Eine Pflegekraft verließ ihren Job für 9,30 Pfund pro Stunde, um als Kommissioniererin in einem Amazon-Lager zu arbeiten, wo sie 13,50 Pfund pro Stunde verdient und außerdem einen Einstiegsbonus von 1.000 Pfund erhält, heißt es in dem Bericht.
Als Reaktion auf die Massenabwanderung fordert die Branche nun verzweifelt die Regierung auf, die Impfpflicht für Pflegekräfte aufzuheben, und warnt vor einer aufkommende „Katastrophe“.
Die Vorstandsvorsitzende der National Care Association, Nadra Ahmed, erklärte gegenüber dem Guardian, dass der Nationale Gesundheitsdienst (NHS) letztendlich „diesen Schlamassel ausbaden muss“ und forderte die Regierung auf, ihre Politik zu überdenken, während die Gewerkschaft des öffentlichen Dienstes, Unison, erklärte, dass die Minister „die Gesetze ’no jab, no job‘ für Pflegeheimpersonal in England sofort aufheben müssen, um eine Personalkrise abzuwenden, die den Sektor zu überschwemmen droht.“
Die Regierung muss die Regel ’no jab, no job‘ jetzt abschaffen. Wenn sie die Warnungen ignoriert, könnten weit verbreitete Schließungen von Pflegeheimen die Folge sein. Dies wäre katastrophal für ältere Menschen und diejenigen, die ohne Pflegeunterstützung nicht leben können.
Die Gewerkschaft Unison warnte, dass die „drakonische“ Pflichtimpfung „Tausende an den Rand der Arbeitslosigkeit in der Pflege treibt“ und sagte, dass die Regierung „schlafwandlerisch in eine Katastrophe hineinläuft“, indem sie für einen massiven Personalmangel während einer Pandemie sorgt.
Die Gewerkschaft erklärte auch, dass sich viele Pflegekräfte – die ohnehin schon unterbezahlt und überarbeitet sind – „völlig unterbewertet fühlen“ und dass die „Einschüchterung“ durch einen Impfstoff, den sie nicht wollten, für viele in der Branche das Fass zum Überlaufen brachte.
Nach Schätzungen der Regierung, die in den Medien zitiert wurden, könnten nach der Einführung der Impfpflicht im Laufe dieses Jahres insgesamt mehr als 170.000 Stellen für Pflegekräfte frei werden – davon 70.000 für diejenigen, die die Impfung verweigern.
Während der ersten Welle der Pandemie machten ältere Menschen in Pflegeheimen etwa die Hälfte aller Covid-19-Todesfälle im Vereinigten Königreich zwischen März und September 2020 aus.
Fast 30 000 Bewohner starben, und später wurde festgestellt, dass ein Mangel an persönlicher Schutzausrüstung zu den Problemen beitrug.
Die erste Massendemonstration: „Mehr als 100.000 Menschen wollen sich am Sonntag auf dem Dam-Platz in Amsterdam versammeln“.
Fast 70 Organisationen haben sich bereits an der Demonstration gegen die Corona-Politik auf dem Dam-Platz in Amsterdam für den kommenden Sonntag angemeldet. Café Weltschmerz, eine der teilnehmenden Organisationen, spricht von der „größten Demonstration, die jemals in den Niederlanden stattgefunden hat“.
Nicht weniger als 67 Organisationen haben sich zusammengeschlossen, um für die Grundrechte aller Bürger einzutreten. Die Niederlande waren schon immer ein Vorreiter auf dem Gebiet der Freiheit. Am Sonntag, 5. September, setzt sich das Café Weltschmerz für den Erhalt dieser Freiheit und individuellen Autonomie ein.
Dies ist der Marsch zum Mitmachen
Police For Freedom, ein weiterer Teilnehmer, teilt uns mit, dass auch viele neue Leute kommen werden. „Neue Menschen, die noch nie zuvor demonstriert haben, neue Menschen, die spüren, dass es jetzt an der Zeit ist, aufzustehen, neue Menschen, die sehen, dass sich eine medizinische Apartheid abzeichnet, neue Menschen, die für unsere Grundrechte eintreten, schließen sich uns an.“
„Das ist der Marsch, dem man sich anschließen sollte. Sie wird von der Polizei begleitet, wir sind dabei – Polizei für die Freiheit -, die Veteranen, die Betreuung. Es wird ein sehr beeindruckender, großer – größter – Marsch der menschlichen Verbundenheit sein“, so Police For Freedom.
Es verspricht, ein historisches Treffen zu werden
Das Forum für Demokratie wird ebenfalls anwesend sein. „Überall auf der Welt gibt es massive Demonstrationen gegen die absurden COVID-Maßnahmen, die unser Leben seit nunmehr 1,5 Jahren einschränken. Proteste gegen die allgegenwärtige globalistische Machtübernahme“, so die Partei.
„Wir haben in Deutschland, Frankreich und Australien große Menschenansammlungen gesehen. Und jetzt, am Sonntag, den 5. September, ist es auch hier soweit! Der erste Massenprotest in den Niederlanden. Mehr als 100.000 Menschen werden sich am Sonntagmittag auf dem Dam-Platz in Amsterdam versammeln. Es verspricht, ein historisches Treffen zu werden“, sagt der FVD.
Die Freiheit zurückerobern
Auch andere politische Parteien beteiligen sich an der Demonstration. Der Abgeordnete Wybren van Haga schreibt: „Am Sonntag, dem 5. September, wird sich der Belang van Nederland an der Demonstration gegen die dystopische Corona-Politik dieses Kabinetts beteiligen. Die Maßnahmen sind ausnahmslos sinnlos, unlogisch und schädlich, also lasst uns unsere Freiheit so schnell wie möglich zurückerobern!“
Die Europäische Kommission ist der Ansicht, dass es nicht genügend Informationen über mögliche Risiken im Zusammenhang mit der Verabreichung einer dritten Dosis an Patienten gibt.
In einer Erklärung gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters hat die Europäische Kommission (EK) die EU-Länder davor gewarnt, einseitig zusätzliche Auffrischungsimpfungen für die experimentellen COVID-„Impfstoffe“ einzuführen.
Die EK ist der Ansicht, dass es nicht genügend Informationen über mögliche Risiken im Zusammenhang mit der Verabreichung einer dritten Dosis an Patienten gibt, wie es viele europäische Länder bereits planen.
Eine zusätzliche Auffrischungsimpfung wird in vielen Ländern als Möglichkeit angepriesen, die Immunität der Geimpften erheblich zu erhöhen, auch gegen neue Varianten, nachdem sich eindeutig herausgestellt hat, dass so genannte „vollständig geimpfte“ Personen keineswegs vollständig vor einer Ansteckung geschützt sind und auch das für COVID-19 verantwortliche Coronavirus verbreiten können.
Die Europäische Arzneimittelagentur ist derzeit nicht bereit, die „dritte Impfung“ zu genehmigen, was bedeutet, dass Länder, die eine zusätzliche Impfung für so genannte „Vollgeimpfte“ empfehlen, die Konsequenzen allein tragen müssen, falls Probleme auftreten sollten.
Reuters zitierte die Europäische Kommission, das Exekutivorgan der EU, mit den Worten: „Auffrischungsimpfungen sind derzeit nicht Teil der Marktzulassung von COVID-19-Impfstoffen und wurden mangels ausreichender Daten noch nicht von der EMA wissenschaftlich bewertet.“
Die Erklärung der Kommission fügte hinzu, dass „die Verantwortung für die Entscheidung, Auffrischungsimpfungen in ihre Impfkampagnen aufzunehmen, bei den Mitgliedstaaten verbleibt (…) solange die Auffrischungsimpfungen nicht Teil der Marktzulassung sind, wird die Haftung der Unternehmen geändert.“
Mit anderen Worten: Weder die EU noch Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson und AstraZeneca, die vier Unternehmen, die die ausschließliche Zulassung für ihre „Impfstoffe“ auf dem Gebiet der EU erhalten haben, werden als verantwortlich für etwaige unerwünschte Wirkungen angesehen, die es den Opfern normalerweise ermöglichen würden, Schadenersatz zu verlangen.
Gegenwärtig ist nicht ganz klar, wer welche Verantwortung für unerwünschte Wirkungen der experimentellen Spike-Protein-Injektionen trägt. Die Vorschriften der Europäischen Union gelten, wenn unerwünschte Wirkungen als „unerwartet“ eingestuft werden und entweder mit den allgemeinen Eigenschaften des Produkts oder mit der Art seiner Herstellung zusammenhängen. Von den Mitgliedstaaten wird erwartet, dass sie die Entschädigung gemäß den EU-Vorschriften regeln, während die beteiligten Labors mit der EU spezielle Klauseln ausgehandelt haben, die größtenteils vertraulich bleiben.
Die Europäische Kommission wirft die Frage nach „unerwarteten“ Nebenwirkungen auf, die nachweislich auf die Verabreichung einer zusätzlichen Auffrischungsimpfung zurückzuführen sind. Solche Auffrischungsimpfungen werden bereits von Frankreich, Österreich, Belgien, Ungarn, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg und Slowenien empfohlen, um – wie sie sagen – dem schwindenden „Schutz“ entgegenzuwirken, da die SARS-CoV-2-Delta-Variante weiterhin das Coronavirus ersetzt, gegen das die zugelassenen „Impfstoffe“ entwickelt wurden.
Deutschland und 13 weitere EU-Länder erwägen ebenfalls, ihren „anfälligen“ Bürgern eine dritte Dosis anzubieten – wenn nicht sogar vorzuschreiben, denn es wird immer wahrscheinlicher, dass die Definition der „vollständigen Impfung“ in Bezug auf die Gesundheitspässe geändert wird, die in mehreren EU-Ländern für viele alltägliche Aktivitäten erforderlich sind.
Die Kommission teilt denjenigen, die die dritte Dosis verabreichen wollen – wie es Frankreich ab dem 13. September mit seiner älteren Bevölkerung sowie mit Patienten mit Begleiterkrankungen zu tun gedenkt – mit, dass die Regierungen wahrscheinlich selbst die Hauptlast bei erfolgreichen Klagen im Zusammenhang mit solchen schwerwiegenden Nebenwirkungen zu tragen hätten.
Ein Nicht-EU-Land, Israel, hat bereits mit der Einführung zusätzlicher Auffrischungsimpfungen begonnen; die Kampagne der „dritten Dosis“ begann vor über einem Monat für die über 60-Jährigen und wurde nun auf alle Bürger ab 12 Jahren ausgeweitet. Das bedeutet, dass in Israel nun auch Jugendliche zu einer dritten Impfung gedrängt werden, wovor sogar eine so impfkritische Einrichtung wie die Europäische Kommission warnt.
Die Zahl der Todesfälle in Israel, die täglich auf COVID zurückgeführt werden, ist seit dem 29. Juli stetig gestiegen, und auch die „Fälle“ nehmen weiter zu und erreichen ein Niveau, das seit Beginn der COVID-Krise nicht mehr erreicht wurde. Der Anteil der Todesfälle ist weniger hoch als früher, was offiziell auf die weit verbreitete Impfung zurückgeführt wird, aber im nahe gelegenen Jordanien, wo die Impfrate doppelt so niedrig ist, sind sowohl die „Fälle“ als auch die Todesfälle nach wie vor extrem niedrig. In Israel wird sogar darüber nachgedacht, die Bevölkerung zu einer neuen Abriegelung zu zwingen.
Während die Mainstream-Medien auf eine zusätzliche Auffrischungsimpfung drängen und der Bevölkerung einmal mehr erklären, dass dies der einzige Weg ist, um die COVID-Beschränkungen zu umgehen und das Virus zu „besiegen“, warnen alternative Websites die Bevölkerung seit langem vor den spezifischen Risiken, die mit einer dritten Dosis der mRNA-Impfung (Pfizer und Moderna) oder der adenoviralen Impfung (AstraZeneca und Johnson & Johnson) verbunden sind.
Kritiker behaupten, dass das „lebende“ Spike-Protein, das den vier in der EU zugelassenen Impfungen zugrunde liegt, an sich schon toxisch und für die Krankheit verantwortlich ist, die bei Menschen auftritt, die an einer schweren Form von COVID erkrankt sind, und dass die wiederholte Produktion dieses Proteins, bei der die Zellen der Menschen dazu gebracht werden, es zu produzieren, ein erhöhtes Risiko für schwere Komplikationen darstellt.
Jean-Marc Sabatier, Forschungsdirektor am französischen Nationalen Forschungszentrum CNRS und Arzt für Zellbiologie und Mikrobiologie, ist der Ansicht, dass die Hersteller hätten darauf achten müssen, dass die von den aktuellen „Impfstoffen“ injizierten Spike-Proteine sich nicht an Rezeptoren im menschlichen Körper anlagern können, um so die Möglichkeit zu vermeiden, dass die Geimpften eine COVID-ähnliche Krankheit entwickeln, wie es bei den mit Blutgerinnseln verbundenen Nebenwirkungen der Fall ist.
Er spricht sich gegen eine dritte und (warum nicht?) vierte Impfung aus (da eine vollständige Immunität nicht erreicht wird), da das derzeitige Verfahren mit zwei (oder einem, für Johnson & Johnson) Impfstoffen bereits zu Vorfällen von Antikörper-abhängigem Enhancement (ADE) geführt hat, bei denen die Geimpften durch die Internalisierung von Virus- und Antikörperkomplexen einer Infektion ausgesetzt sind.
Sabatier warnt davor, dass bei zusätzlichen Auffrischungsimpfungen die dritte und vierte Impfung das Risiko der Bildung von „erleichternden“ Antikörpern erhöhen würde, die dem Virus helfen würden, sich zu vermehren.
Andere angesehene Wissenschaftler und Mediziner haben wiederholt vor einer dritten oder vierten Injektion gewarnt. Dazu gehören Michael Yeadon und Sucharit Bhakdi, die bereits im Februar 2021 in der Debatte um die Spike-Protein-Injektionen davor gewarnt haben, dass bei Auffrischungsimpfungen Komplikationen durch Blutgerinnsel auftreten und sich diese häufen würden.
Gegenwärtig hat die Nebenwirkungsüberwachung bereits festgestellt, dass eine Reihe von Thrombosen und Herzproblemen mit der Einnahme der bisherigen COVID-19-„Impfstoffe“ in Zusammenhang stehen.
Allein in Frankreich wurden bis zum 19. August von der Nationalen Agentur für Arzneimittelsicherheit 78.639 unerwünschte Wirkungen für die vier zugelassenen COVID-19-„Impfstoffe“ registriert, von denen ein Viertel als „schwerwiegend“ eingestuft wurde. Die Untererfassung von Komplikationen ist ein bekanntes Problem. Der Soziologe und CNRS-Forscher Laurent Mucchielli hat kürzlich eine Studie veröffentlicht, der zufolge die mit den COVID-„Impfstoffen“ verbundene Gesamtsterblichkeit in Frankreich 3,7 Todesfälle pro 100.000 geimpfte Personen erreicht hat, d. h. etwa 1.000 Todesfälle bis Juli 2021.
Phasenkontrastmikroskopie, Transmissionselektronenmikroskopie und energiedispersive Röntgenspektroskopie enthüllen die Inhaltsstoffe der Corona-Impfstoffe!
Keime werden in uns und von uns als eine Outfection und NICHT als eine Infektion der Körperzellen geboren. Mit anderen Worten: Keime sind Symptome einer zellulären und genetischen Fehlorganisation und NICHT die spezifische Ursache der zellulären und genetischen Fehlorganisation! Der KEIM ist NICHTS und die UMGEBUNG ist ALLES und kann nur zu einem Zustand des toxischen Ungleichgewichts beitragen, aber keine spezifische Krankheit oder Erkrankung verursachen! – Dr. Robert O. Young / Bild: Robert O. Young
Zusammenfassung
Derzeit gibt es vier große Pharmaunternehmen, die einen Impfstoff gegen SARS-CoV-2 herstellen, der jetzt SARS-CoV-19 heißt. Bei diesen Herstellern und ihrem Impfstoff handelt es sich um Pfizer/BioNTech mRNA Vaccine, den Moderna-Lonza mRNA-1273 Vaccine, den Serum Institute Oxford AstraZeneca Vaccine und den Janssen COVID-19 Vaccine, der von Janssen Biotech Inc. hergestellt wird, einem pharmazeutischen Unternehmen von Johnson & Johnson, einem rekombinanten, replikationsunfähigen Adenovirus des Typs 26, das das SARS-CoV-2 Spike-Protein exprimiert. Diese Impfstoffe sollen gegen das so genannte infektiöse neuartige Coronavirus oder SARS-CoV-2-Virus, das jetzt SARS-CoV-19 heißt, immunisieren. Diese vier Pharmaunternehmen haben auf ihrer Impfstoffpackung, ihrem Beipackzettel oder ihrem Etikett keine vollständige FDA-Offenlegung für viele der in diesen so genannten Impfstoffen enthaltenen Haupt- und/oder Nebenbestandteile vorgenommen. Der Zweck dieses Forschungsartikels ist es, die spezifischen Haupt- und Nebenbestandteile zu identifizieren, die in dem Impfstoff von Pfizer, Moderna, AstraZeneca und Janssen enthalten sind, indem verschiedene wissenschaftliche anatomische, physiologische und funktionelle Tests für jeden SARS-COV-2-19-Impfstoff durchgeführt werden. Als Menschenrecht, das unter dem weltweiten Recht des Nürnberger Kodex von 1947 geregelt ist, sind die Informationen über die spezifischen Inhaltsstoffe des Impfstoffs von entscheidender Bedeutung und müssen bekannt sein, damit jeder Mensch in jedem Land der Welt eine informierte Entscheidung darüber treffen kann, ob er in die Impfung gegen SAR-CoV-2-19 einwilligt oder nicht. Wir haben die wissenschaftlichen Tests für jeden Impfstoff durchgeführt und mehrere Inhaltsstoffe oder Adjuvantien identifiziert, die nicht offengelegt wurden und in diesen vier SARS-CoV-2-19-Impfstoffen enthalten sind. Gegenwärtig werden diese Impfstoffe Millionen von Menschen auf der ganzen Welt im Rahmen einer Notfallgenehmigung (Emergency Use Authorization – EUA) verabreicht, die von den einzelnen Ländern ohne vollständige Offenlegung aller Inhaltsstoffe erteilt wurde und in einigen Fällen von Regierungen oder Arbeitgebern unter Verletzung der individuellen Menschenrechte gemäß dem Nürnberger Kodex von 1947 angeordnet wurde.
Methodik
Es wurden vier „Impfstoffe“ analysiert: Pfizer-BioNtech, Moderna-Lonza mRNA-1273 Vaccine, Vaxzevria von AstraZeneca und Janssen von Johnson & Johnson. Dabei wurden verschiedene Instrumente und Präparationsprotokolle gemäß den neuen nanopartikulären technologischen Ansätzen verwendet. Die verschiedenen Instrumente umfassen optische Mikroskopie, Hellfeldmikroskopie, Phasenkontrastmikroskopie, Dunkelfeldmikroskopie, UV-Absorptions- und Fluoreszenzspektroskopie, Rasterelektronenmikroskopie, Transmissionselektronenmikroskopie, Energiedispersionsspektroskopie, Röntgendiffraktometer und Kernspinresonanzinstrumente, die zur Überprüfung der Morphologie und der Inhaltsstoffe der „Impfstoffe“ verwendet wurden. Für die hochtechnologischen Messungen und die Durchführung der Untersuchung wurden alle Kontrollen durchgeführt und Referenzmessungen vorgenommen, um validierte Ergebnisse zu erhalten.
Phasenkontrast- und Dunkelfeldmikroskopie von Frischblut
Die Bilder der wässrigen Impfstoffanteile wurden anschließend aufgenommen, um das mögliche Vorhandensein von Kohlenstoffpartikeln oder Graphen visuell zu erfassen.
Die Beobachtungen unter dem Lichtmikroskop zeigten eine Fülle von transparenten, schichtförmigen 2D-Objekten, die große Ähnlichkeit mit Bildern aus der Literatur (Xu et al., 2019) und mit Bildern vom rGO-Standard aufwiesen (SIGMA) (Abbildungen 1, 2 und 3).
Es wurden Bilder von großen transparenten Schichten von unterschiedlicher Größe und Form erhalten, die gewellt, flach und unregelmäßig sind. Kleinere Schichten mit polygonaler Form, die auch den in der Literatur beschriebenen Flocken ähneln (Xu et al., 2019), lassen sich mit Phasenkontrast- und Dunkelfeldmikroskopie erkennen (Abbildung 3).
Alle diese laminaren Objekte waren in der wässrigen Blutprobe (Abbildung 1) oder in der Impfstoffprobe (Abbildungen 2 und 3) weit verbreitet, und kein im eingetragenen Patent beschriebener Bestandteil kann mit diesen Schichten in Verbindung gebracht werden.
In Abbildung 1 sehen Sie, wie eine Anhäufung aus reduziertem Graphenoxid (rGO) im frischen, ungefärbten menschlichen Blut nach einer Corona-Impfung aussieht und eine pathologische Blutgerinnung hervorruft! [1][2][55][56][57]
Abbildung 1 ist eine mikroskopische Aufnahme eines Kohlenstoffclusters aus reduziertem Graphenoxid (rGO), die im frischen, ungefärbten menschlichen Blut mit Phasenkontrastmikroskopie bei 1500facher Vergrößerung dargestellt ist. Beachten Sie, dass die roten Blutkörperchen in und um den rGO-Kristall herum verklumpen, und zwar in einem Zustand, der als Rouleau bekannt ist! Ein französisches Wort, das „Kette“ bedeutet. [auf deutsch „Geldrollen“ genannt] / Bild: Robert O. Young
Welche nicht deklarierten Inhaltsstoffe sind in den so genannten Corona-Impfstoffen von Pfizer, Moderna, AstraZeneca und Janssen enthalten?
Zur Beantwortung dieser Frage wurde aus jedem Fläschchen von Pfizer, Moderna, AstraZeneca und Janssen eine wässrige Aufbereitung entnommen und dann separat unter dem Phasenkontrastmikroskop bei 100-facher, 600-facher bis 1500-facher Vergrößerung betrachtet, wobei Partikel aus reduziertem Graphenoxid (rGO) zu erkennen waren, die zur Identifizierung und Überprüfung mit mikroskopischen Aufnahmen von rGO aus [der Studie von] Choucair et al, 2009 verglichen wurden. [3]
Analyseschritte für die wässrigen Bestandteile des Impfstoffs
Die gekühlten Proben wurden unter sterilen Bedingungen in einer Laminarströmungskammer und mit sterilisiertem Laborbesteck verarbeitet.
Die Analyseschritte waren:
Verdünnung in 0,9%iger steriler physiologischer Kochsalzlösung (0,45 ml + 1,2 ml)
Polaritätsfraktionierung: 1,2 ml Hexan + 120 ul der RD1-Probe
Extraktion der hydrophilen wässrigen Phase
UV-Absorption und fluoreszenzspektroskopische Untersuchung
Extraktion und Quantifizierung der RNA in der Probe
Elektronen- und Lichtmikroskopie der wässrigen Phase
Die nicht deklarierten Inhaltsstoffe des Pfizer-„Impfstoffs“
Die mikroskopischen Aufnahmen in den Abbildungen 2 und 3 wurden mit 100-, 600- und 1500-facher Phasenkontrast-, Dunkelfeld- und Hellfeldmikroskopie aufgenommen. [3]
Auf der linken Seite jedes Bildes sehen Sie Bilder, die aus der wässrigen Aufbereitung des rGO-haltigen Impfstoffs von Pfizer gewonnen wurden.
Auf der rechten Seite jedes Mikrobildes sehen Sie eine Übereinstimmung mit bekannten Quellen, die rGO zur anatomischen Validierung enthalten.
Die Beobachtungen unter einem pHase-Kontrast-, Dunkelfeld- und Hellfeldmikroskop des Impfstoffprodukts von Pfizer ergaben einige Gebilde, bei denen es sich um Graphenstreifen handeln könnte (siehe Abbildung 3).
Abbildung 2 zeigt ein Bild der wässrigen Aufbereitung einer Impfstoffprobe von Pfizer (links) und eines Standardmodells von reduziertem Graphenoxid (rGO) (rechts) (Sigma-777684). Optische Mikroskopie, 100-fache Vergrößerung / Bild: Robert O. YoungAbbildung 3 – Bilder der wässrigen Aufbereitung mit reduziertem Graphenoxid aus der Impfstoffprobe von Pfizer (links) und dem mit Ultraschall behandelten Standardmodell für reduziertes Graphenoxid (rGO) (rechts) (Sigma-777684). Optische Phasenkontrastmikroskopie, 600-fache Vergrößerung / Bild: Robert O. YoungAbbildung 4 zeigt das rGO-haltige Liposom-Capsid, das Pfizer für sein Produkt verwendet, um das Graphenoxid zu transportieren, indem das Liposom-Capsid an spezifische mRNA-Moleküle angehängt wird, um den Inhalt des Liposoms in bestimmte Organe, Drüsen und Gewebe zu transportieren, nämlich in die Eierstöcke und Hoden, das Knochenmark, das Herz und das Gehirn. Das Bild wurde mit einem SEM-Cryo-Präparat aufgenommen. / Bild: Robert O. Young
Mit Hilfe der Transmissionselektronenmikroskopie (TEM) beobachteten wir eine komplizierte Matrix oder ein Netz aus gefalteten, durchsichtigen, flexiblen rGO-Schichten mit einer Mischung aus dunkleren mehrschichtigen Anhäufungen und helleren, ungefalteten Monoschichten, wie in Abbildung 5 zu sehen. [3]
Abbildung 5 zeigt eine Ansammlung von Graphen-Nanopartikeln in einem Impfstoff von Pfizer. Sie scheinen zusammengeballt zu sein. / Bild: Robert O. Young
Die dunkleren linearen Bereiche in Abbildung 5 sind offenbar lokale Überlappungen von Schichten und lokale Anordnungen einzelner Schichten parallel zum Elektronenstrahl. [4]
Hinter dem Geflecht erscheint eine hohe Dichte nicht identifizierter runder und elliptischer klarer Formen, die möglicherweise Löchern entsprechen, die durch die mechanische Beanspruchung des rGO-Geflechts während der Behandlung entstanden sind, wie in Abbildung 6 zu sehen. [4]
Abbildung 6 zeigt eine TEM-Mikroskopaufnahme, in der Partikel aus reduziertem Graphenoxid in einem Pfizer“-Impfstoff“ zu sehen sind. Die Röntgendiffraktometrie zeigt, dass es sich um kristalline Kohlenstoff-Nanopartikel aus rGO handelt / Bild: Robert O. Young
Energiedispersive Röntgenspektroskopie weist rGO in Pfizer-Impfstoff nach [5][6][7]
Die flüssige Probe des Pfizer-Impfstoffs wurde dann mittels energiedispersiver Röntgenspektroskopie (EDS) auf ihren chemischen und elementaren Gehalt hin untersucht, wie in Abbildung6 dargestellt. Das EDS-Spektrum zeigte das Vorhandensein von Kohlenstoff, Sauerstoff, der das rGO bestätigt, und Natriumchlorid, da die in den Abbildungen 2, 3, 5 und 6 gezeigten Proben in Kochsalzlösung verdünnt wurden.
Abbildung 7 zeigt ein EDS-Spektrum eines Pfizer-„Impfstoffs“ unter einem ESEM-Mikroskop, das mit einer EDS-Röntgenmikrosonde gekoppelt ist (X-Achse = KeV, Y-Achse = Anzahl) und Kohlenstoff, Sauerstoff, Natrium sowie Chlorid identifiziert. / Bild: Robert O. Young
Die Menge von mRNA im Pfizer-Impfstoff
Die Quantifizierung der RNA in der Pfizer-Probe wurde mit herkömmlichen Protokollen (Fisher) durchgeführt.
Gemäß der NanoDropTM 2000 Spektrophotometer-Kalibrierungssoftware (Thermofisher) korrelierte das UV-Absorptionsspektrum der gesamten wässrigen Probe mit 747 ng/ul der unbekannten absorbierenden Substanzen.
Nach der RNA-Extraktion mit einem kommerziellen Kit (Thermofisher) zeigte die Quantifizierung mit der RNA-spezifischen Qbit-Fluoreszenzsonde (Thermofisher) jedoch, dass nur 6t ug/ul auf das Vorhandensein von RNA zurückgeführt werden konnten. Das Spektrum war kompatibel mit dem Spitzenwert von rGO bei 270nm.
Nach den hier vorgestellten mikroskopischen Bildern könnte der größte Teil dieser Absorption auf graphenähnliche Schichten zurückzuführen sein, die in der Flüssigkeitssuspension in der Probe reichlich vorhanden sind.
Die Schlussfolgerungen werden auch durch die hohe Fluoreszenz der Probe mit einem Maximum bei 340nm gestützt, die mit den Spitzenwerten für rGO übereinstimmt. Es sei daran erinnert, dass RNA unter UV-Bestrahlung keine spontane Fluoreszenz zeigt.
Abbildung 8 – UV-Spektrum der wässrigen Aufbereitung der Pfizer-Impfstoffprobe. [1][2][3][4][5] / Bild: Robert O. Young
Ultraviolett-Fluoreszenztest der wässrigen Fraktion von Pfizer auf reduziertes Graphenoxid (rGO) [5]
Ultraviolett-Absorptions- und Fluoreszenzspektren wurden mit dem Cytation 5 Cell Imaging Multi-Mode Reader Spectrophotometer (BioteK) aufgenommen. Das UV-Absorptionsspektrum bestätigte einen Höchstwert bei 270nm, der mit dem Vorhandensein von rGO-Partikeln vereinbar ist.
Das UV-Fluoreszenzmaximum bei 340nm deutet ebenfalls auf das Vorhandensein erheblicher Mengen von rGO in der Probe hin (Bano et al., 2019).
Abbildung 9 – UV-Absorptions- und Fluoreszenzspektren wurden mit dem Cytation 5 Cell Imaging Multi-Mode Reader Spectrophotometer (BioteK) ermittelt. Das UV-Absorptionsspektrum bestätigte einen Höchstwert bei 270nm, der mit dem Vorhandensein von rGO vereinbar ist. Das UV-Fluoreszenzmaximum bei 340nm deutet ebenfalls auf das Vorhandensein erheblicher Mengen von rGO in der Probe hin (Bano et al., 2019). / Bild: Robert O. YoungAbbildung 10 – Die UV-Spektroskopie-Analyse ergab eine Adsorption aufgrund des Vorhandenseins von reduziertem Graphenoxid, was durch die Beobachtung unter dem ultraviolett-sichtbaren Mikroskop bestätigt wird. / Bild: Robert O. Young
Die Abbildungen 11 und 12 zeigen Mikroaufnahmen verschiedener Mikro- und Nanopartikel, die in den so genannten „Impfstoffen“ von Pfizer, Moderna, AstraZeneca und Janssen identifiziert und mit einem Rasterelektronenmikroskop in Verbindung mit einer Röntgenmikrosonde eines energiedispersiven Systems analysiert wurden, das die chemische Natur der beobachteten Mikro- und Nanopartikel offenbart. [5][6][7]
Abbildung 11 zeigt spitze, mikroskopisch kleine Partikel von 20 um Länge, die im so genannten „Impfstoff“ von Pfizer gefunden wurden und Kohlenstoff, Sauerstoff, Chrom, Schwefel, Aluminium, Chlorid und Stickstoff enthalten. / Bild: Robert O. YoungAbbildung 12 zeigt einen 20 Mikrometer großen Partikel, der in dem so genannten Pfizer-„Impfstoff“ identifiziert wurde. Er besteht aus Kohlenstoff, Sauerstoff, Chrom, Schwefel, Aluminium, Chlorid und Stickstoff. / Bild: Robert O. Young
Die Abbildungen 13 und 14 zeigen Mikroaufnahmen verschiedener Mikro- und Nanopartikel, die in den so genannten „Impfstoffen“ von Pfizer, Moderna, AstraZeneca und Janssen identifiziert und mit einem Rasterelektronenmikroskop in Verbindung mit einer Röntgenmikrosonde eines energiedispersiven Systems analysiert wurden, das die chemische Beschaffenheit der beobachteten Mikro- und Nanopartikel offenbart.
Gibt es Parasiten in den Pfizer-„Impfstoffen“?
Ein 50 Mikrometer großer, länglicher Körper, wie er in Abbildung 13 zu sehen ist, ist ein mysteriöser Bestandteil des Pfizer-Impfstoffs. Dieser sieht aus wie ein Parasit der Art Trypanosoma cruzi und ist auch anatomisch als solcher identifiziert, von dem mehrere Varianten tödlich sind und der eine der vielen Ursachen der erworbenen Immunschwächekrankheit AIDS ist (Atlas of Human Parasitology, 4. Auflage, Lawrence Ash und Thomas Orithel, Seiten 174 bis 178). [8]
Abbildung 13 zeigt einen Trypanosoma-Parasiten von etwa 20 Mikrometern Länge, der in dem so genannten Pfizer-„Impfstoff“ gefunden wurde. Er enthält Kohlenstoff, Sauerstoff, Chrom, Schwefel, Aluminium, Chlorid und Stickstoff. / Bild: Robert O. Young Ein phasenkontrastmikroskopisches Bild des Parasiten Trypanosoma cruzi im Frischblut [8]
Abbildung 14 zeigt eine Zusammensetzung von Nanopartikeln einschließlich Kohlenstoff, Sauerstoff, Chrom, Schwefel, Aluminium, Chlorid und Stickstoff, die auch in den Corona-„Impfstoffen“ enthalten sind.
Abbildung 14 identifiziert einen Verbund von Nanopartikeln / Bild: Robert O. Young
Die Abbildungen 15 und 16 zeigen eine mikroskopische Aufnahme verschiedener Mikro- und Nanopartikel, die unter einem Rasterelektronenmikroskop in Verbindung mit einer Röntgenmikrosonde eines energiedispersiven Systems identifiziert und analysiert wurden, was die chemische Natur der beobachteten Mikro- und Nanopartikel offenbart.
Der weiße, 2 Mikrometer große Partikel besteht aus Bismut, Kohlenstoff, Sauerstoff, Aluminium, Natrium, Kupfer und Stickstoff.
Abbildung 15 zeigt Nano- und Mikronpartikel, die im Pfizer-„Impfstoff“ identifiziert wurden. Die weißen, 2 Mikrometer großen Partikel bestehen aus Bismut, Kohlenstoff, Sauerstoff, Aluminium, Natrium, Kupfer und Stickstoff. / Bild: Robert O. YoungAbbildung 16 zeigt, dass die weißen 2-Mikrometer-Partikel, die in dem so genannten Pfizer-„Impfstoff“ enthalten sind, aus Bismut, Kohlenstoff, Sauerstoff, Aluminium, Natrium, Kupfer und Stickstoff bestehen. / Bild: Robert O. Young
Die Abbildungen 17 und 18 zeigen die Identifizierung von organischen Kohlenstoff-, Sauerstoff- und Stickstoffpartikeln mit einem Aggregat von eingebetteten Nanopartikeln wie Wismut, Titan, Vanadium, Eisen, Kupfer, Silizium und Aluminium, die alle in dem so genannten Pfizer-„Impfstoff“ gefunden wurden.
Abbildung 17 – zeigt ein organisches (Kohlenstoff-Sauerstoff-Stickstoff) Aggregat mit eingebetteten Nanopartikeln aus Bismut, Titan, Vanadium, Eisen, Kupfer, Silizium und Aluminium im Pfizer-„Impfstoff“. / Bild: Robert O. YoungAbbildung 18 – zeigt ein organisches (Kohlenstoff-Sauerstoff-Stickstoff) Aggregat mit eingebetteten Nanopartikeln aus Bismut, Titan, Vanadium, Eisen, Kupfer, Silizium und Aluminium im Pfizer-„Impfstoff“. / Bild: Robert O. Young
Nicht deklarierte Inhaltsstoffe des AstraZeneca-„Impfstoffs“
Die Abbildungen 19 und 20 zeigen ein technisch hergestelltes Aggregat aus Eisen, Chrom und Nickel, auch bekannt als rostfreier Stahl, mit Mikro- und Nanopartikeln, die im AstraZeneca-„Impfstoff“ eingebettet und identifiziert sind, betrachtet unter dem Transmissionselektronenmikroskop und quantifiziert mit einer Röntgenmikrosonde eines energiedispersiven Systems, das die chemische Natur der beobachteten Mikro- und Nanopartikel offenbart.
Abbildung 19 – Technisches Aggregat aus Eisen, Chrom und Nickel, auch bekannt als rostfreier Stahl. / Bild: Robert O. YoungAbbildung 20 zeigt die quantifizierten Namo-Partikel im „Impfstoff“ von AstraZeneca mit einer Röntgenmikrosonde eines energiedispersiven Systems, das die chemische Natur der beobachteten Mikro- und Nanopartikel offenbart. / Bild: Robert O. Young
Mit Hilfe des XRF-Instruments (Röntgenfluoreszenz) wurden die Adjuvantien im AstraZeneca-„Impfstoff“ bewertet, wobei die folgenden Moleküle identifiziert wurden: Histidin, Saccharose, Polyethylenglykol (PEG) oder Frostschutzmittel und Ethylenalkohol. Die Ergebnisse dieses Tests sind in Abbildung 21 zu sehen. [9]
Sowohl die Injektion von PEG als auch von Ethylenalkohol sind als krebserregend und erbgutschädigend bekannt. [9] PEG war das einzige Adjuvans, das auf dem Datenblatt mit den Inhaltsstoffen des AstraZeneca-„Impfstoffs“ angegeben war.
Abbildung 21 zeigt das Spektrum der Impfstoffadjuvantien von AstraZeneca. Für die vier mit Hilfe von Referenzspektren identifizierten Moleküle werden unterschiedliche Farben verwendet. Die relative Konzentration wird anhand von Integralen von Referenzsignalen für Moleküle in einem quantitativen Spektrum berechnet, das mit einem Arbeitszyklus von 5 Sekunden erfasst wurde, wobei der längste berechnete Wert für T1 5 Sekunden betrug. / Bild: Robert O. Young
Nicht deklarierte Inhaltsstoffe des Janssen-„Impfstoffs“
Die Abbildungen 22 und 23 zeigen ein organisch-anorganisches Aggregat, das im Janssen-„Impfstoff“ enthalten ist. Die Partikel bestehen aus rostfreiem Stahl und sind mit einem „Klebstoff auf Kohlenstoffbasis“ aus reduziertem Graphenoxid zusammengeklebt. [10] Dieses Aggregat ist hochmagnetisch und kann eine pathologische Blutgerinnung und den „Corona-Effekt“ oder den „Spike-Protein-Effekt“ auslösen, der durch die Degeneration der Zellmembran aufgrund von Wechselwirkungen mit anderen Dipolen entsteht. [10] Sie können diese biologischen Reaktionen oder zellulären Umwandlungen im frischen Blut unter Phasenkontrast- und Dunkelfeldmikroskopie in den Abbildungen 24, 25 und 26 sehen. [1][11]
Abbildung 22 – Eine Edelstahl-Aggregation aus Kohlenstoff, Sauerstoff, Eisen und Nickel, zusammengehalten von Graphenoxid / Bild: Robert O. YoungAbbildung 23 / Bild: Robert O. Young
Der Corona-Effekt und der Spike-Protein-Effekt
Der endogen erzeugte „Corona-Effekt“ und der „Spike-Protein“-Effekt WERDEN durch eine chemische Vergiftung und eine Strahlenvergiftung durch reduziertes Graphenoxid und Mikrowellenstrahlung verursacht! [11]
Abbildung 24 – Der „Corona-Effekt“ und die endogene Bildung von Exosomen durch chemische und strahlungsbedingte Vergiftung der vaskulären und interstitiellen Flüssigkeiten des Zwischenraums (Interstitium) / Bild: Robert O. YoungAbbildung 25 zeigt den „Corona-Effekt“ und die endogene Entstehung von S1-Protein-Spikes, die durch Strahlung und chemische Vergiftungen verursacht werden, oder was ich den „Protein-Spiking-Effekt“ nenne / Bild: Robert O. YoungAbbildung 26: Diese Mikroaufnahme zeigt die endogene Bildung des „Spike-Proteins“ als Outfection und NICHT als Infektion! / Bild: Robert O. Young
Die Abbildungen 24 und 25 oben zeigen den „CORONA EFFEKT“ auf die roten Blutkörperchen und Abbildung 26 zeigt den „SPIKE PROTEIN EFFEKT“, beide verursacht durch eine dekompensierte Azidose („Übersäuerung“) der interstitiellen und dann vaskulären Flüssigkeiten durch einen säurelastigen Lebensstil und speziell durch die Exposition gegenüber toxischen pulsierenden elektromagnetischen Feldern bei 2,4gHz oder höher, chemische Vergiftung durch die aufgenommene Nahrung und das Wasser, toxische saure Luftverschmutzung, Chem-Trails und als Krönung eine mit Nanopartikeln versehene, chemische Corona-Impfung! Bitte überprüfen Sie Ihre Gefühle und falschen Überzeugungen rechtzeitig, bevor SIE SICH SELBST vorschnell Schaden zufügen! [11]
Nicht deklarierte Inhaltsstoffe des Moderna-„Impfstoffs“
In den Abbildungen 26 und 27 wurde eine gemischte Einheit aus organischen und anorganischen Stoffen im Moderna-„Impfstoff“ festgestellt. Durch Transmissionselektronenmikroskopie und Quantifizierung mit einer Röntgenmikrosonde eines energiedispersiven Systems konnte die chemische Natur der beobachteten Mikro- und Nanopartikel festgestellt werden.
Der so genannte Moderna-„Impfstoff“ ist ein kohlenstoffbasiertes Substrat aus reduziertem Graphenoxid, in das einige Nanopartikel eingebettet sind.Die Nanopartikel setzen sich aus Kohlenstoff, Stickstoff, Sauerstoff, Aluminium, Kupfer, Eisen und Chlor zusammen. [12]
Abbildung 26: Transmissionselektronenmikroskopie zeigt einen Graphenoxid-Verbund aus eingebetteter organischer und nicht-organischer Materie / Bild: Robert O. YoungAbbildung 27 zeigt eingebettete zytotoxische Nanopartikel / Bild: Robert O. Young
Die Abbildungen 28 und 29 zeigen eine Analyse, die ebenfalls mit der Transmissionselektronenmikroskopie durchgeführt und mit einer Röntgenmikrosonde eines energiedispersiven Systems quantifiziert wurde und die chemische Beschaffenheit der beobachteten Mikro- und Nanopartikel ergab. Es wurden viele Fremdkörper mit einer kugelförmigen Morphologie und einigen blasenförmigen Hohlräumen identifiziert.
Abbildung 30 zeigt, dass sie aus Kohlenstoff, Stickstoff, Sauerstoff, Silizium, Blei, Cadmium und Selen bestehen. Bei diesen hochgiftigen Nanopartikeln handelt es sich um Quantenpunkte aus Cadmiumselenid, die zytotoxisch und erbgutschädigend sind. [13][14]
Abbildung 28 zeigt die Nanopunkte im Graphenoxid des Moderna-„Impfstoffs“ / Bild: Robert O. YoungAbbildung 29 zeigt die Nanopunkte im Graphenoxid des Moderna-„Impfstoffs“ / Bild: Robert O. YoungAbbildung 30 zeigt den zytotoxischen und erbgutschädigenden Verbund von Nanopartikeln aus Graphenoxid im Moderna-„Impfstoff“. / Bild: Robert O. Young
Die Abbildungen 31 und 32 zeigen eine weitere Analyse des so genannten Moderna-„Impfstoffs“, der aus einem 100 Mikrometer großen Zusammenschluss von Nanopartikeln aus reduziertem Graphenoxid besteht. Das rGO besteht aus Kohlenstoff und Sauerstoff mit Verunreinigungen durch Nanopartikel von Stickstoff, Silizium, Phosphor und Chlor. [15]
Abbildung 31: Transmissionselektronenmikroskopie zeigt einen großen, 100 Mikrometer großen Symplast-Verbund aus reduziertem Graphenoxid. / Bild: Robert O. YoungAbbildung 32 zeigt den im Moderna-„Impfstoff“ enthaltenen Nanopartikelkomplex / Bild: Robert O. Young
Die Abbildungen 33 und 34 zeigen kohlenstoffbasierte reduzierte Graphenoxid-Einheiten im Moderna-„Impfstoff“, die mit Aluminiumsilikat-Nanopartikeln gefüllte Aggregate enthalten. [16]
Abbildung 33 zeigt einen Komplex aus Graphenoxid und Aluminiumsilikat mittels Transmissionselektronenmikroskopie / Bild: Robert O. YoungAbbildung 34 zeigt die Nanoelemente von Graphenoxid und Aluminiumsilikat, die im Moderna-„Impfstoff“ enthalten sind / Bild: Robert O. Young
Erörterung
Die SARS-CoVid-2-19-Pandemie veranlasste die Pharmaindustrie zur Entwicklung neuer Medikamente, die sie als Impfstoffe bezeichneten.
Der Wirkmechanismus dieser neuen Medikamente, wie er von der pharmazeutischen Industrie deklariert wird, ist in Verbindung mit den Angaben in den Datenblättern der Impfstoffprodukte für die heutigen Mediziner NICHT klar, so dass diese neuen Medikamente, die von Pfizer-BioNTech mRNA Vaccine, dem Moderna-Lonza mRNA-1273 Vaccine, dem Serum Institute Oxford AstraZeneca Vaccine und dem Janssen COVID -19 Vaccine von Janssen Biotech Inc, ein pharmazeutisches Unternehmen von Johnson & Johnson, KEINE Impfstoffe sind, sondern nanotechnologische Arzneimittel, die als Gentherapie wirken.
Der Name „Impfstoff“ ist wahrscheinlich ein bürokratischer und technokratischer Trick, um eine dringende Zulassung zu erhalten, wobei alle normalen Regeln für neue Medikamente ignoriert werden, insbesondere für solche, die neuartige nanotechnologische Mechanismen beinhalten, die noch nie irgendwo und zu keiner Zeit in der Weltgeschichte entwickelt wurden und mit denen der Mensch noch nie Erfahrungen gemacht hat.
Alle diese so genannten „Impfstoffe“ sind patentiert, so dass ihr tatsächlicher Inhalt sogar vor den Käufern geheim gehalten wird, was natürlich auf Kosten der Steuerzahler geschieht. Die Verbraucher (Steuerzahler) haben also keine Informationen darüber, was sie durch die Impfung in ihren Körper bekommen. Die Menschheit wird im Dunkeln gelassen, was die beteiligten nanopartikulären technologischen Prozesse, die negativen Auswirkungen auf die Körperzellen, vor allem aber die möglichen magnetotoxischen, zytotoxischen und genotoxischen Nano-Bio-Wechselwirkungen auf die Blut- und Körperzellen betrifft.
Diese aktuelle Forschungsstudie über die direkte Analyse der oben genannten sogenannten „Impfstoffe“ mit Hilfe von nanopartikulären technologischen Instrumenten enthüllt beunruhigende und lebensbeeinflussende Informationen über die Wahrheit der tatsächlichen toxischen, säurebildenden Inhalte der sogenannten Impfstoffe.
Bei den Medikamenten von Pfizer, Moderna, AstraZeneca und Janssen handelt es sich NICHT um „Impfstoffe“, sondern um komplexe Graphenoxid-Nanopartikel-Aggregate aus verschiedenen Nanoelementen, die an genetisch veränderte Nukleinsäuren von mRNA aus Tier- oder Vero-Zellen und abgetriebenen menschlichen fötalen Zellen angehängt sind, wie oben gesehen und beschrieben. Wiederum sind die Inhaltsstoffe dieser so genannten Impfstoffe hochgradig magnetotoxisch, zytotoxisch und genotoxisch für die Zellmembranen von Pflanzen, Insekten, Vögeln, Tieren und Menschen und deren Genetik, was bereits zu schweren Gesundheitsschäden (schätzungsweise über 500 Millionen) und/oder zum Tod (schätzungsweise über 35 Millionen) geführt hat. [17][18] bis [54]
Die so genannten „Experten“ oder „medizinischen Gelehrten“ erzählen IHNEN, dass CoV-2-19-Impfstoffe die einzige Möglichkeit sind, die Ausbreitung von CoV-19 zu stoppen… obwohl es KEINEN BEWEIS für seine Existenz und KEINEN BEWEIS für seine Ausbreitung nach der wissenschaftlichen Methode der Postulate von Koch oder Rivers gibt! [53]
Dass sie sicher sind – obwohl die dokumentierten Beweise das Gegenteil beweisen… [53]
Dass sie wirksam sind – obwohl Millionen von „doppelt gespritzten“ Menschen krank werden, sich theoretisch einem NICHT EXISTIERENDEN VIRUS namens CoV-19 aussetzen und sterben…[54] NICHT aufgrund einer Phantom-Virusinfektion, sondern aufgrund der Furcht oder falscher Beweise, die als real erscheinen, und des toxischen Säuregehalts des reduzierten Graphenoxids, das über die genetisch veränderte mRNA an bestimmte Ziele im menschlichen Körper abgegeben wird, was zu pathologischer Blutgerinnung, Sauerstoffmangel, Hyperkapnie, Hypoxie und dann zum Tod durch Ersticken führt. [55][56][57]
Dass SIE MINDESTENS zwei Impfungen PLUS „Auffrischungsimpfungen“ bekommen MÜSSEN, um ein „normales Leben“ zu führen…
Und bald werden sie IHNEN sagen, dass SIE keine andere Wahl haben, als sich an ALLE ihre VORSCHRIFTEN zu halten, auch wenn die CDC und andere Regierungen, Universitäten und medizinische Institute schriftlich zugegeben haben, dass sie KEINEN „GOLDSTANDARD“ für die Isolierung des CoV-2-Virus haben, das jetzt CoV-19-Virus heißt! [54]
Es gibt KEIN CORONA VIRUS und hat es nie gegeben! [55]
Denken Sie daran …
LASSEN SIE SICH VON NIEMANDEM IHRE GESUNDHEITLICHE FREIHEIT WEGNEHMEN!
Es ist IHR Körper, IHR Leben und IHRE Entscheidung!
Wissen ist Macht. Und es ist der Schlüssel zum Verständnis, warum die experimentellen CoV-19-Impfstoffe so gefährlich sind – trotz des offiziellen Narrativs der Konzernmedien, das jeden unterdrückt und zensiert, der es wagt, seine Meinung zu sagen.
Sie haben die Kontrolle über Ihre eigene Gesundheit. Fallen Sie nicht den globalen Regierungen und Bürokraten zum Opfer, die jeden dazu drängen, sich impfen zu lassen. Der milliardenschwere „Philanthrop“ Bill Gates und die milliardenschweren Big-Tech-Aktivisten denken, sie wüssten, was das Beste für Sie und Ihre Familie ist.
Sie müssen frei entscheiden können, was für Sie richtig ist. Lassen Sie sich NICHT von Regierungen und Arbeitgebern dazu zwingen, sich „zu Ihrem eigenen Besten „impfen“ zu lassen.
Und lassen Sie sich von der „Cancel Culture“ nicht davon abhalten, für Ihre Rechte einzutreten!
Mit den Worten des großen französischen Arztes und Wissenschaftlers Antione BeChamp: „Es gibt nichts, was so falsch ist, dass es nicht ein Element der Wahrheit enthält, und so ist es auch mit der Keimtheorie.“ In diesem Fall die Theorie der Viren, Impfstoffe und Immunität! [58]
Quellen
[1] Ou, L., Song, B., Liang, H. et al. Toxicity of graphene-family nanoparticles: a general review of the origins and mechanisms. Part Fibre Toxicol13, 57 (2016). https://doi.org/10.1186/s12989-016-0168-y
[2] Young RO (2016) Pathological Blood Coagulation and the Mycotoxic Oxidative Stress Test (MOST). Int J Vaccines Vaccin 2(6): 00048. DOI: 10.15406/ijvv.2016.02.00048
[3] Xu et al, (2019) Identification of graphene oxide and its structural features in solvents by optical microscopy, RSC Adv., 9, 18559-18564
[5] Bano, I. et al , 2019. Exploring the fluorescence properties of reduced graphene oxide with tunable device performance,Diamond and Related Materials,Volume 94,59-64, ISSN 0925- 9635, https://doi.org/10.1016/j.diamond.2019.02.021.
[6] Biroju, Ravi & Narayanan, Tharangattu & Vineesh, Thazhe Veettil. (2018). New advances in 2D electrochemistry—Catalysis and Sensing. 10.1201/9781315152042-7.
[7] Choucair, M., Thordarson, P. & Stride, J. Gram-scale production of graphene based on solvothermal synthesis and sonication. Nature Nanotech 4, 30–33 (2009). https://doi.org/10.1038/nnano.2008.365
[8] Atlas of Human Parasitology, 4th Edition, Lawrence Ash and Thomas Orithel, pages 174 to 178
[9] Mano, S.S.; Kanehira, K.; Sonezaki, S.; Taniguchi, A. Effect of Polyethylene Glycol Modification of TiO2 Nanoparticles on Cytotoxicity and Gene Expressions in Human Cell Lines. Int. J. Mol. Sci.2012, 13, 3703-3717. https://doi.org/10.3390/ijms13033703
[10] Srivastava AK, Dwivedi N, Dhand C, et al. Potential of graphene-based materials to combat COVID-19: properties, perspectives, and prospects. Mater Today Chem. 2020;18:100385. doi:10.1016/j.mtchem.2020.100385
[16] Gatti AM, Manti A, Valentini L, Montanari S, Gobbi P, et al. (2016) Nano biointeraction of particulate matter in the blood circulation. Frontiers 30: 3.
[13] Nikazar, S., Sivasankarapillai, V.S., Rahdar, A. et al. Revisiting the cytotoxicity of quantum dots: an in-depth overview. Biophys Rev 12, 703–718 (2020). https://doi.org/10.1007/s12551-020-00653-0
[14] Ritesh Banerjee, Priya Goswami, Manoswini Chakrabarti, Debolina Chakraborty, Amitava Mukherjee, Anita Mukherjee, Cadmium selenide (CdSe) quantum dots cause genotoxicity and oxidative stress in Allium cepa plants, Mutation Research/Genetic Toxicology and Environmental Mutagenesis, Volume 865, 2021, 503338,ISSN 1383-5718, https://doi.org/10.1016/j.mrgentox.2021.503338.
[16] Concise Encyclopedia of Composite Materials, ed. Anthony Kelly, MIT Press, 1989, ISBN0-262-11145-4
[17] L. Harivardhan Reddy, José L. Arias, Julien Nicolas, and Patrick Couvreur, „Magnetic Nanoparticles: Design and Characterization, Toxicity and Biocompatibility, Pharmaceutical and Biomedical Applications.“ Chemical Reviews 2012 112 (11), 5818-5878 DOI: 10.1021/cr300068p
[18] US Dpt of health and human services (1996) Report Update: Vaccine Side Effects, Adverse Reactions, Contraindications, and Precautions. CDC 45(RR-12): 1-35.
[19] Ottaviani G, Lavezzi AM, Matturri L (2006) Sudden infant death syndrome (SIDS) shortly after hexavalent vaccination: pathology in suspected SIDS? Virchows Arch 448(1): 100-104.
[20] Taylor B, Miller E, Farrington CP, Petropoulos MC, Favot-Mayaud I, et al. (1999) Autism and measles, mumps, and rubella vaccine: no epidemiological evidence for a causal association. Lancet 353(9169): 2026-2029.
[22] Carola Bardage, Ingemar Persson, Åke Örtqvist, Ulf Bergman, Jonas F Ludvigsson, et al. (2011) Neurological and autoimmune disorders after vaccination against pandemic influenza A (H1N1) with a monovalent adjuvanted vaccine: population based cohort study in Stockholm, Sweden. BMJ 343: d5956.
[23] Johann Liang R (2012) Updating the Vaccine Injury Table following the 2011 IOM Report on Adverse Effects of vaccines. HRSA, pp. 1-27.
[24] L Tomljenovic, CA Shaw (2011) Aluminum Vaccine Adjuvants: Are they Safe? Current Medicinal Chemistry 18(17): 2630-2637.
[25] Shaw CA, Petrik MS (2009) Aluminum hydroxide injections lead to motor deficits and motor neuron degeneration. J Inorg Biochem 103(11): 1555-1562.
[26] Authier FJ, Sauvat S, Christov C, Chariot P, Raisbeck G, et al. (2006) AlOH3-adjuvanted vaccine-induced macrophagic myofasciitis in rats is influenced by the genetic background. Neuromuscul Disord 16(5): 347-352.
[27] Exley C, Esiri MM (2006) Severe cerebral congophilic angiopathy coincident with increased brain aluminium in a resident of Camelford, Cornwall, UK. J Neurol Neurosurg Psychiatry 77(7): 877- 879.
[28] Wills MR, Savory J (1985) Water content of aluminium, dialysis dementia, and osteomalacia. Environ Health Perspect 63: 141-147.
[29] Brinth L, Pors K, Theibel AC, Mehlsen J (2015) Suspected side effects to the quadrivalent human papilloma vaccine. Danish Medical J 62(4): 1-12.
[30] Palmieri B, Poddighe D, Vadalà M, Laurino C, Carnovale C, et al. (2016) Severe somatoform and dysautonomic syndromes after HPV vaccination: case series and review of literature. Immunol Res.
[31] Visani G, Manti A, Valentini L, Canonico B, Loscocco F, et al. (2016) Environmental nanoparticles are significantly over-expressed in acute myeloid leukemia. Leuk Res 50: 50-56.
[32] Artoni E, Sighinolfi GL, Gatti AM, Sebastiani M, Colaci M, et al. (2016) Micro and nanoparticles as possible pathogenetic co-factors in mixed cryoglobulinemia. Occupational Medicine.
[33] T Hansen, L Klimek, F Bittinger, I Hansen, A Gatti, et al. (2008) Mast cell reiches Aluminium granuloma Pathologe 29(4): 311-313.
[34] Gatti AM, Manti A, Valentini L, Montanari S, Gobbi P, et al. (2016) Nano biointeraction of particulate matter in the blood circulation. Frontiers 30: 3.
[35] Tenzer S, Docter D, Rosfa S, Wlodarski A, Kuharev J, et al. (2011) Nanoparticle size is a critical physicochemical determinant of the human blood plasma corona: a comprehensive quantitative proteomic analysis. ACS Nano 5(9): 7155-167.
[36] Radauer Preiml , Andosch A, Hawranek T, Luetz-Meindl U, Wiederstein M, et al. (2015) Nanoparticle-allergen interactions mediate human allergic responses: protein corona characterization and cellular responses. Fibre toxicology 13: 3.
[37] Cedervall T, Lynch I, Lindman S, Berggård T, Thulin E, et al. (2016) Understanding the nanoparticle-protein corona using methods to quantify exchange rates and affinities of proteins for nanoparticles. PNAS 104 (7): 2050-2055.
[38] Lynch I, Cedervall T, Lundqvist M, Cabaleiro-Lago C, Linse S, et al. (2007) The nanoparticle-protein complex as a biological entity; a complex fluids and surface science challenge for the 21st century. Advances in Colloid and Interface Science 134-135: 167-174.
[39] Gatti AM, Quaglino D, Sighinolfi GL (2009) A Morphological Approach to Monitor the Nanoparticle-Cell Interaction. International Journal of Imaging and Robotics 2: 2-21.
[40] Urban RM, Jacobs JJ, Gilbert JL, Galante JO (1994) Migration of corrosion products from modular hip prostheses. Particle microanalysis and histopathological findings. The Journal of Bone and Joint Surgery 76(9): 1345-1359.
[41] Kirkpatrick CJ, Barth S, Gerdes T, Krump-Konvalinkova V, Peters (K 2002) Pathomechanisms of impaired wound healing by metallic corrosion products. Mund Kiefer Gesichtschir 6(3): 183-190.
[42] Lee SH, Brennan FR, Jacobs JJ, Urban RM, Ragasa DR, et al. (1997) Human monocyte/macrophage response to cobalt-chromium corrosion products and titanium particles in patients with total joint replacements. J Orthop Res 15(1): 40-49.
[43] Shaw CA, Seneff S, Kette SD, Tomljenovic L, Oller Jr JW, et al. (2014) Aluminum-Induced Entropy in Biological Systems: Implications for Neurological Disease. Journal of Toxicology 2014: 491316.
[44] Shaw CA, Kette SD, Davidson RM, Seneff S (2013) Aluminum™s Role in CNS-immune System Interactions leading to Neurological Disorders. Immunome Research 9: 069.
[45] Seneff S, Swanson N, Chen Li (2015) Aluminum and Glyphosate Can Synergistically Induce Pineal Gland Pathology: Connection to Gut Dysbiosis and Neurological Disease. Agricultural Sciences 6(1): 42- 70.
[46] Pegaz B, Debefve E, Ballini JP, Konan-Kouakou YN, van den Bergh HJ (2006) Effect of nanoparticle size on the extravasations and the photothrombic activity of meso(p-tetracarboxyphenyl)porphyrin. J Photochem Photobiol B 85(3): 216-222.
[47] Brinth LS, Pors K, Hoppe AG, Badreldin I, Mehlsen J (2015) Is Chronic Fatigue Syndrome/Myalgic Encephalomyelitis a Relevant Diagnosis in Patients with Suspected Side Effects to Human Papilloma Virus Vaccine? International Journal of Vaccines and Vaccination 1(1):1-5.
[48] Moos WH, Faller DV, Harpp DN, Kanara I, Pernokas J, et al. (2016) Microbiota and Neurological Disorders: A Gut Feeling. Biores Open Access 5(1): 137-145.
[49] Sekirov I, Russell SL, Caetano L, Antunes M, Brett (2010) Gut Microbiota in Health and Disease. Physiological Rev 90(3): 859-904.
[50] Umbrello G, Esposito S (2016) Microbiota and neurologic diseases: potential effects of probiotics. J Transl Med 14(1): 298.
[51] Kinoshita T, Abe RT, Hineno A, Tsunekawa K, Nakane S, et al. (2014) Peripheral sympathetic nerve dysfunction in adolescent Japanese girls following immunization with the human papillomavirus vaccine. Intern Med 53(19): 2185-2200.
[53] Zhang L, Richards A, Khalil A, Wogram E, Ma H, Young RA, Jaenisch R. SARS-CoV-2 RNA reverse-transcribed and integrated into the human genome. bioRxiv [Preprint]. 2020 Dec 13:2020.12.12.422516. doi: 10.1101/2020.12.12.422516. PMID: 33330870; PMCID: PMC7743078.
[58] Young RO (2016) Who Had Their Finger on the Magic of Life – Antoine Bechamp or Louis Pasteur?. Int J Vaccines Vaccin 2(5): 00047. DOI: 10.15406/ijvv.2016.02.00047
