Der Plan der Elite.
Man gilt solange per Gesetzblatt als „Geimpfte Person“ solange man keine Symptome hat !!! Sobald die Person Husten, Schnupfen oder Fieber hat , gilt die Person als „UNGEIMPFT“ egal was in seinem Impfpass steht 
.Somit liegen auf Intensivstation tatsächlich keine Geimpften sondern ausschliesslich per Definition nur „UNGEIMPFTE“ !!!Kannste dir nicht ausdenken. So langsam müsste sich doch jeder Geimpfte so’n kleines bisschen doof vorkommen, oder?
childrenshealthdefense.org: Von New York bis Kalifornien bereiten sich einige Städte und Bundesstaaten auf einen Mangel an Gesundheitspersonal, Lehrern, Polizisten und Feuerwehrleuten vor, da die Fristen für die Einführung des Impfstoffs immer kürzer werden und die Beschäftigten damit drohen, lieber zu kündigen oder entlassen zu werden, als die Vorschriften einzuhalten.
New Yorker Krankenhäuser haben am Montag damit begonnen, Mitarbeiter des Gesundheitswesens zu entlassen oder zu suspendieren, weil sie sich einer staatlichen Anordnung zur COVID-Impfung widersetzt haben. Die daraus resultierende Personalknappheit veranlasste einige Krankenhäuser dazu, Wahloperationen zu verschieben oder Dienstleistungen einzuschränken. Gouverneurin Kathy Hochul ergriff am Montagabend eine Exekutivmaßnahme, um medizinisch ausgebildeten Truppen der Nationalgarde zu erlauben, für Krankenhausmitarbeiter einzuspringen, die sich weigerten, das staatliche Impfmandat in Gesundheitseinrichtungen zu erfüllen.
Das Mandat schreibt vor, dass Ärzte, Krankenschwestern und andere Beschäftigte des Gesundheitswesens im ganzen Bundesstaat bis Montag um Mitternacht nachweisen müssen, dass sie mindestens eine Dosis des COVID-Impfstoffs erhalten haben, um weiterarbeiten zu können.
Zusätzlich zu den Truppen der Nationalgarde erlaubt Hochuls Anordnung dem Staat, bei impfbedingten Personalengpässen auf pensioniertes Gesundheitspersonal und Krankenhauspersonal von außerhalb des Staates zurückzugreifen.
In den 11 öffentlichen Krankenhäusern von New York City waren am Montagmorgen etwa 5.000 der 43.000 Beschäftigten (etwa 12 %) nicht geimpft, sagte Dr. Mitch Katz, CEO von NYC Health + Hospitals.
„Über 95 % meiner Krankenschwestern sind heute geimpft … fast 98-99 % meiner Ärzte haben zugestimmt (und sich impfen lassen), und alle unsere Einrichtungen sind geöffnet und voll funktionsfähig“, sagte Katz auf die Frage, ob ihm Personalengpässe bekannt seien.
Nicht geimpfte Mitarbeiter der 11 öffentlichen Krankenhäuser werden in unbezahlten Urlaub geschickt, können aber zurückkehren, wenn sie sich impfen lassen, so die Sprecherin von NYC Health + Hospitals, Stephanie M. Guzmán.
Jeder Angestellte einer staatlichen Gesundheitseinrichtung, der bis zum Ende des Tages am Montag nicht mindestens eine Dosis des COVID-Impfstoffs erhalten hat, wird nach Angaben des Gesundheitsministeriums des Bundesstaates New York sofort suspendiert“, es sei denn, es werden Ausnahmen genehmigt.
Das Erie County Medical Center in Buffalo setzte elektive stationäre Operationen aus und nahm keine Intensivpatienten aus anderen Krankenhäusern mehr auf, da es sich darauf vorbereitete, Hunderte von ungeimpften Mitarbeitern zu entlassen, so Sprecher Peter Cutler.
Cutler sagte, dass die Entscheidung, einige Operationen einzuschränken, den Patienten Unannehmlichkeiten bereiten und die Finanzen des Krankenhauses beeinträchtigen würde. Wählbare stationäre Operationen bringen etwa 1 Million Dollar pro Woche ein.
„Wir mussten eine Entscheidung treffen, wo wir vorübergehend einige Änderungen vornehmen können, damit wir sicherstellen können, dass andere Dienstleistungsbereiche so wenig wie möglich betroffen sind“, sagte Cutler. „Finanziell ist das eine große Sache.“
Bis Montagabend hatten 92 % des Krankenhauspersonals, 92 % des Personals in Pflegeheimen und 89 % des Personals in Einrichtungen für Erwachsene mindestens eine Impfdosis erhalten, teilte das Büro des Gouverneurs mit. Am vergangenen Wochenende waren 16% der 450.000 Beschäftigten im Gesundheitswesen New Yorks nicht vollständig geimpft.
Dr. Marty Makary, chirurgischer Onkologe und Leiter des Johns Hopkins Islet Transplant Center, erklärte in einem Tweet, dass der Austausch erfahrener Krankenschwestern durch die Nationalgarde, die mit den Systemen des Krankenhauses, den lokalen Abläufen und Notfallprotokollen nicht vertraut sind, Risiken birgt.
Er rief andere dazu auf, die natürliche Immunität anzuerkennen, „anstatt unsere Helden zu verteufeln, die ihr Leben aufs Spiel setzen und COVID bekommen haben.“
Swapping out experienced nurses with nat guard who are not familiar with a hospital’s systems, local ways of doing things & emerg protocols has risks.
Recognize natural imm, instead of demonizing our heroes who put their lives on the line and got Covid.https://t.co/3JKenx9Yqo— Marty Makary MD, MPH (@MartyMakary) September 27, 2021
Obwohl die überwiegende Mehrheit der Beschäftigten im Gesundheitswesen gegen COVID geimpft ist, wie CNN berichtete, könnte die Vorschrift dennoch dazu führen, dass eine beträchtliche Anzahl von Beschäftigten nicht arbeiten kann – ein Mangel, der zu einer schlechteren medizinischen Versorgung von Patienten mit der Krankheit führen könnte.
Gouverneurin Hochul forderte die noch nicht geimpften Beschäftigten im Gesundheitswesen auf, „bitte das Richtige zu tun“ und nannte die Impfung „einfachen gesunden Menschenverstand“.
„Es ist auf jeden Fall eine Herausforderung“, sagte Dr. Rochelle Walensky, Direktorin der Centers for Disease Control and Prevention, am Montag in einem Interview in der ABC-Sendung Good Morning America.
„Ich würde sagen, dass wir etwas tun müssen, um das Gesundheitspersonal aufzuklären, um sie dort abzuholen, wo sie sind, um zu verstehen, wo ihr Zögern liegt, damit wir sie impfen und wieder an die Arbeit schicken können.
Lehrkräfte in New York City haben bis Freitag 17 Uhr Zeit, die Impfpflicht zu erfüllen, nachdem das Gericht das vorläufige Verbot aufgehoben hat
Schulangestellte in New York City müssen bis Freitag um 17 Uhr den Nachweis erbringen, dass sie mindestens eine Dosis des COVID-Impfstoffs erhalten haben, nachdem ein Bundesberufungsgericht am Montag ein vorübergehendes Verbot der ursprünglich für Montag vorgesehenen Impfung aufgehoben hat.
Ein Gremium aus drei Richtern sollte den Fall am Mittwoch verhandeln, fast eine Woche, nachdem das Gericht am Freitag eine einstweilige Verfügung eines langjährigen Richters erlassen hatte. Stattdessen erließ das 2. US-Berufungsgericht in Manhattan am Montagabend eine Entscheidung, die viele schockierte, indem es die einstweilige Verfügung vom Freitag aufhob und den ursprünglichen Antrag ablehnte (NBC New York berichtete).
Die Lehrergewerkschaft United Federation of Teachers gab an, dass 3 % der Lehrer (etwa 3.400) nicht geimpft sind.
Das Bildungsministerium (Department of Education, DOE) lobte die Entscheidung der Richter. Aber die größte Lehrergewerkschaft der Stadt war nicht so schnell bereit, die neuen Entwicklungen zu feiern.
In einer Erklärung erklärte die United Federation of Teachers, dass nach Schätzungen der Stadt zwar 97 % der Lehrer geimpft seien, eine kürzlich durchgeführte Gewerkschaftsumfrage jedoch gezeigt habe, dass „nur etwa ein Drittel (der UFT-Ortsverbände) davon ausgeht, dass ihre Schulen angesichts des potenziellen Mangels an ungeimpftem Personal ab sofort ohne Störungen geöffnet werden können“.
Anwälte, die Lehrer vertreten, die gegen das Mandat geklagt haben, werden laut einem Bericht von CBS News eine Petition an den Obersten Gerichtshof der USA richten.
Die Sonderschullehrerin Rachel Maniscalco aus Staten Island ist eine der Lehrerinnen, die das DOE vor einem Bundesgericht verklagen. Sie schimpfte über den Bürgermeister von New York City, Bill de Blasio.
„Es ist fast so, als ob der Diktator sich einfach nur gekränkt fühlt und versucht, alles in seiner Macht stehende zu tun, um die Leute zu ruinieren, die nicht mit ihm übereinstimmen“, sagte Maniscalco zu Dick Brennan von CBS2.
Der Anwalt Mark Fonte, der die Klage im Namen von Lehrern und anderen Personen eingereicht hat, erklärte gegenüber Crain’s New York Business, dass er und der Anwalt Louis Gelormino sofort den Obersten Gerichtshof um ein Eingreifen ersuchen würden.
„Von diesem Moment an ist das Mandat in Kraft“, sagte er und fügte hinzu, dass er und Gelormino „bestürzt und enttäuscht über diese Wendung der Ereignisse“ seien.
Fonte fügte hinzu: „Mit Tausenden von nicht geimpften Lehrern wird die Stadt vielleicht bereuen, was sie sich gewünscht hat. Unsere Kinder werden ohne Lehrer und ohne Sicherheit in den Schulen dastehen“.
Dutzende Polizisten des Bundesstaates Massachusetts treten wegen des COVID-Impfmandats zurück
Dutzende von Polizisten der Staatspolizei von Massachusetts haben nach Angaben der State Police Association of Massachusetts (SPAM) wegen des staatlichen COVID-Impfstoffmandats ihren Rücktritt eingereicht.
Gemäß der von Gouverneur Charlie Baker im letzten Monat erlassenen Anordnung müssen alle Angestellten der Exekutive bis zum 17. Oktober einen Impfnachweis vorlegen, andernfalls droht ihnen der Verlust ihres Arbeitsplatzes.
„Es ist bedauerlich, dass der Gouverneur und sein Team beschlossen haben, eines der strengsten Impfmandate des Landes ohne vernünftige Alternativen zu erlassen“, sagte der Präsident der State Police Association, Michael Cherven, in einer Erklärung.
Chervin sagte, die Polizisten sollten „vernünftige Alternativen“ zur Impfpflicht haben, wie das Tragen von Masken und regelmäßige Tests.
Letzte Woche hat ein Richter einen Antrag der Polizeigewerkschaft des Bundesstaates abgelehnt, das Impfmandat des Gouverneurs für Polizisten zu blockieren, wie WBZ-TV berichtet. Nach Angaben der Anwälte der Polizeigewerkschaft sind bis zu 20 % der Beschäftigten der staatlichen Polizei nicht geimpft.
Die Gewerkschaft, die 1.800 Beschäftigte vertritt, gab nach der Entscheidung des Richters eine Erklärung ab:
„Während der gesamten COVID haben wir an vorderster Front gestanden, um die Bürger von Massachusetts und darüber hinaus zu schützen. Wir fordern lediglich die gleichen grundlegenden Vorkehrungen, die zahllose andere Behörden ihren Ersthelfern gewährt haben, und dass eine COVID-bedingte Erkrankung als Dienstunfall behandelt wird.
„Bis heute haben bereits Dutzende von Polizisten ihre Kündigung eingereicht, von denen einige zu anderen Dienststellen zurückkehren wollen, die vernünftige Alternativen wie das Tragen von Masken und regelmäßige Tests anbieten. Die Staatspolizei hat bereits einen kritischen Personalmangel, was durch die beispiellosen Maßnahmen bestätigt wurde, die Polizisten aus Spezialeinheiten, die in den Bereichen Mord, Terrorismus, Computerkriminalität, Brandstiftung, Banden, Drogen und Menschenhandel ermitteln, abzogen und sie in den uniformierten Streifendienst zurückversetzten.“
Eine Quelle sagte WBZ-TV am Montag, dass nur ein einziger Polizist der Personalabteilung mitgeteilt habe, dass er wegen des Impfstoffmandats zurücktreten werde. Andere sprachen mit der Personalabteilung, um zu erfahren, wie hoch ihre Rente wäre, wenn sie sich für den Ruhestand entscheiden würden, so die Quelle.
Nach der Entscheidung des Richters hatten ungeimpfte Polizisten nur wenige Tage Zeit, um ihre erste Impfdosis zu erhalten, andernfalls drohten ihnen disziplinarische Maßnahmen.
Feuerwehrleute in Rhode Island und Los Angeles wehren sich gegen Impfpflicht
Ein Richter des Obersten Gerichtshofs von Rhode Island blockiert die Versuche örtlicher Feuerwehrleute, die Vorschrift der staatlichen Gesundheitsbehörde anzufechten, wonach alle Beschäftigten im Gesundheitswesen, einschließlich der Rettungssanitäter, bis zum 1. Oktober geimpft werden müssen, da sie sonst ihren Arbeitsplatz und ihre Zulassung verlieren.
Die Rhode Island Association of Firefighters beantragte eine einstweilige Verfügung, die die Durchsetzung des Gesetzes gestoppt hätte, mit der Begründung, dass das Impfmandat gegen die Tarifverträge der Feuerwehrleute verstößt, die durch das Schiedsgerichtsgesetz für Feuerwehrleute geschützt sind, ein staatliches Gesetz, das die Aushandlung von Arbeitsbedingungen vorschreibt.
Die Gewerkschaft der Feuerwehrleute von Providence war nicht an der Klage beteiligt. Letzte Woche gab sie eine Erklärung ab, in der sie behauptete, dass sie 10 % ihrer Belegschaft verlieren könnte, wenn keine Änderungen an dem Mandat vom 1. Oktober vorgenommen werden.
„Selbst die am besten gemeinte Politik hat Konsequenzen“, sagte die Gewerkschaft damals. „Es ist unsere Pflicht, darauf hinzuweisen, dass die Folgen dieses Mandats für die Feuerwehrleute, die uns beschützt haben, unzumutbare Härten mit sich bringen werden“.
Anfang dieses Monats verklagten Feuerwehrleute aus Los Angeles die Stadt wegen der Vorschrift, dass alle Beschäftigten den COVID-Impfstoff erhalten müssen.
In der Klage der Feuerwehrleute wird behauptet, das Mandat verletze die verfassungsmäßig geschützten autonomen Datenschutzrechte der Beschäftigten. Die Gruppe reichte die Klage im Namen der Firefighters 4 Freedom Foundation ein, einer gemeinnützigen Organisation, die 529 Mitglieder der Feuerwehr vertritt.
Die Kläger sind „Schachfiguren in einem politischen Schachspiel, die von 13 Politikern des Stadtrats von Los Angeles angewiesen wurden, sich einen experimentellen Impfstoff zu injizieren – gegen ihren Willen – oder ihren Arbeitsplatz zu verlieren“, heißt es in der Klage.
Der Stadtrat von L.A. hat ein Mandat verabschiedet, wonach die städtischen Angestellten bis Anfang Oktober vollständig gegen COVID geimpft sein müssen. Die Feuerwehrleute beantragen eine einstweilige Verfügung, bis eine Anhörung und eine weitere gerichtliche Verfügung vorliegen, da die Stadt nicht das Recht hat, die Einhaltung des Mandats zu erzwingen.
Nach Angaben der Los Angeles Times haben sich „Hunderte“ vereidigte und zivile Mitarbeiter des Los Angeles Police Department den Feuerwehrleuten angeschlossen und sich gegen das Mandat ausgesprochen.
„Wir sind für die Rechte des Einzelnen, die persönliche Entscheidung und die Verwaltung unserer eigenen Gesundheit“, sagte Saucedo. Sie sagte, die Mitglieder von Roll Call seien besorgt, dass sie von der Stadt gekündigt oder entlassen werden könnten, wenn sie sich nicht impfen lassen.
Die Gewerkschaften, die die Polizei und die Feuerwehr vertreten, warnen, dass die Stadt weniger sicher sein wird, wenn Beamte wegen des Impfmandats entlassen werden oder die Stadt verlassen.
Von Dana Samson
Der Impfdruck wird immer größer und auch ich, obwohl ich um viele Fälle von Impfnebenwirkungen der Corona-Impfungen weiß und nicht überzeugt von dieser Impfung bin, werde zunehmend verunsichert. Besonders als Studentin fällt es mir teilweise schwer, standhaft zu bleiben und nicht der Propaganda nachzugeben. Ich kenne allzu viele Studenten, die ihr Studium abgebrochen haben, weil sie sich den Maßnahmen nicht fügen wollen. Für mich kommt, als Person, die mit vollem Herzen dem Studium nachgeht, ein Abbruch nicht in Frage. Also suchte ich meinen Hausarzt auf und befragte ihn, wie er die Situation einschätzt.
Wie es üblich ist, sollte ich mein Problem schildern und eröffnete das Gespräch mit dem Satz: „Eigentlich möchte ich mich nicht impfen lassen…“, als er mich schon unterbrach und sagte: „Das würde ich auch nicht machen. Ich habe täglich fünf bis zehn Patienten mit Impfnebenwirkungen.“
Er fragte mich, warum ich denn die Impfung brauche und ich erklärte ihm, dass mein Studium in Zukunft nur auf der Basis von 3G stattfinden würde und die Tests zu teuer seien. Meine Sorge hat sich diesbezüglich schon fast erledigt, seit ich weiß, dass zumindest die Humboldt-Universität zu Berlin nicht wie versprochen (hier nachzulesen) größtenteils auf die Rückkehr zur Präsenzlehre setzt, sondern immer noch der Großteil online stattfinden wird. Daher kann ich auch der Testerei in Zukunft aus dem Weg gehen. Darum soll es hier aber nicht gehen.
Mein Arzt sagte zu meiner Situation, dass es dann doch keinen Grund für die Impfung gebe und erzählte ein wenig von seinen täglichen Erfahrungen in seiner Praxis.
Fünf bis zehn Patienten kommen täglich zu ihm mit Nebenwirkungen oder zumindest mit dem Verdacht auf Nebenwirkungen, verursacht durch die Corona-Impfungen. Unter ihnen eine junge Patientin, um die er sich als Notfall kümmern musste, als ich noch im Sprechstundenzimmer wartete. Theoretisch könnte und sollte er jeden Verdacht dem Paul-Ehrlich-Institut melden. Da beginnt jedoch die erste Schwierigkeit: Jeder Bericht, sagt er, dauert ca. 30 Minuten. Mein Arzt wäre also bei fünf Menschen mit Nebenwirkungen täglich 2,5 Stunden zusätzlich belastet. Sofern mehr Menschen mit dem Verdacht auf Nebenwirkungen zu meinem Arzt kommen, erhöht sich der Arbeitsaufwand massiv und mein Arzt müsste bis in die Nacht lediglich für die Berichte arbeiten. Es gehe auch vielen anderen Kollegen so. Einige Ärzte würden die Fälle gerne melden, die Umstände machen es allerdings nahezu unmöglich. Mittlerweile sind dem Paul-Ehrlich-Institut einige Nebenwirkungen gemeldet worden, von denen auch Gregor Amelung berichtete (wie etwa hier über die tödlichen Sinusvenenthrombosen, den Anstieg von Nebenwirkungen, und Herzmuskelentzündungen). Allerdings ist das Schweigen der Medien und der Politik unfassbar, bei der Fülle an bekannten Nebenwirkungen.
Die Vielfalt der Nebenwirkungen ist immens. Aus meinem privaten Personenkreis kenne ich den Fall eines Marathon-Läufers, der nach der zweiten Impfung eine tiefe Bein-Venen-Thrombose hatte. Diese wurde erst im Universitätsklinikum erkannt und er konnte zum Glück noch rechtzeitig Maßnahmen einleiten. Mein Arzt hat in seiner Praxis einen Menschen erlebt, der auf Grund der Impfung Lähmungen hatte. Ein anderer Mensch hat innerhalb kürzester Zeit 17 Kilo Muskelmasse verloren. Einige Menschen seien gestorben, in dem Bezirk meines Arztes sind ihm 85 Fälle bekannt. Unter ihnen ein ärztlicher Kollege.
Es lassen sich keine Regeln erkennen, wer Nebenwirkungen habe, sagt mein Arzt. Es treffe sowohl Männer als auch Frauen, sowie junge, alte und sportliche Menschen. Auffällig sei allerdings, dass besonders Raucher und Frauen, die mit der Anti-Baby-Pille verhüten, unter Nebenwirkungen leiden. Unter den Nebenwirkungen sind besonders Kopfschmerzen, die von den jungen Frauen zunächst nicht in Zusammenhang mit der Impfung gesehen werden. Viele andere Patienten meldeten Schmerzen im linken Arm. Die Beschwerden träten erst nach der zweiten Impfung auf und deuten laut meinem Arzt auf Sinusvenenthrombosen hin. Ein kausaler Zusammenhang lasse sich demnach nicht ausschließen. Man möchte meinen, jeder erkennt diesen Zusammenhang und sei schockiert über die Nachricht, dass gesunde Menschen nach der Impfung nicht mehr gesund sind. Leider ist dem nicht so und vor allem die Politik befördert das Feuer noch weiter und lockt die Menschen mit dem „Aufheben der Grundrechtseinschränkungen“, sofern sie sich impfen lassen.
Da sind wir auch schon bei dem Grund für die meisten Menschen, sich impfen zu lassen: Die Freiheit. Ähnlich wie in meinem Fall die Sorge, das Studium zu verlieren, möchten viele Menschen wieder reisen oder gesellschaftliche Veranstaltungen besuchen dürfen. Wer nicht geimpft ist, hat die rote Karte. Mein Arzt beobachtet das täglich: „Die meisten Menschen wollen sich impfen lassen, weil sie wieder reisen möchten. Nicht, weil sie wirklich Angst vor Corona haben.“
Ich frage mich schon seit Monaten, in was für einer Welt wir gelandet sind. Freunde, die einander von Treffen ausschließen, weil jemand nicht geimpft ist. Menschen, die sich in ihrer WG bei einer Corona-Infektion nicht umeinander kümmern, weil sie Angst haben, sich bei dem anderen anzustecken. Und vor allem der mediale und soziale Druck für das Impfen. Ich bin mir meiner Meinung sicher, dass ich mich diesem Druck nicht fügen möchte. Und wurde mit einer leisen Hoffnung vom Arzt entlassen:
Noch zu Beginn des Gespräches sagte er mir, dass die Maßnahmen bald aufgehoben würden. Er habe Post von der kassenärztlichen Vereinigung bekommen und er ist sehr zuversichtlich, dass die Maßnahmen bald ein Ende haben werden. Auch reitschuster.de berichtete über die Forderung der kassenärztliche Bundesvereinigung.
Ich kann nur hoffen, dass mein Arzt Recht behalten wird und die KBV mit ihrer Forderung Erfolg hat. Bis dahin heißt es für viele Menschen: Durchhalten! Einige werden Momente haben, in denen sie sich fragen, ob sie nicht doch lieber den „einfachen“ Weg gehen sollten. Und da sollten wir uns alle ins Gedächtnis rufen: Es ist nicht der einfachere Weg, sondern der Weg mit immensen Risiken, die nicht abzuschätzen sind.
4000 Ärzte und Wissenschaftler beschuldigen Covid-Politiker der „Verbrechen gegen die Menschlichkeit
Eine internationale Gruppe von Ärzten und medizinischen Wissenschaftlern hat eine Erklärung abgegeben, in der sie sich gegen die Corona-Politik aussprechen und die politischen Entscheidungsträger potenzieller „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ beschuldigen, weil sie Ärzte daran hindern, ihren Patienten lebensrettende Behandlungen zukommen zu lassen, und weil sie die wissenschaftliche Debatte unterdrücken.
In dem Dokument wird argumentiert, dass die durchgeführten Behandlungen zu unnötigen Krankheiten und Todesfällen geführt haben. Die Erklärung wurde von mehr als 3900 Ärzten und Wissenschaftlern unterzeichnet.
Drohungen, Rufmord und Zensur
Die Gruppe von Ärzten und Wissenschaftlern traf sich Anfang des Monats in Rom, um über die Covidpandemie zu diskutieren. Das Gipfeltreffen, das vom 12. bis 14. September stattfand, bot Medizinern die Möglichkeit zum Erfahrungsaustausch.
Das Dokument, das Sie im Folgenden lesen können, wurde während der Konferenz verfasst. Die Unterzeichner hatten nicht damit gerechnet, Drohungen, Rufmord und Zensur ausgesetzt zu sein.
Dr. Robert Malone, der Erfinder der mRNA-Impfstofftechnologie, verlas die Erklärung auf dem Gipfel in Rom: https://3speak.tv/embed?v=pandemichealth/iemhyrjt
Nachfolgend die Übersetzung der Erklärung, wie sie hier auf der Website der „Erklärung von Rom“ veröffentlicht ist:
Wir, die Ärzte der Welt, vereint und loyal gegenüber dem Hippokratischen Eid, erkennen, dass der Beruf des Arztes, wie wir ihn kennen, an einem Scheideweg steht, und sehen uns gezwungen, Folgendes zu erklären;
IN DER ERWÄGUNG, dass es unsere höchste Verantwortung und Pflicht ist, die Würde, Integrität, Kunst und Wissenschaft der Medizin zu bewahren und wiederherzustellen;
IN DER ERWÄGUNG, dass unsere Fähigkeit, unsere Patienten zu versorgen, in einem noch nie dagewesenen Ausmaß angegriffen wird;
Die politischen Entscheidungsträger haben sich dafür entschieden, eine einheitliche Behandlungsstrategie zu erzwingen, die zu unnötiger Krankheit und Tod führt, anstatt die grundlegenden Konzepte der individuellen, personalisierten Patientenversorgung aufrechtzuerhalten, die sich als sicher und wirksam erwiesen hat;
IN DER ERWÄGUNG, dass Ärzte und andere Leistungserbringer des Gesundheitswesens, die an vorderster Front arbeiten und ihr Wissen über Epidemiologie, Pathophysiologie und Pharmakologie einsetzen, oft die ersten sind, die neue, potenziell lebensrettende Behandlungen identifizieren;
IN DER ERWÄGUNG, dass Ärzte zunehmend davon abgehalten werden, sich an einem offenen fachlichen Diskurs und einem Gedankenaustausch über neue und aufkommende Krankheiten zu beteiligen, wodurch nicht nur das Wesen des ärztlichen Berufsstandes gefährdet wird, sondern, was noch wichtiger und tragischer ist, das Leben unserer Patienten;
Tausende von Ärzten werden durch die von Apotheken, Krankenhäusern und Gesundheitsbehörden errichteten Barrieren an der Behandlung ihrer Patienten gehindert, sodass die große Mehrheit der Gesundheitsdienstleister hilflos ist, ihre Patienten vor Krankheiten zu schützen. Ärzte raten ihren Patienten jetzt, einfach nach Hause zu gehen (damit sich das Virus vermehren kann) und wiederzukommen, wenn sich ihre Krankheit verschlimmert, was zu Hunderttausenden von unnötigen Todesfällen bei Patienten führt, weil sie nicht behandelt werden;
Das ist keine Medizin. Das ist keine Pflege. Diese Politik kann tatsächlich ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen.
UND DARUM:
IN DER SCHLUSSFOLGERUNG, dass das Arzt-Patienten-Verhältnis wiederhergestellt werden muss. Das Herzstück der Medizin ist diese Beziehung, die es den Ärzten ermöglicht, ihre Patienten und deren Krankheiten am besten zu verstehen und Behandlungen zu formulieren, die die besten Erfolgsaussichten haben, während der Patient aktiv an seiner Behandlung beteiligt ist.
ENTSCHLOSSEN, dass die politische Einmischung in die Ausübung der Medizin und in die Beziehung zwischen Arzt und Patient ein Ende haben muss. Ärzte und alle Leistungserbringer im Gesundheitswesen müssen die Freiheit haben, die Kunst und Wissenschaft der Medizin auszuüben, ohne Vergeltungsmaßnahmen, Zensur, Verleumdung oder Disziplinarmaßnahmen befürchten zu müssen, einschließlich des möglichen Verlusts von Zulassungen und Krankenhausprivilegien, des Verlusts von Versicherungsverträgen und der Einmischung von staatlichen Stellen und Organisationen, die uns weiter daran hindern, uns um Patienten in Not zu kümmern. Mehr denn je muss das Recht und die Fähigkeit zum Austausch objektiver wissenschaftlicher Erkenntnisse, die unser Verständnis von Krankheiten fördern, geschützt werden.
ENTSCHLOSSEN, dass Ärzte ihr Recht verteidigen müssen, Behandlungen zu verschreiben, wobei der Grundsatz ERSTENS, KEINEN SCHADEN ZU VERURSACHEN, zu beachten ist. Ärzte dürfen nicht daran gehindert werden, sichere und wirksame Behandlungen zu verschreiben. Diese Einschränkungen verursachen weiterhin unnötig Krankheit und Tod. Die Patienten müssen wieder das Recht haben, diese Behandlungen zu erhalten, nachdem sie umfassend über die Risiken und Vorteile der einzelnen Optionen informiert wurden.
IN DEM FESTEN WILLEN, dass wir die Ärzte der Welt und alle Leistungserbringer im Gesundheitswesen einladen, sich uns in diesem edlen Anliegen anzuschließen, wenn wir uns bemühen, das Vertrauen, die Integrität und die Professionalität in der Ausübung der Medizin wiederherzustellen.
ENTSCHLOSSEN, dass wir die Wissenschaftler der Welt, die in der biomedizinischen Forschung bewandert sind und die höchsten ethischen und moralischen Standards aufrechterhalten, einladen, auf ihrer Fähigkeit zu bestehen, objektive, empirische Forschungen durchzuführen und zu veröffentlichen, ohne Repressalien für ihre Karrieren, ihren Ruf und ihren Lebensunterhalt befürchten zu müssen.
IN DEM FESTEN WILLEN, dass wir die Patienten, die an die Bedeutung der Arzt-Patienten-Beziehung und die Möglichkeit, aktiv an ihrer Behandlung teilzunehmen, glauben, auffordern, Zugang zu einer wissenschaftlich fundierten medizinischen Versorgung zu fordern.
ZU URKUND DESSEN haben die Unterzeichnenden diese Erklärung mit dem Datum des ersten Schreibens unterzeichnet.
Die am Freitag von der CDC veröffentlichten VAERS-Daten umfassen zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September 2021 insgesamt 726.965 Berichte über unerwünschte Ereignisse aus allen Altersgruppen nach COVID-Impfungen eingetreten sind, darunter 15.386 Todesfälle und 99.410 schwere Verletzungen.
Die am 17. September von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) veröffentlichten Daten zeigen, dass zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September 2021 insgesamt 726.965 unerwünschte Ereignisse nach COVID-Impfstoffen an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldet wurden. Die Daten enthalten insgesamt 15.386 Meldungen über Todesfälle – ein Anstieg um 461 gegenüber der Vorwoche.
Im gleichen Zeitraum wurden 99.410 schwere Verletzungen, einschließlich Todesfälle, gemeldet – ein Anstieg um 7.887 gegenüber der Vorwoche.
Ohne die in VAERS eingereichten „ausländischen Meldungen“ wurden in den USA zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September 2021 569.294 unerwünschte Ereignisse gemeldet, darunter 6.981 Todesfälle und 44.481 schwere Verletzungen.
Von den bis zum 17. September gemeldeten 6.981 Todesfällen in den USA traten 12 % innerhalb von 24 Stunden nach der Impfung auf, 17 % innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung und 30 % bei Personen, bei denen die Symptome innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung auftraten.
In den USA waren bis zum 17. September 383,6 Millionen COVID-Impfdosen verabreicht worden. Darin enthalten sind: 220 Millionen Dosen von Pfizer, 149 Millionen Dosen von Moderna und 15 Millionen Dosen von Johnson & Johnson (J&J).
Die Daten stammen direkt aus Berichten, die bei VAERS eingereicht wurden, dem wichtigsten staatlich finanzierten System zur Meldung von Impfschäden in den USA.
Jeden Freitag veröffentlicht VAERS alle Meldungen über Impfschäden, die bis zu einem bestimmten Datum eingegangen sind, in der Regel etwa eine Woche vor dem Veröffentlichungstermin. Die an VAERS übermittelten Meldungen erfordern weitere Untersuchungen, bevor ein kausaler Zusammenhang bestätigt werden kann.
Die US-Daten dieser Woche für die 12- bis 17-Jährigen zeigen:
20.238 unerwünschte Ereignisse insgesamt, darunter 1.213 als schwerwiegend eingestufte und 21 gemeldete Todesfälle. Zwei der 21 Todesfälle waren Selbstmorde.
Bei den jüngsten Todesfällen handelt es sich um einen 17-jährigen Mann (VAERS-Identifikationsnummer 1689212) mit Krebs, der am 17. April geimpft wurde, am 20. Juli positiv auf COVID getestet wurde, ins Krankenhaus eingeliefert wurde und am 29. August verstarb, sowie um eine 16-jährige Frau (VAERS-Identifikationsnummer 1694568), die neun Tage nach ihrer ersten Dosis von Pfizer an einer Lungenembolie starb.
Zu den weiteren kürzlich gemeldeten Todesfällen gehören zwei Patienten [VAERS I.D. 1655100], die nach ihrer zweiten Pfizer-Dosis starben, darunter eine 13-jährige Frau, ein 15-jähriger Junge (VAERS I.D. 1498080), der zuvor mit COVID geimpft worden war, bei dem im Mai 2021 eine Kardiomyopathie diagnostiziert wurde und der vier Tage nach Verabreichung seiner zweiten Dosis des Impfstoffs von Pfizer verstarb, als er auf dem Fußballplatz kollabierte und eine ventrikuläre Tachykardie erlitt; und ein 13-jähriges Mädchen (VAERS I.D. 1505250), das nach Verabreichung ihrer ersten Dosis von Pfizer an einem Herzleiden verstarb.
Die diese Woche in den USA veröffentlichten VAERS-Daten für den Zeitraum vom 14. Dezember 2020 bis zum 17. September 2021 für alle Altersgruppen zusammen zeigen:
CDC überstimmt den eigenen Ausschuss für Impfstoffsicherheit und stellt sich bei Auffrischungsimpfungen auf die Seite der FDA
In einem „ungewöhnlichen Schritt“ hat die CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky am Donnerstag die Empfehlung des Impfstoff-Beratungsausschusses ihrer Behörde überstimmt, die COVID-Auffrischungsimpfung von Pfizer für Menschen ab 65 Jahren, Bewohner von Langzeitpflegeeinrichtungen und bestimmte Menschen mit Grunderkrankungen zu beschränken.
Stattdessen schloss sich Walensky der Genehmigung der US-Arzneimittelbehörde FDA an, eine dritte Dosis des Impfstoffs von Pfizer für eine breitere Bevölkerungsgruppe zuzulassen, darunter Mitarbeiter des Gesundheitswesens, Angestellte von Lebensmittelgeschäften, Lehrer und andere Personen, die aufgrund ihrer Tätigkeit einem „hohen Risiko“ für Infektionen ausgesetzt sind, sowie Bewohner von Gefängnissen und Obdachlosenunterkünften.
Präsident Biden reagierte heute auf diese Nachricht und kündigte an, dass seine Verwaltung noch in dieser Woche mit der Auslieferung von Auffrischungsimpfungen beginnen wird, wie Politico berichtete.
Das Beratungsgremium für Impfstoffe der CDC hat in einer Sitzung am Donnerstag einstimmig beschlossen, Auffrischungsimpfungen des COVID-Impfstoffs von Pfizer für Menschen ab 65 Jahren, Bewohner von Langzeitpflegeeinrichtungen und bestimmte Personen mit Grunderkrankungen zu genehmigen. Die Auffrischungsdosis sollte mindestens sechs Monate nach der vollständigen Impfung verabreicht werden.
Die Berater sprachen sich jedoch dagegen aus, eine Auffrischungsdosis für Personen zu empfehlen, die aufgrund ihrer beruflichen Tätigkeit oder ihrer Lebensumstände ein hohes Risiko für eine Impfstoffdurchbruchinfektion haben.
FDA ignoriert die Empfehlungen des Sicherheitsausschusses und lässt Auffrischungsimpfungen weitgehend zu
Die FDA änderte am Mittwoch die Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) für den Impfstoff COVID von Pfizer-BioNTech, um die Verabreichung einer einzigen Auffrischungsimpfung an Personen ab 65 Jahren zu ermöglichen.
Zusätzlich zu den älteren Amerikanern genehmigte die FDA Auffrischungsimpfungen für Personen im Alter von 18 bis 64 Jahren, die ein hohes Risiko für eine schwere Erkrankung durch COVID haben, sowie für Personen, die „aufgrund ihrer häufigen institutionellen oder beruflichen Exposition“ gegenüber dem Virus ein hohes Risiko für schwerwiegende Komplikationen durch die vom Virus verursachte Krankheit haben, so die Behörde.
Am 17. September empfahl der FDA-Beratungsausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee, VRBPAC) einstimmig die EUA für eine Auffrischungsdosis des Impfstoffs von Pfizer für Menschen ab 65 Jahren und Menschen mit geschwächtem Immunsystem – der Ausschuss stimmte jedoch mit 16 zu 2 Stimmen gegen die Empfehlung von Auffrischungsimpfungen für die allgemeine Bevölkerung und begründete dies mit fehlenden Langzeitdaten. Nach Ansicht des Ausschusses überwiegen die Risiken nicht den Nutzen für diese Menschen.
Dr. Peter Marks, Direktor des FDA-Zentrums für Biologika-Evaluierung und -Forschung, sagte, die Behörde habe den Beitrag des Ausschusses berücksichtigt, aber eine eigene Prüfung der Daten vorgenommen, um zu einer Entscheidung zu gelangen.
Experten sagen der FDA, dass Impfstoffe mehr Menschen schaden als sie retten
Während der öffentlichen Kommentarsitzung auf der VRBPAC-Sitzung am 17. September sagten zahlreiche Experten, dass die Daten, die den Antrag von Pfizer auf Auffrischungsdosen unterstützen, unzureichend seien.
Mehrere Teilnehmer wiesen auf besorgniserregende Muster bei den VAERS-Daten hin und forderten, potenziellen Signalen und gemeldeten unerwünschten Ereignissen mehr Aufmerksamkeit zu schenken.
Dr. Jessica Rose, eine Virusimmunologin und Virologin, sagte, dass sich aus den VAERS-Daten eindeutige Risikosignale ergeben – mit einem 1000-prozentigen Anstieg der Gesamtzahl der unerwünschten Ereignisse im Jahr 2021 bis heute.
Rose wies darauf hin, dass bis zum 27. August 1.500 unerwünschte Reaktionen pro eine Million vollständig injizierter Personen auftraten und 1 von 660 Personen immunologische unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit den COVID-Produkten meldete. Sie sagte, dass die Untererfassung in den Daten nicht berücksichtigt wurde.
Dr. Joseph Fraiman, ein Notfallmediziner in New Orleans, sagte während seiner Präsentation vor dem Sicherheitsausschuss der FDA, dass es keine klinischen Beweise gibt, die die Behauptung widerlegen, dass die COVID-Impfstoffe mehr Menschen schaden als sie retten.
Steve Kirsch, Gründer des COVID-19 Early Treatment Fund, wies anhand von Daten aus vier verschiedenen Analysen darauf hin, dass selbst wenn die Impfstoffe einen 100-prozentigen Schutz bieten würden, dies immer noch bedeutet, dass wir zwei Menschen töten, um ein Leben zu retten.
Arzt wurde „schrecklich verletzt“ nach Impfstoff von Pfizer und bittet US-Behörden um Hilfe
In einem Exklusivinterview mit The Defender behauptet Danice Hertz, eine 64-jährige Ärztin, die nach einer Impfung mit dem COVID-Impfstoff von Pfizer „schrecklich krank“ und „arbeitsunfähig“ ist, dass die US-Gesundheitsbehörden Tausende von unerwünschten Ereignissen ignorieren.
Hertz sagte gegenüber The Defender, dass es Tausende von Menschen wie sie gibt, die durch COVID-Impfstoffe geschädigt wurden, die leiden und Hilfe brauchen, die aber von den Mainstream-Medien und den US-Gesundheitsbehörden ignoriert werden.
In der Zwischenzeit werden COVID-Impfungen für Millionen von Amerikanern vorgeschrieben, wobei die Risiken kaum diskutiert werden, sagte sie.
Hertz sagte, dass diejenigen, die durch die Impfstoffe geschädigt wurden, Schwierigkeiten haben, eine Bestätigung und medizinische Versorgung zu erhalten, weil diese Reaktionen vor der medizinischen Gemeinschaft verborgen werden.
Sie sagte, die FDA, die CDC und die National Institutes of Health wüssten seit den klinischen Versuchen von Impfstoffverletzungen, gäben aber keine informierte Zustimmung, d. h. sie würden die möglichen Risiken von Impfstoffen vollständig offen legen und dem Einzelnen die Entscheidung überlassen.
„Das ist wirklich schockierend“, sagte Hertz. „Ich habe 33 Jahre lang als Arzt praktiziert und hatte immer Vertrauen in unsere Aufsichtsbehörden. Jetzt, da ich durch diesen Impfstoff ernsthaft geschädigt wurde und darum kämpfe, ernst genommen zu werden und medizinische Hilfe zu erhalten, habe ich kein Vertrauen mehr.“
30.000 Frauen in Großbritannien berichten über Menstruationsprobleme nach COVID-Impfungen
Bis zum 2. September wurden mehr als 30.000 Meldungen über Menstruationsstörungen und vaginale Blutungen an das Yellow Card Scheme der Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) – das britische System zur Erfassung und Überwachung von unerwünschten Wirkungen nach COVID-Impfungen – übermittelt.
Laut einem Leitartikel, der am 16. September in The BMJ veröffentlicht wurde, umfassen die Berichte über unerwünschte Wirkungen unter anderem eine stärkere Periode als üblich, eine verzögerte Periode und unerwartete vaginale Blutungen. Keiner der COVID-Impfstoffhersteller führt jedoch Probleme im Zusammenhang mit der Menstruationsgesundheit als Nebenwirkung auf, und während der klinischen Studien wurden keine Untersuchungen zur Bewertung der Auswirkungen der Impfstoffe auf den Menstruationszyklus durchgeführt.
Nach Angaben von VAERS gab es zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September 2021 insgesamt 9.589 Berichte über Menstruationsstörungen nach einer Impfung mit einem COVID-Impfstoff, sowohl in den USA als auch in einigen anderen Ländern.
In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass VAERS nur 1 % der tatsächlichen unerwünschten Impfstoffereignisse meldet, was bedeutet, dass die Zahl der tatsächlichen unerwünschten Ereignisse, die zu Menstruationsstörungen führen, viel höher sein könnte.
Pfizer sagt, dass der COVID-Impfstoff für 5- bis 11-Jährige „sicher“ ist und eine „robuste“ Antikörperreaktion zeigt
Pfizer sagte am Montag, eine Phase-2/3-Studie habe gezeigt, dass der Impfstoff COVID sicher sei und eine „robuste“ Antikörperreaktion bei Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren hervorrufe. Experten warnten jedoch, die Daten von Pfizer seien irreführend, und einige stellten die Notwendigkeit einer Impfung für Kinder in Frage.
Es handelt sich um die ersten Ergebnisse eines COVID-Impfstoffs für diese Altersgruppe, und die Daten sind noch nicht von Fachleuten geprüft oder veröffentlicht worden.
Pfizer erklärte, dass es plant, in Kürze eine EUA bei der FDA zu beantragen. FDA-Beamte sagten, sobald die Daten vorliegen, könnte die Behörde einen Impfstoff für jüngere Kinder innerhalb weniger Wochen zulassen.
Dr. Elizabeth Mumper, Kinderärztin, Präsidentin und Geschäftsführerin des RIMLAND Center und Mitglied des wissenschaftlichen Beratungsausschusses von Children’s Health Defense (CHD), sagte in einer E-Mail an The Defender, dass Pfizer keine spezifischen Daten zur Wirksamkeit oder zu den Nebenwirkungen mitgeteilt habe und sich auf Messungen von Antikörperreaktionen verlasse – was eine Extrapolation von Erwachsenendaten sei, um einen Schutz zu implizieren. Mumper sagte, CHD bleibe skeptisch gegenüber „Wissenschaft per Pressemitteilung“.
Neue Studie stellt Notwendigkeit der Impfung von Kindern gegen COVID in Frage
Wie The Defender diese Woche berichtete, stellt eine neue Studie, die in Science Direct veröffentlicht wurde, die Notwendigkeit der Impfung von Kindern gegen COVID infrage. Die Studie ergab, dass der Großteil der offiziellen COVID-bedingten Todesfälle pro Kopf vor allem bei älteren Menschen mit schweren Erkrankungen auftrat, während die COVID-bedingten Todesfälle bei Kindern vernachlässigbar waren.
Im Vergleich dazu stellten die Autoren der Studie fest, dass der Großteil der normalisierten Todesfälle nach der Impfung vor allem bei älteren Menschen mit hohen Komorbiditäten auftrat, während die normalisierten Todesfälle nach der Impfung bei Kindern gering, aber nicht vernachlässigbar waren.
Die Forscher wiesen darauf hin, dass die klinischen Studien für COVID-Impfstoffe sehr kurz waren (einige Monate), dass die Stichproben nicht repräsentativ für die Gesamtbevölkerung waren und dass die Vorhersagekraft für Jugendliche/Kinder aufgrund ihrer geringen Größe gering war.
Außerdem wurden in den klinischen Studien für COVID-Impfstoffe keine Veränderungen von Biomarkern untersucht, die als Frühwarnindikatoren für eine erhöhte Anfälligkeit für schwere Krankheiten dienen könnten, so die Forscher.
„Am wichtigsten ist, dass in den klinischen Studien keine langfristigen Auswirkungen untersucht wurden, die, wenn sie schwerwiegend sind, von Kindern/Jugendlichen möglicherweise jahrzehntelang getragen werden müssen.“
198 Tage und mehr, CDC ignoriert die Anfragen des Defender
Auf der Website der CDC heißt es: „Die CDC geht jeder Meldung über einen Todesfall nach, um zusätzliche Informationen anzufordern und mehr darüber zu erfahren, was passiert ist, und um festzustellen, ob der Tod eine Folge des Impfstoffs war oder nicht.“
Am 8. März wandte sich The Defender an die CDC mit einer schriftlichen Liste von Fragen zu gemeldeten Todesfällen und Verletzungen im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen. Wir haben wiederholt per Telefon und E-Mail versucht, eine Antwort auf unsere Fragen zu erhalten.
Trotz mehrfacher Telefon- und E-Mail-Kontakte mit vielen Mitarbeitern der CDC und obwohl uns gesagt wurde, dass unsere Anfrage im System sei und jemand darauf antworten würde, haben wir noch keine Antworten auf unsere Fragen erhalten. Es sind bereits 198 Tage vergangen, seit wir unsere erste E-Mail mit der Bitte um Informationen an die CDC geschickt haben.
Ein deutscher IT-Projektmanager, der anonym bleiben möchte, hat in monatelanger Arbeit ein umfangreiches und einzigartiges Netzwerkdokument erstellt.
Es zeigt zum ersten Mal das komplexe Beziehungsgeflecht zwischen Nichtregierungsorganisationen (NGOs), Unternehmen, Dokumenten und Personen.
Es gibt 6.500 Objekte und über 7.200 Verknüpfungen, einschließlich der Finanzströme und zum Teil auch der Beträge, die geflossen sind. Für die Analyse wurden nur öffentlich zugängliche Quellen verwendet.
Im Fall der Bill & Melinda Gates Foundation kann man bereits auf Seite 4 des Dokuments sehen, dass diese Stiftung im Zeitraum von 1994 bis 2021 rund 43 Milliarden Dollar allein in den USA ausgegeben und in diesem Zeitraum rund eine halbe Milliarde an Geldern in Deutschland verteilt hat.
Das Dossier ist 170 Seiten groß.
Zunächst erhalten Sie einige allgemeine Informationen über Personen aus Behörden, Unternehmen und Nichtregierungsorganisationen sowie über einige wichtige Ereignisse oder Gruppen. Im weiteren Verlauf des Dokuments finden Sie eine Linkanalyse dieser „Stakeholder“.
Dokumente zu den Inhalten der auf diesem Kanal veröffentlichten Videos und auch weiterführende Dokumente finden Sie in der Regel immer unter: https://clubderklarenworte.de/dokumente/
Von Gregor Amelung
Impfdurchbruch – ein Wort, das vor Corona beim RKI nicht die erste Wahl war. So steht im Fachwörterbuch „Infektionsschutz und Infektionsepidemiologie“ des RKI von 2015 auf Seite 59: „Impfdurchbruch“ siehe „Impfversagen“. Folgte man diesem Hinweis, erfuhr man: „Impfversagen[:] (engl.: vaccine failure) Impfdurchbruch, Erkrankung trotz Schutzimpfung…“
Mit anderen Worten, das amtliche Wort beim Robert Koch-Institut lautete damals „Impfversagen“. Analog dazu sprach man auch von einem „Impfversager“, angelehnt an die englische Bezeichnung „Non-responder“: keine (Impf)Antwort.
Inzwischen benutzt man allerdings für den früheren „Impfversager“ zunehmend das Wort „Impfdurchbrecher“, das man vor Corona noch seltener verwendet hatte als den zuvor erwähnten „Impfdurchbruch“. So selten, dass man, wenn man „Impfdurchbrecher“ für den Zeitraum vom 1. Januar 2000 bis zum 1. März 2020 googelt, nur magere 2 Seiten an Suchergebnissen erhält.
Heute ist das anders. Heute gibt’s „Impfdurchbrecher“ sogar beim Westfalenblatt, der Ostfriesen-Zeitung oder bei Tagesschau.de. Und damit leistet man indirekt natürlich auch Überzeugungsarbeit, denn bei einem „Impfdurchbruch“ bekommt man auf der Meta-Ebene eine feste Schutzmauer gleich mitgeliefert, die das Virus erstmal durchbrechen muss. Bei einem „Impfversagen“ hingegen denkt man eher weniger an die Gefährlichkeit und Stärke des angreifenden Virus’, als vielmehr an die Wirkungslosigkeit des Impfstoffs. Eine Assoziation, die bei den Corona-Impfstoffen politisch-medial unerwünscht ist, denn sie würde an der Makellosigkeit des Prädikats „hochwirksam“ empfindlich kratzen.
Seit dem Beginn der Impfkampagne Ende Dezember 2020 zählt das RKI die sogenannten Impfdurchbrüche und weist sie in „Täglichen Lageberichten“ Mitte der Woche aus (seit 22. Juli ausgelagert in den sogenannten „Wochenbericht“). Auf diese Weise hatte man bis zum 23. Juni 2021 insgesamt 4.747 Impfdurchbrüche gesammelt. Eine Woche später stellte man – heimlich, still und leise – die bisherige Datenerfassung bzw. die Präsentation der Daten um. Hatte man zuvor die Anzahl der Impfdurchbrüche „kumuliert seit 27.12.2020“ ausgewiesen, wies man sie nun „kumuliert seit 01.02.2021“ aus.
So wurden aus 4.747 Impfdurchbrüchen, zuzüglich derer aus der Folgewoche am 30. Juni, 3.608. Die Differenz von 1.139 Fällen hatte man unter den Teppich „kumuliert“.
Die nächste Bereinigung in der Statistik der Impfdurchbrüche erfolgt beim RKI drei Wochen später. Hatte man bis zum 12. August 2021 in den Berichten auch die Anzahl aller „COVID-19-Fälle mit vollständiger Impfung“ ausgewiesen, so verschwand diese Zahl ab dem 19. August aus der Tabelle. Zuvor waren vier der seit Ende Juli neuen „Wochenberichte“ des RKI allerdings mit eben dieser Zahl herausgekommen.
Mit anderen Worten: Das RKI kennt die Zahl, hält es aber nicht länger für notwendig, sie zu veröffentlichen. Und das, obwohl hier nicht etwa Impfdurchbrüche in den zwei Wochen unmittelbar nach dem zweiten „Pieks“ gemeint sind, sondern Personen mit „abgeschlossener Impfserie und einem Mindestabstand von 14 Tagen zwischen Erkrankungsbeginn bzw. Diagnose nach der letzten Impfung“. Die hier aufgelistete Personengruppe ist somit nicht nur mit einer „vollständigen Impfung“ ausgestattet, wie es das RKI in seiner Tabelle in fetten Buchstaben schreibt, sondern die Gruppe hat den kompletten Impfschutz. Mehr geht nicht.
Das erfährt man allerdings erst, wenn man die Fußnote „a)“ studiert. Dort steht dann: „Anzahl der… COVID-19 Fälle mit abgeschlossener Impfserie und einem Mindestabstand von 14 Tagen zwischen Erkrankungsbeginn bzw. Diagnose nach der letzten Impfung“.
Dafür, dass man die Anzahl aller „COVID-19 Fälle mit vollständiger Impfung“ ab nun nicht mehr zu lesen bekam, entschädigte einen das Robert Koch-Institut in seiner Tabelle mit der Anzahl aller „symptomatischen COVID-19-Fälle“. Eine Maßnahme, die die Anzahl der ausgewiesenen Impfdurchbrüche darunter verschwindend klein erscheinen lässt. Vor allem in den Spalten, wo die Fälle „seit [der] KW 5“, also seit dem 1. Februar „kumuliert“, also aufaddiert sind.
Darüber hinaus übernahm man aus der Definition die Begrifflichkeit des „wahrscheinlichen Impfdurchbruchs“ in die Tabelle, anstatt eine Fußnote zu benutzen oder darauf zu vertrauen, dass der Leser die extra in einem Rahmen gesetzte Definition auf der Seite zuvor gelesen und begriffen haben könnte. Diese Kosmetik hatte zwei Vorteile. Zum einen klingt es ein bisschen so, als wäre ein „wahrscheinlicher Impfdurchbruch“ nicht unbedingt ein tatsächlicher Impfdurchbruch. Somit könnte die Zahl der tatsächlichen Impfdurchbrüche kleiner sein als die der „wahrscheinlichen“.
Zum anderen fiel der „hässliche“ Hinweis aus der Tabelle raus, dass man hier nur die symptomatischen Impfdurchbrüche ausweist – und eben nicht alle. Denn Impfdurchbrüche bei einem symptomlosen, also asymptomatischen Verlauf werden vom RKI nicht als Impfdurchbruch gewertet. Damit drückte man zum einen die Impfdurchbrüche in den absoluten Zahlen, zum anderen schützt man sie vor dem direkten Vergleich mit den Zahlen, die man vor dem Einsatz der Corona-Impfstoffe erhoben hatte.
Denn im Winter 2020/21 galt nach dem „Goldstandard“ eines positiven PCR-Tests jede symptomatische oder asymptomatische Person sowie jede Person, über deren Symptomatik das RKI keine Angaben hatte, als Corona-Fall. Und das obwohl es nur schwer vorstellbar ist, dass ein Mensch, der keinerlei Symptome verspürt, eine Viruslast produzieren kann, die für einen anderen Menschen infektiös ist.
So hatten beispielsweise in den Kalenderwochen 50 und 51 (2020) nur 60 Prozent der Corona-Fälle nachweislich Symptome, trotzdem flossen auch die übrigen 40 Prozent in die Statistik mit ein. Das führte zu höheren Corona-Fallzahlen und das wiederum ließ die Impfungen dringlicher erscheinen, als sie realistisch betrachtet waren.
Jetzt, da die Impfstoffe da sind und sie sich im Winter 2021/22 beweisen müssen, dreht man beim RKI den Spieß um. Hatte man zuvor die Fallzahlen aufgeblasen, lässt man nun bei den Impfdurchbrüchen die Luft raus.
Dass das Robert Koch-Institut dabei gegen seine eigene Corona-Fall-Definition aus dem letzten Winter arbeitet, fällt in den deutschen Medien allerdings nicht weiter auf. Genauso wenig wie der Umstand, dass die „COVID-19-Fälle mit vollständiger Impfung“, die man als Normalo für die Anzahl der realen Impfdurchbrüche halten würde, seit über einem Monat aus den Berichten des RKI verschwunden sind.
Und während die „Infizierten“, die Hospitalisierten, die „Verstorbenen“ und die Belegung der Intensivstationen noch und nöcher sowohl vom RKI als auch von den Medien in Grafiken mit Kurven oder Säulen aufbereitet wurden, sucht man nach einer derartigen visuellen Darstellung der „Impfdurchbrüche“ und ihrer Entwicklung vergebens. Sie werden auch nicht in Relation gesetzt, z.B. zu der Impfquote in der ausgewiesenen Bevölkerungsgruppe.
Das RKI arbeitet, wenn es um die „Impfdurchbrüche“ geht, mit geradezu spartanischer Sachlichkeit. Auch wenn man von „Impfdurchbrüche (symptomatisch)“ auf „Wahrscheinliche Impfdurchbrüche“ umstellt oder andere Änderungen vornimmt, bleibt man dieser strengen Sachlichkeit treu und verzichtet bewusst auf erklärende, erläuternde oder sonstige Hin- oder Verweise.
Und damit nun zu den Zahlen selbst, die das RKI bis zum 16. September 2021 zum Thema „Impfdurchbrüche“ veröffentlicht hat. In der Summe zeigen sie einen deutlichen Anstieg. Letzte Woche kamen alleine 8.348 Fälle hinzu. Das sind in etwa so viele, wie das RKI in den sieben Monaten vom 1. Februar bis 5. August 2021 alleine registriert hatte.
Obwohl 8.000 Impfdurchbrüche in nur 7 Tagen durchaus Fragen in Bezug auf die G2-G3-Regeln aufwerfen könnten, haben sie das bisher nicht getan. Wahrscheinlich, weil in den großen Medien ohnehin wenig Interesse vorherrscht, das Ausgrenzungspotential der G-Regeln zu hinterfragen.
Ansonsten lassen sich nur sehr begrenzt Rückschlüsse aus dem Anstieg der Impfdurchbrüche ableiten, denn die Impfquote war im betrachteten Zeitraum in der Altersgruppe 18 bis 59 und unter den Jugendlichen (12-17) nicht konstant. Bei den 18- bis 59-Jährigen lag sie beispielsweise Mitte Juli bei knapp 45 Prozent und stieg innerhalb von nur zwei Wochen um fast 10 Prozentpunkte an.
Deutlich konstanter ist dagegen die Impfquote in der Gruppe 60plus. Mitte Juli lag sie bei mindestens 72,7 Prozent (Ende 27 KW). In den folgenden zwei Monaten stieg sie nur noch moderat weiter an auf aktuell 84 Prozent (Ende 36 KW). Weitere Konstanz kommt dadurch hinzu, dass die Differenz (11,3 Prozent) in diesem Zeitraum ganz oder teilweise bereits den Impfschutz nach der 1. Dosis hatte (das 1-Dosis-Vakzin Janssen kann man hier vernachlässigen, da es in Deutschland eher selten verabreicht wird).
Insofern kann man den Impfstatus dieser Gruppe über den Zeitraum (KW 27-36) als nahezu gleich ansehen. Trotzdem – und das dürfte eigentlich nicht passieren – stieg der Anteil der Geimpften an den Impfdurchbrüchen von niedrigen 27,5 Prozent auf über 42,8 Prozent. Eine Zunahme um über 15 Prozentpunkte.
Noch klarer tritt der Anstieg in den absoluten Zahlen hervor, die selbstverständlich auch durch die allgemeine Zunahme der Corona-Fälle in der 7-Tage-Inzidenz getrieben werden. Von nur 493 Fällen (KW 27-30) ging es hoch auf 4.360 (KW 33-36). Damit hatten sich die Impfdurchbrüche – trotz stabilem Impfschutz – fast verzehnfacht.
Von den 4.360 Impfdurchbrüchen in der Altersgruppe 60plus mussten in den Kalenderwochen 33 bis 36 insgesamt 640 hospitalisiert werden, 93 auf der Intensivstation behandelt werden und 125 verstarben. Das entspricht rund 26 Prozent aller verstorbenen COVID-19-Fälle in diesem Alterssegment.
9 Wochen oder 2 Monate zuvor waren es im 4-Wochen-Zyklus KW 27-30 nur 41 Hospitalisierte gewesen mit einem Anteil von 16 Prozent. Das ist nur geringfügig weniger, als man jetzt aktuell bei den Hospitalisierten gemessen hat (19,4 Prozent), und spricht für die grundsätzliche Wirksamkeit der Impfung gegen einen schweren Krankheitsverlauf.
Trotzdem und trotz der bisher äußerst geringen Anzahl der Impfdurchbrüche ist die rasante Zunahme der Zahlen beunruhigend, denn sie deutet daraufhin, dass der versprochene Impfschutz der Corona-Vakzine möglicherweise deutlich geringer ist, als bisher politisch-medial-wissenschaftlich propagiert worden ist. Darüber hinaus lässt sich immer weniger erkennen, wie man mit Impfstoffen, die so wenig gegen die Infektion selbst schützen können, die sogenannte Herdenimmunität herstellen will.
Das, was sich bereits in Israel abgezeichnet hat, scheint in den Zahlen nun auch in Deutschland angekommen zu sein: Das Virus kann auch unter Geimpften zirkulieren.
Wie man diese Erkenntnis mit den inzwischen fest installierten G2-G3-Regeln in Einklang bringen will, erscheint irgendwie rätselhaft – zumindest rechtlich. Darüber hinaus könnte man anhand der Zahlen annehmen, dass das Virus auch unter geimpften Kindern und Jugendlichen wird zirkulieren können. Eben das wäre ein weiterer Punkt, der dagegen spricht, die durch das Virus nahezu ungefährdeten Kinder und Jugendlichen zu impfen. Denn man würde sie dem Risiko möglicher Impfnebenwirkungen aussetzen, ohne den gesamtgesellschaftlichen (bzw. „epidemiologischen“) Nutzen zu erhalten, dass das Virus nicht mehr zirkulieren kann.
Fazit: Irgendwas stimmt hier nicht.
Die Geschützten müssen vor den Ungeschützten geschützt werden, indem man die Ungeschützten zwingt sich mit dem Schutz zu schützen, der die Geschützten nicht geschützt hat
Die Experimentalphysikerin und Biomaterialforscherin Prof. Antonietta Gatti hat diverse PCR-Teststäbchen unter dem Mikroskop begutachtet und ihre Inhaltsstoffe analysiert. Das irritierende Ergebnis: sie sind aus harten Materialien und enthalten eine Vielzahl von – teils im Beipackzettel undeklarierten – (Nano-)Partikeln aus Silber, Aluminium, Titan, Glasfasern ect. Geraten diese in die Schleimhaut können sie Wunden und Entzündungen hervorrufen, so die Wissenschaftlerin. Von HNO-Ärzten hat 2020News erfahren, dass diese vermehrt verhärtete Schleimhäute bei Personen, die häufig auf SARS-CoV-2 getestet werden, feststellen. Nicht mehr intakte Schleimhäute können ihrer Aufgabe, Viren, Bakterien und Pilze abzuwehren, bevor diese die Atemwege erreichen, nicht mehr nachkommen, wie auch der Kinderarzt Eugen Janzen berichtet. Die Keime dringen damit ohne jeden Immun-Filter in die Atemwege vor. Besonders problematisch in diesem Zusammenhang: die warme Atemfeuchte unter den Masken ist der ideale Nährboden für Keime aller Art.
Prof. Gatti hat im Labor verschiedene Arten von Abstrichtupfern, die zur Sammlung von menschlichem organischem Material für die PCR-Diagnostik verwendet werden, mittels Elektronenmikroskopie (ESEM und EDS) analysiert, um die Morphologie und chemische Zusammensetzung zu überprüfen.
Bei einem “Watte”-Stäbchen der Firma Biocomma aus Shenzhen, China, liess sich für Prof. Gatti nicht feststellen, ob es aus Carbon oder Baumwolle bestand. Die im Produkt befindlichen Verschmutzungen bestanden aus Kalziumcorbonat, Edelstahl oder Silikaten.
Ein bürstenartiges Teststäbchen der Firma Manta, China, wies eine Vielzahl abgebrochener Fasern auf. Als Bestandteile der Probe wurden Carbon, Sauerstoff, Silikon, Zirkonium, Sulfur, Aluminum, Titanium und Sodium festgestellt.
Ein weiterer Tupfer der Firma Biocomma schien aus Glasfasern zu bestehen oder zumindest einen Überzug aus Glasfaser aufzuweisen. Komponenten waren Carbon, Sauerstoff, Aluminum, Silikon und Titanium. Es konnte nicht ausgeschlossen werden, dass zusätzlich ein Überzug aus organischen Materialien bestand.
Die Spitze des Applikators eines weiteren Teststäbchens – FLOQSwabs® – war mit kurzen Nylon®-Fasern beschichtet, die senkrecht angeordnet waren. FLOQSwabs® haben keinen inneren Kern zum Einschließen der Probe.
Prof. Gatti schreibt: “Das Unternehmen erklärt, dass der Faserkern aus Nylon mit einer Beschichtung aus einem patentierten Material besteht, das sich in der Analyse als Silikat-Zirkonium-Titan herausstellt. Diese Beschichtung macht die Faser härter, so dass sie in der Lage ist, die Schleimhaut zu zerreißen. Es besteht die Möglichkeit, dass der Druck, der bei den Abstrichmanövern angewendet wird, einige Fasern, die in situ verbleiben, brechen kann. Wenn dies der Fall ist, können sie eine Fremdkörperreaktion hervorrufen, die die Schleimhaut so schädigen kann, dass Atmung und Sprache behindert werden.”
Die kleinen weißen Punkte auf dem Bild vom Tupferhals sind laut der Analyse von Prof. Gatti Silber-Nanopartikel: “Silber ist ein Material, das im Datenblatt des Herstellers nicht deklariert ist.”
Prof. Gatti kommt zu folgenden Schlussfolgerungen:
“Die “Stachelschwein”-Tupfer sind aus harten Fasern hergestellt. Wenn sie auf der Nasenschleimhaut schaben, können sie diese beschädigen und so eine blutende Läsion oder in jedem Fall ein Trauma des Gewebes verursachen.
Während des Heilungsprozesses der Schleimhaut können die gebrochenen Fasern in das Gewebe eindringen, ohne dass eine Möglichkeit besteht, sie zu entfernen, und so die Bildung eines Granuloms oder eines fibrotischen Gewebes verursachen, wie es bei jedem Fremdkörper geschieht.
Die untersuchten Medizinprodukte sind nicht vollständig biokompatibel und entsprechen daher nicht den Anforderungen der ISO-Norm 10993 und den für die Erlangung des CE-Zeichens erforderlichen Tests.
Zusammengefaßt:
Ein Expertengremium der US-Arzneimittelbehörde FDA hat nach einer mehr als achtstündigen Sitzung mit 16 zu 2 Stimmen einen umfassenderen Antrag auf Genehmigung von Auffrischungsdosen des Pfizer-Impfstoffs für alle Personen ab 16 Jahren sechs Monate nach einer vollständigen Durchimpfung abgelehnt.
https://www.podbean.com/player-v2/?i=vh9vn-10e66b7-pb&from=pb6admin&share=1&download=1&rtl=0&fonts=Arial&skin=1&font-color=&btn-skin=7
Die Mitglieder des Gremiums äußerten Zweifel an der Sicherheit einer Auffrischungsdosis bei jüngeren Erwachsenen und Jugendlichen und beklagten den Mangel an Daten über die Sicherheit und langfristige Wirksamkeit einer Auffrischungsdosis.
Das beratende Gremium stimmte jedoch einstimmig dafür, die Notfallzulassung einer Auffrischungsdosis des Pfizer-Impfstoffs für Personen ab 65 Jahren und Personen mit hohem Risiko einer schweren COVID-19-Erkrankung sechs Monate nach den ersten beiden Impfungen zu empfehlen. Einige der Berater – eine Gruppe von Impfstoffexperten, Immunologen, Kinderärzten, Spezialisten für Infektionskrankheiten und Experten des öffentlichen Gesundheitswesens – sagten, der Prozess sei übereilt. Mehrere Mitglieder forderten während der Sitzung mehr Daten.
„Meiner Meinung nach ist es wahrscheinlich für ältere Menschen von Vorteil und könnte eventuell auch für die Allgemeinbevölkerung angezeigt sein“, sagte Dr. Ofer Levy, Spezialist für Infektionskrankheiten am Boston Children’s Hospital. „Ich glaube nur nicht, dass die Datenlage schon so weit ist.“
Israelische Forscher: Natürliche Immunität durch Infektion wesentlich effektiver als Corona-Impfung
Die Regierung von US-Präsident Joe Biden hatte im August angekündigt, die Auffrischungsimpfungen ab dem 20. September zur Verfügung stellen zu wollen. Diese Ankündigung war umstritten, weil sie erfolgte, bevor die FDA den Antrag von Pfizer geprüft hatte und das Expertengremium der US-Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (Centers for Disease Control and Prevention) die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen prüfen konnte.
Steve Kirsch, geschäftsführender Direktor des COVID-19 Early Treatment Fund (Fonds für die frühzeitige Behandlung von COVID-19), erklärte während seiner Präsentation vor dem Gremium, die COVID-19-Impfstoffe würden tatsächlich mehr Menschen töten als retten. Kirsch betonte:
„Ich werde mich heute auf den Elefanten im Raum konzentrieren, über den niemand gerne spricht: dass die Impfstoffe mehr Menschen töten, als sie retten. Uns wurde vorgegaukelt, dass die Impfstoffe vollkommen sicher seien, aber das stimmt einfach nicht. Im sechsmonatigen Bericht von Pfizer sind zum Beispiel viermal so viele Herzinfarkte in der Behandlungsgruppe aufgetreten, das war nicht nur einfach ein Missgeschick. Das VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System – Meldesystem für unerwünschte Ereignisse bei Impfungen) zeigt, dass Herzinfarkte nach diesen Impfstoffen 71-mal häufiger auftreten als bei anderen Impfstoffen.“
Kirsch setzte seinen Vortrag fort, indem er die Zahl der überzähligen Todesfälle nach der Impfung aufzeigte, die erforderlich waren, um ein Leben aufgrund von COVID-19 zu retten. „Nur die VAERS-Daten (Vaccine Adverse Event Reporting System) sind statistisch signifikant, aber die anderen Zahlen sind beunruhigend“, so Kirsch. Er erklärte:
„Selbst wenn die Impfstoffe einen 100-prozentigen Schutz bieten, bedeutet das immer noch, dass wir zwei Menschen töten, um ein Leben zu retten.“
„Vier Experten haben Analysen durchgeführt, die auf völlig unterschiedlichen, nicht US-amerikanischen Datenquellen beruhen, und alle kamen in etwa auf die gleiche Zahl von Todesfällen im Zusammenhang mit Impfungen, nämlich 411 Todesfälle pro eine Million Dosen. Das bedeutet, dass 115.000 Menschen (aufgrund der COVID-19-Impfstoffe) gestorben sind“, so Kirsch weiter.
Kirsch wies dann auf die seiner Meinung nach sehr besorgniserregenden Daten hin, die aus Israel stammen. Der Forscher führte aus:
„Die realen Zahlen bestätigen, dass wir mehr Menschen töten, als wir retten. Und ich würde mir gerne die Daten des israelischen Gesundheitsministeriums zu den über 90-Jährigen ansehen, wo wir in den letzten vier Monaten von einer Impfquote von 94,4 Prozent auf 82,9 Prozent gesunken sind. Im optimistischsten Fall bedeutet dies, dass 50 Prozent der Geimpften und 0 Prozent der Ungeimpften gestorben sind. Solange man das der Öffentlichkeit nicht erklären kann, kann man die Auffrischungsimpfungen nicht genehmigen.“
© 2024 Was läuft hier eigentlich?
Theme von Anders Norén — Hoch ↑