Es wird immer besser, seit 1,5 Jahren geht der Typ von Talkshow zu Talkshow. Keine Fernsehsendung ohne ihn.
Unfassbar was uns aufgetischt wird.
Der Plan der Elite.
Es wird immer besser, seit 1,5 Jahren geht der Typ von Talkshow zu Talkshow. Keine Fernsehsendung ohne ihn.
Unfassbar was uns aufgetischt wird.
„Covid ist von Anfang an eine Verschwörung gegen die Gesundheit und das Leben gewesen. Covid ist eine gewinnorientierte Agenda und eine Agenda für die Ausweitung der willkürlichen Regierungsmacht über die Menschen. Es sollte massive Klagen und massive Verhaftungen derjenigen geben, die effektive Covid-Kuren blockieren und einen tödlichen Impfstoff aufzwingen.“ – Paul Craig Roberts, ehemaliger stellvertretender Finanzminister unter Präsident Ronald Reagan
Das Spike-Protein ist ein „einzigartig gefährliches“ Transmembran-Fusionsprotein, das ein wesentlicher Bestandteil des SARS-CoV-2-Virus ist. „Das S-Protein spielt eine entscheidende Rolle beim Eindringen in die Wirtszellen und der Initiierung der Infektion.“ Es schädigt auch die Zellen in der Auskleidung der Blutgefäßwände, was zu Blutgerinnseln, Blutungen, massiven Entzündungen und Tod führt.
Zu sagen, dass das Spike-Protein lediglich „gefährlich“ ist, ist eine gewaltige Untertreibung. Es ist ein potenziell tödlicher Erreger, der bereits Zehntausende von Menschen getötet hat.
Warum also haben sich die Impfstoffhersteller auf das Spike-Protein als Antigen geeinigt, das eine Immunantwort im Körper auslösen würde?
Das ist die Millionen-Dollar-Frage, schließlich ist das Spike-Protein praktisch gesehen ein Gift. Wir wissen das jetzt aufgrund von Forschungen, die am Salk-Institut durchgeführt wurden. Hier ist eine Zusammenfassung dessen, was sie gefunden haben:
„Salk-Forscher und Mitarbeiter zeigen, wie das Protein Zellen schädigt und bestätigen COVID-19 als eine primär vaskuläre Erkrankung…. Das SARS-CoV-2-Virus schädigt und attackiert das vaskuläre System (auch bekannt als das Kreislaufsystem) auf zellulärer Ebene… Wissenschaftler, die andere Coronaviren untersuchen, haben schon lange vermutet, dass das Spike-Protein zur Schädigung vaskulärer Endothelzellen beiträgt, aber dies ist das erste Mal, dass der Prozess dokumentiert wurde….
… das Spike-Protein allein reichte aus, um die Krankheit zu verursachen. Gewebeproben zeigten eine Entzündung in den Endothelzellen, die die Wände der Lungenarterie auskleiden. Das Team replizierte dann diesen Prozess im Labor und setzte gesunde Endothelzellen (die Arterien auskleiden) dem Spike-Protein aus. Sie zeigten, dass das Spike-Protein die Zellen schädigt, indem es ACE2 bindet… „Wenn man die Replikationsfähigkeiten des Virus entfernt, hat es immer noch eine große schädigende Wirkung auf die Gefäßzellen, einfach aufgrund seiner Fähigkeit, an diesen ACE2-Rezeptor, den S-Protein-Rezeptor, zu binden, der jetzt dank COVID berühmt ist.“ („COVID-19 Is a Vascular Disease: Coronavirus‘ Spike Protein Attacks Vascular System on a Cellular Level“) scitechdaily.com
Erinnern Sie sich, wie alle über Trump gelacht haben, als er sagte, die Injektion von Haushaltsbleichmittel würde Covid heilen? Inwiefern ist das hier anders?
Es ist nicht anders, und welchen bescheidenen Schutz die Impfstoffe auch immer bieten, was die Immunität angeht, er verblasst im Vergleich zu den Risiken, die sie für die persönliche Gesundheit und das Überleben darstellen.
Und haben Sie bemerkt, was der Autor über das Herausnehmen des Virus und das Weglassen des Spike-Proteins sagte?‘
Er sagte: „Es hat immer noch eine große schädigende Wirkung“, was „Blutgerinnsel, Blutungen und schwere Entzündungen“ impliziert. Mit anderen Worten, das Spike-Protein ist auch ohne das Virus tödlich. Hier ist, wie Dr. Byram Bridle (ein Virus-Immunologe und außerordentlicher Professor an der Universität von Guelph, Ontario) fasste es zusammen:
„Wir haben einen großen Fehler gemacht. Wir haben es bis jetzt nicht erkannt… Wir dachten, das Spike-Protein sei ein großartiges Zielantigen, wir wussten nicht, dass das Spike-Protein selbst ein Toxin ist und ein pathogenes Protein darstellt. Indem wir also Menschen impfen, impfen wir sie versehentlich mit einem Toxin.“ („Vaccine scientist: ‚We’ve made a big mistake’“,)
Denken Sie mal eine Minute darüber nach. Dies ist eine sehr große Sache, in der Tat, dies ist das kritische Stück des Puzzles, das für die letzten 15 Monate gefehlt hat. Genauso wie das Atemwegsvirus das wirkliche tödliche Agens in Covid verbarg (das Spike-Protein), so hat auch der unerbittliche Hype um die Massenimpfung das eklatante Problem mit den Impfstoffen selbst verdeckt, nämlich, dass sie eine Substanz erzeugen, die „in der Lage ist, Krankheiten zu verursachen“.
Das ist die wörtliche Definition von „pathogen“. Das Spike-Protein ist ein krankheitserzeugendes Toxin, das eine ernsthafte und identifizierbare Bedrohung für die Gesundheit eines jeden darstellt, der sich impfen lässt. Es ist erwähnenswert, dass Bridle ein Impfstoff-Forscher ist, der letztes Jahr ein $230’000 Regierungsstipendium für die Forschung zur Entwicklung des COVID-Impfstoffs erhalten hat. Er versteht die Wissenschaft und wählt seine Worte sorgfältig. Der Begriff „pathogen“ ist nicht dazu gedacht, die Menschen in Aufregung zu versetzen, sondern um genau zu beschreiben, wie die durch den Impfstoff erzeugten Proteine im Blutkreislauf interagieren. Und die Art und Weise, wie sie interagieren, besteht darin, dass sie den Zellen in der Auskleidung der Blutgefäße ernsthaften Schaden zufügen, was zu Krankheit oder Tod führen kann. Hier ist mehr aus dem gleichen Artikel:
„Wie viele inzwischen wissen werden, liegt das Problem in einer Struktur, die es dem ursprünglich aus Fledermäusen stammenden Virus ermöglicht, nicht nur in menschliche Zellen einzudringen, sondern auch ein Toxin namens Spike-Protein abzugeben. Die meisten Covid-Impfstoffe weisen unsere Körperzellen an, das gleiche Protein zu produzieren. Dies geschieht in der Hoffnung, dass Antikörper, die dagegen entwickelt werden, die schädlichsten Auswirkungen des eigentlichen Virus verhindern. Es gibt Hinweise darauf, dass dies bei einigen Menschen der Fall ist.
Aber es gibt auch ein Problem, das erst kürzlich von dem kanadischen Forscher Dr. Byram Bridle dargelegt wurde, der im letzten Jahr einen Zuschuss der Regierung von Ontario in Höhe von 230’000 Dollar für die Forschung zur Entwicklung eines Covid-Impfstoffs erhalten hat. Das vom Impfstoff produzierte Spike-Protein wirkt nicht nur lokal am Ort der Impfung (dem Schultermuskel), sondern gelangt in die Blutbahn und wird durch den Blutkreislauf zu vielen anderen Stellen im Körper getragen.
Bisher vertrauliche Tierstudien mit radioaktiver Verfolgung zeigen, dass es fast überall hingelangt, einschließlich der Nebennieren, des Herzens, der Leber, der Nieren, der Lunge, der Eierstöcke, der Bauchspeicheldrüse, der Hypophyse, der Prostata, der Speicheldrüsen, des Darms, des Rückenmarks, der Milz, des Magens, der Hoden, des Thymus und der Gebärmutter.
Die Mengen sind gering und verschwinden meist innerhalb von Tagen. Aber es stellt sich die Frage, ob dieser Mechanismus an den Tausenden von Todesfällen und Verletzungen beteiligt ist, die kurz nach einer Covid-Impfung gemeldet wurden, und ob er bei einigen Menschen die gleichen langfristigen Folgen auslösen könnte wie bei schweren Fällen der Krankheit selbst.“ (‚Wir haben einen großen Fehler gemacht’“,)
Dies ist die wichtigste Frage: Was werden die langfristigen Auswirkungen dieser Impfstoffe auf die Bevölkerung insgesamt sein? Hier ist mehr aus dem gleichen Artikel:
„Einige Forscher sagen, dass das Risiko durch den Impfstoff größer sein könnte als das durch das eigentliche Virus bei gesunden Menschen. Dies würde vor allem für junge Menschen gelten, deren Immunsystem mit dem Virus erfolgreich fertig wird. Im Gegensatz dazu hat der Impfstoff eine Vorrichtung, die den Spike-Protein-Mechanismus vor der sofortigen Zerstörung durch den Körper schützt, um die Immunantwort zu fördern.“
Ich wiederhole: „Der Impfstoff hat eine Vorrichtung, die den Spike-Protein-Mechanismus vor der sofortigen Zerstörung durch den Körper schützt, um die Immunreaktion zu fördern.“
Was soll das bedeuten? Bedeutet es, dass das Spike-Protein, das durch den Impfstoff erzeugt wird, auf unbestimmte Zeit verbleibt und ein mögliches Aufflackern irgendwann in der Zukunft riskiert, wenn ein anderes Virus auftaucht oder wenn das Immunsystem geschwächt ist? Werden die Menschen, die geimpft wurden, das Damoklesschwert über ihren Köpfen hängen haben bis zu dem Tag, an dem sie sterben?
Dr. Judy Mikovits denkt so. „Mikovits glaubt, dass der COVID-19-Impfstoff eine Biowaffe ist, die dazu bestimmt ist, die angeborene Immunität zu zerstören und den Menschen ein schnelles Auftreten von schwächenden Krankheiten und einen vorzeitigen Tod zu bereiten. Auch sie vermutet, dass viele ziemlich schnell sterben werden. „Es wird nicht heißen ‚lebe und leide für immer’“, sagt sie. „Es wird sein, fünf Jahre zu leiden und zu sterben.“ (Mercola.com)
Ist das möglich? Könnten wir in den nächsten Jahren einen noch nie dagewesenen Anstieg an Todesfällen sehen, der direkt mit diesen experimentellen Impfstoffen zusammenhängt?
Hoffen wir es nicht, aber ohne Langzeitsicherheitsdaten gibt es keine Möglichkeit, das mit Sicherheit zu wissen. Es ist alles ein großes Ratespiel, was einer der Gründe ist, warum sich so viele Menschen weigern, sich impfen zu lassen. Hier ist mehr von Bridle:
Ich bin ein großer Befürworter von Impfungen, (sagte Dr. Bridle) aber … die Geschichte, die ich jetzt erzählen werde, ist ein bisschen beängstigend. Das ist modernste Wissenschaft. Es gibt ein paar wichtige wissenschaftliche Informationen, in die wir in den letzten Tagen eingeweiht wurden, die die letzte Verbindung hergestellt haben, sodass wir jetzt verstehen – ich und einige wichtige internationale Mitarbeiter – wir verstehen genau, warum diese Probleme [mit dem Impfstoff] passieren.
Eines davon „ist, dass das Spike-Protein, auf seine eigene, ist fast vollständig verantwortlich für die Schäden an das Herz-Kreislauf-System, wenn es in den Verkehr kommt. In der Tat, wenn man das gereinigte Spike-Protein in das Blut von Versuchstieren injiziert, erhalten sie alle Arten von Schäden am Herz-Kreislauf-System, und es kann die Blut-Hirn-Schranke überwinden und Schäden im Gehirn verursachen.
Auf den ersten Blick scheint das nicht allzu besorgniserregend zu sein, weil wir diese Impfstoffe in den Schultermuskel injizieren. Bisher ging man davon aus, dass sich diese Impfstoffe wie alle unsere herkömmlichen Impfstoffe verhalten: Sie gelangen nur an die Injektionsstelle, bleiben also in der Schulter. Ein Teil des Proteins wird in den lokalen drainierenden Lymphknoten wandern, um das Immunsystem zu aktivieren.
Allerdings – und hier kommt die Spitzenwissenschaft ins Spiel, und hier wird es beängstigend – konnten ich und mehrere internationale Mitarbeiter durch eine Anfrage bei der japanischen Zulassungsbehörde Zugang zu einer so genannten Biodistributionsstudie erhalten. Es ist das erste Mal überhaupt, dass Wissenschaftler Einblick in den Verbleib der Boten-RNA-Impfstoffe nach der Impfung erhalten haben. Die kurze Antwort lautet: absolut nicht. Das ist sehr beunruhigend. Das Spike-Protein gelangt ins Blut und zirkuliert über mehrere Tage nach der Impfung.’“(Impfstoff-Wissenschaftler: ‚Wir haben einen großen Fehler gemacht’“.
Die haben die Biodistributionsstudie von den Japanern bekommen? Wollen Sie mich verarschen? Sie meinen, die FDA hat diese experimentellen „new technology“-Impfstoffe durchgewunken, bevor sie die geringste Ahnung hatte, wo die Substanz im Impfstoff im Körper landen würde. Wenn das keine kriminelle Fahrlässigkeit ist, was ist es dann? Wollen Sie einen Beweis dafür, dass unsere Aufsichtsbehörden von den Industrien kontrolliert werden, die sie eigentlich überwachen sollen? Hier ist er!
Hier ist mehr aus einem Artikel bei Children’s Health Defense zum gleichen Thema:
„… in Schlüsselstudien – sogenannten Biodistributionsstudien, die dazu dienen, zu testen, wohin eine injizierte Substanz im Körper wandert und in welchen Geweben oder Organen sie sich anreichert – verwendete Pfizer nicht den kommerziellen Impfstoff (BNT162b2), sondern verließ sich stattdessen auf eine „Ersatz“-mRNA, die das Luciferase-Protein produzierte….
Behördliche Dokumente zeigen auch, dass Pfizer während der präklinischen Toxikologiestudien seines Impfstoffs nicht den Industriestandard für Qualitätsmanagement befolgte, da wichtige Studien nicht der guten Laborpraxis (GLP) entsprachen ….
„Die Implikationen dieser Ergebnisse sind, dass Pfizer versucht hat, den Zeitplan für die Impfstoffentwicklung unter dem Druck der Pandemie zu beschleunigen“, sagte TrialSite-Gründer und CEO Daniel O’Connor. „Die Herausforderung besteht darin, dass die Prozesse, wie z. B. die Guten Laborpraktiken, von größter Bedeutung für die Qualität und letztlich für die Patientensicherheit sind. Wenn solche wichtigen Schritte übersprungen werden, muss die Risiko-Nutzen-Analyse zwingend sein.“….(„Pfizer Skipped Critical Testing and Cut Corners on Quality Standards, Documents Reveal“, Children’s Health Defense)
Schauen wir mal, ob ich das richtig verstanden habe: Der Covid-Impfstoff wurde zugelassen, obwohl „Pfizer sich nicht an die Industriestandards für Qualitätsmanagement gehalten hat“ und obwohl „wichtige Studien nicht der guten Laborpraxis entsprochen haben?“
Glauben Sie immer noch, dass diese Impfstoffe sicher sind? Und, es wird noch schlimmer. Sehen Sie sich das an:
„… Dokumente, die Wissenschaftler durch den Freedom of Information Act (FOIA) erhalten haben, enthüllten präklinische Studien, die zeigen, dass der aktive Teil des Impfstoffs (mRNA-Lipid-Nanopartikel) – die das Spike-Protein produzieren – nicht an der Injektionsstelle und dem umgebenden lymphatischen Gewebe bleibt, wie Wissenschaftler ursprünglich vermuteten, sondern sich weit im Körper ausbreitet und in verschiedenen Organen anreichert, einschließlich der Eierstöcke und der Milz.“ („Pfizer Skipped Critical Testing and Cut Corners on Quality Standards, Documents Reveal“, Children’s Health Defense)
Wie wir bereits sagten, sollte der Impfstoff „lokalisiert“ sein, d.h. in dem Bereich verbleiben, in den er injiziert wurde. Aber diese Theorie erwies sich als falsch, genau wie die Theorie, dass das Spike-Protein ein gutes Antigen sein würde, falsch war. Es gibt buchstäblich Tausende von Todesfällen und anderen Verletzungen, die die „Falschheit“ dieser Theorie bezeugen, und es wird noch viele weitere geben, bevor diese Kampagne beendet ist. Hier ist mehr:
„Forschungen deuten darauf hin, dass dies zur Produktion von Spike-Protein an unbeabsichtigten Orten führen könnte, einschließlich des Gehirns, der Eierstöcke und der Milz, was dazu führen kann, dass das Immunsystem Organe und Gewebe angreift, was zu Schäden führt, und ernste Fragen über Genotoxizität und Reproduktionstoxizitätsrisiken im Zusammenhang mit dem Impfstoff aufwirft.“ („Pfizer Skipped Critical Testing and Cut Corners on Quality Standards, Documents Reveal“, Children’s Health Defense)
Also, es geht überall hin. Wo immer Blut fließt, da gehen auch die Spike-Proteine hin. Wollen junge Frauen wirklich diese tödlichen Proteine in ihren Eierstöcken haben? Glauben Sie, das verbessert ihre Aussichten, schwanger zu werden oder ihre Babys sicher zur Welt zu bringen? Das ist Wahnsinn in einem Ausmaß, das, offen gesagt, unvorstellbar ist. Hier ist mehr:
„Studien deuten darauf hin, dass das Protein in der Lage ist, Zugang zu Zellen in den Hoden zu erlangen und die männliche Fortpflanzung stören kann…..
Darüber hinaus enthält der genetische Code, den das Virus trägt, Einschübe, die es „äußerst plausibel“ machen, dass sich das Protein zu einem Prion (wie es in den 1980er Jahren für den Rinderwahnsinn verantwortlich gemacht wurde) fehlfalten könnte, was weitreichende Schäden an den Gehirnzellen verursacht und das Risiko von Krankheiten wie Alzheimer und Parkinson erhöht….“ („Covid vaccines: Bedenken, die mehr Forschung notwendig machen“
Wir hoffen, dass die Leser anfangen zu verstehen, wie riskant diese Impfstoffe wirklich sind. Es ist buchstäblich eine Frage von Leben und Tod. Wie Bridle meint:
„‚Wir wissen seit langem, dass das Spike-Protein pathogen ist….. Es ist ein Toxin. Es kann in unserem Körper Schaden anrichten, wenn es im Umlauf ist. Jetzt haben wir den eindeutigen Beweis, dass der Impfstoff selbst und das Protein in den Blutkreislauf gelangen.“
Sobald das passiert, kann sich das Spike-Protein mit Rezeptoren auf Blutplättchen und mit Zellen, die unsere Blutgefäße auskleiden, verbinden. Deshalb kann es paradoxerweise sowohl Blutgerinnung als auch Blutungen verursachen. „Und natürlich ist das Herz als Teil des kardiovaskulären Systems involviert“, so Bridle. Deshalb sehen wir auch Herzprobleme. Das Protein kann auch die Blut-Hirn-Schranke überwinden und neurologische Schäden verursachen….
Kurz gesagt, … wir haben einen großen Fehler gemacht. Wir haben es bis jetzt nicht bemerkt. Wir haben nicht erkannt, dass wir den Menschen durch die Impfung versehentlich ein Gift einimpfen.
„Irrtum?“ Er nennt es einen „Fehler“? Das muss die Untertreibung des Jahrhunderts sein!
Bringen wir es auf den Punkt: Das sind keine Impfstoffe; das ist ein Spike-Protein-Liefersystem. Bedauerlicherweise sind bereits 140 Millionen Amerikaner damit geimpft worden, was bedeutet, dass wir einen dramatischen Anstieg von schwächenden Krankheiten wie Blutgerinnung, Blutungen, Autoimmunerkrankungen, Thrombose im Gehirn, Schlaganfall und Herzinfarkt erwarten können. Das riesige menschliche Wrack, mit dem wir jetzt konfrontiert sind, ist unkalkulierbar.
Hat es jemals eine größere Bedrohung für die Menschheit gegeben als den Covid-Impfstoff?
In einem Videoclip, der im Internet kursiert, sind Dutzende von Amerikanern zu sehen, die sich impfen lassen, weil sie helfen wollen, der „Corona-Pandemie“ ein Ende zu setzen. Nachdem sie die Spritze bekommen hatten, erlitten sie sehr ernste Nebenwirkungen und versuchen nun, das Schweigen zu brechen.
In dem Video sagt jeder Betroffene, welchen Corona-Impfstoff er erhalten hat. „Wir brauchen Hilfe. Wir wollen gehört werden“, sagen sie unisono. Mehr als 50 Personen waren an der Erstellung des Videos beteiligt.
Woran leiden sie? Müdigkeit, Gelenk- und Muskelschmerzen, Spasmen, Muskelzuckungen, Zittern, Schütteln, Neuropathie, Lähmungen, Parästhesien, Kopfschmerzen, Tinnitus, Schwindel, Magenprobleme, Herzprobleme, Hautausschläge, Gedächtnisverlust und Blutdruckprobleme.
Die Gruppe ist nur die Spitze des sprichwörtlichen Eisbergs. Allein in den Vereinigten Staaten haben in den letzten Monaten mehrere zehntausend Menschen einen Impfschaden erlitten. Auf dieser Website finden Sie weitere Informationen über die Betroffenen.
Es fühlte sich an, „als würde ihr das Herz durch den Hals herausgerissen werden“.
Die Debatte über Impfschäden wurde von Senator Rob Johnson entfacht, der Ende letzten Monats eine Pressekonferenz mit Menschen abhielt, die nach dem Erhalt des Corona-Impfstoffs schwere Nebenwirkungen erlitten. Der Senator verteilte an Reporter Dokumente über die vielen tausend Todesfälle und hunderttausende Fälle von Nebenwirkungen nach der Corona-Impfung in den USA.
Eines der Opfer ist die 12-jährige Maddie, die im vergangenen Jahr an der Impfstoffforschung von Pfizer teilgenommen hat. Jetzt sitzt sie im Rollstuhl und wird über eine Sonde ernährt. Nach der Impfung hatte Maddie unerträgliche Schmerzen in ihrem Bauch und in der Brust. Es fühlte sich an, „als würde ihr das Herz durch den Hals herausgerissen werden“.
Mehrere renommierte Virologen sind als Redakteure der Zeitschrift Vaccines zurückgetreten, aus Protest gegen einen begutachteten Artikel, der zeigt, dass Corona-Impfstoffe Menschen töten. Mindestens sechs Wissenschaftler sind zurückgetreten, schreibt die Zeitschrift Science.
Die Autoren der Studie gehen davon aus, dass Todesfälle nach Impfungen durch die Impfung verursacht werden. Es dauerte daher nicht lange, bis die Studie zurückgezogen wurde. Schließlich sind Impfstoffe heilig. Mittlerweile wurde die Studie fast 450’000 Mal gelesen.
Die Studie wurde von dem Physiker Rainer Klement vom Leopoldina-Krankenhaus in Schweinfurt, dem Datenforscher Wouter Aukema aus Hoenderloo und dem klinischen Psychologen und Historiker Harald Walach durchgeführt.
Die Studie „ist sehr wichtig und muss dringend veröffentlicht werden“.
Eine der Gutachterinnen, die Chemikerin Anne Ulrich, sagte, an der Studie gebe es nichts zu kritisieren. Ein anderer sagte, die Studie „ist sehr wichtig und sollte dringend veröffentlicht werden.
Die Forscher verwendeten Daten aus einer Studie mit 1,2 Millionen Israelis, von denen die Hälfte den Pfizer-Impfstoff erhielt und die andere Hälfte nicht. Sie schätzten, dass 16’000 Menschen geimpft werden müssten, um einen Covid-Todesfall zu verhindern.
Sie berechneten die Anzahl der Impftodesfälle anhand von Daten über die Anzahl der in den Niederlanden verabreichten Impfstoffdosen und Daten über unerwünschte Reaktionen aus dem Lareb.
Die Forscher kamen auf 16 schwere Nebenwirkungen pro 100’000 Impfungen und die Zahl der tödlichen Nebenwirkungen liegt bei 4,11/100.000 Impfungen. „Für drei durch Impfung verhinderte Todesfälle müssen wir annehmen, dass zwei durch die Impfung verursacht werden.“
Autoren unterstützen weiterhin die Studie
Am 25. Juni, dem Tag nach der Veröffentlichung der Studie, schlug Lareb sofort Alarm. Der Leiter der Abteilung Wissenschaft und Forschung, Eugene van Puijenbroek, beschwerte sich über die Studie und verlangte, dass sie geändert oder zurückgezogen wird. Die Tatsache, dass ein Todesfall nach einer Impfung auftritt, bedeute nicht zwangsläufig, dass er durch die Impfung verursacht wurde, behauptete er.
Der leitende Forscher Walach steht weiterhin hinter der Studie. Aukema sagte, er freue sich über die Kontroverse, weil sie bedeute, dass die Sicherheit des Corona-Impfstoffs eine Menge Aufmerksamkeit erhalte. „Darüber bin ich froh“, sagte er.
Zahl der gemeldeten Todesfälle nach COVID-Impfungen springt laut VAERS in 1 Woche um mehr als 2000
VAERS-Daten, die heute von der CDC veröffentlicht wurden, zeigen nach der Verabreichung der Covid-Impfstoffe insgesamt 438’441 Berichte über unerwünschte Ereignisse aus allen Altersgruppen, darunter 9’048 Todesfälle und 41’015 schwere Verletzungen die zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 2. Juli 2021 auftraten.
Die heute von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) veröffentlichten Daten umfassen 9049 Berichte über Todesfälle, quer durch alle Altersgruppen, nach COVID-Impfungen – ein Anstieg von mehr als 2000 im Vergleich zur Vorwoche. Die Daten stammen direkt aus Berichten, die an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) übermittelt wurden.
VAERS ist das primäre, von der Regierung finanzierte System zur Meldung von unerwünschten Impfstoffreaktionen in den USA. Die bei VAERS eingereichten Meldungen erfordern weitere Untersuchungen, bevor ein kausaler Zusammenhang bestätigt werden kann.
Jeden Freitag veröffentlicht VAERS alle Meldungen von Impfschäden, die bis zu einem bestimmten Datum eingegangen sind, in der Regel etwa eine Woche vor dem Veröffentlichungstermin.
Die heute veröffentlichten Daten zeigen, dass zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 2. Juli 2021 insgesamt 438’441 unerwünschte Ereignisse an VAERS gemeldet wurden, darunter 9048 Todesfälle – ein Anstieg von 2063 gegenüber der Vorwoche. Im gleichen Zeitraum wurden 41’015 schwere Verletzungen gemeldet – ein Anstieg um 6950 im Vergleich zur Vorwoche.
In den USA wurden bis zum 2. Juli 328,9 Millionen COVID-Impfdosen verabreicht. Dies beinhaltet: 134 Millionen Dosen des Impfstoffs von Moderna, 182 Millionen Dosen von Pfizer und 13 Millionen Dosen des COVID-Impfstoffs von Johnson & Johnson (J&J).
Von den 9048 Todesfällen, die bis zum 2. Juli gemeldet wurden, traten 22% innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung auf, 15% innerhalb von 24 Stunden und 37% traten bei Personen auf, die innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung erkrankten.
Die Daten dieser Woche für die 12- bis 17-Jährigen zeigen:
Die gesamten VAERS-Daten dieser Woche, vom 14.12.2020 bis zum 02.07.2021, für alle Altersgruppen zeigen:
Pfizer sagt, dass Auffrischungen nötig sind, US-Gesundheitsbehörden und Wissenschaftler sind anderer Meinung
Wie The Defender heute berichtete, sind die US-Gesundheitsbehörden und der Hersteller eines der populärsten COVID-Impfstoffe öffentlich uneins darüber, ob oder wann vollständig geimpfte Menschen eine dritte „Auffrischungs“-Dosis benötigen.
Pfizer kündigte am Donnerstag an, dass es im August bei der FDA eine Notfallzulassung für eine dritte Dosis seines COVID-Impfstoffs beantragen wird. Der Arzneimittelhersteller sagte voraus, dass diejenigen, die vollständig geimpft worden sind, eine Auffrischungsimpfung innerhalb von sechs bis 12 Monaten nach Erhalt ihrer zweiten Dosis des Pfizer-Impfstoffs benötigen.
Aber die U.S.Department of Health and Human Services (HHS) Stunden später eine gemeinsame Erklärung von der FDA und Centers for Disease and Control and Prevention (CDC) sagen, „Amerikaner, die vollständig geimpft wurden, brauchen nicht eine Auffrischungsimpfung zu dieser Zeit.“
Die HHS-Erklärung erwähnte Pfizer nicht explizit, sagte aber, dass „ein wissenschaftlich fundierter, strenger Prozess“ unter der Leitung der CDC, der FDA und der National Institutes of Health bestimmen würde, wann oder ob Auffrischungsimpfungen notwendig seien.
Pfizers Behauptungen über die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen widersprechen anderen Forschungen, und mehrere Experten wehrten sich gegen diese Behauptung.
„Es gibt wirklich keine Indikation für eine dritte Auffrischung oder eine dritte Dosis eines mRNA-Impfstoffs, angesichts der Varianten, die wir zu diesem Zeitpunkt im Umlauf haben“, sagte Dr. Céline Gounder, ein Spezialist für Infektionskrankheiten am Bellevue Hospital Center in New York, der New York Times. „Tatsächlich stellen viele von uns in Frage, ob man jemals Auffrischungsimpfungen brauchen wird.“
John P. Moore, Professor für Mikrobiologie und Immunologie an der Weill Cornell Medicine, sagte der Washington Post:
„Niemand sagt, dass wir nie eine Auffrischung brauchen werden, aber zu sagen, dass wir sie jetzt brauchen und der Öffentlichkeit den Eindruck zu vermitteln, dass die Impfstoffe versagen und dringend etwas getan werden muss. … Die Zeit ist nicht jetzt. Die Entscheidungen, die getroffen werden müssen, werden von den Bundesbehörden getroffen.“
Pfizer und BioNTech entwickeln eine Version ihres COVID-Impfstoffs, die auf die Delta-Variante abzielt, berichtete die New York Times diese Woche. Die Unternehmen erwarten, klinische Studien des Impfstoffs im August zu beginnen.
Pfizer und BioNTech berichteten – basierend auf ihren eigenen Studien, die laut Times weder veröffentlicht noch begutachtet wurden – dass eine Auffrischungsimpfung, die sechs Monate nach der zweiten Impfdosis verabreicht wird, die Wirksamkeit der Antikörper gegen das ursprüngliche Virus und die Beta-Variante um das Fünf- bis Zehnfache erhöht.
Die Wirksamkeit des Impfstoffs kann sechs Monate nach der Immunisierung abnehmen, so die Unternehmen in einer Pressemitteilung, und Auffrischungsdosen können erforderlich sein, um Virusvarianten abzuwehren. Die Impfstoffhersteller werden ihre Ergebnisse in den kommenden Wochen bei der FDA einreichen, ein Schritt in Richtung Zulassung von Auffrischungsimpfungen.
17-jähriger Schüler, der geimpft werden muss, leidet an einem Herzleiden
Sorgen um COVID-Impfstoffe und Herzentzündungen, insbesondere bei jungen Männern, kursieren weiterhin. Aber laut einem Update, das heute auf der CDC-Website veröffentlicht wurde, sind die Forscher der Agentur zu dem Schluss gekommen, dass die Vorteile des Impfstoffs die Risiken einer Myokarditis nach der Impfung überwiegen.
Europäische Arzneimittelbehörden gaben heute bekannt, dass sie auch eine „mögliche Verbindung“ zwischen einer „sehr seltenen Herzentzündung“ und den Impfstoffen von Pfizer und Moderna gefunden haben, aber sie stellten sich auf die Seite der US-Behörden und sagten, dass sie auch glauben, dass die Vorteile der Impfungen alle Risiken überwiegen.
In der Zwischenzeit, berichtet The Defender weiterhin von Jugendliche, die Herzprobleme nach der Einnahme der Impfstoffe erlebt haben, einschließlich von einem 17-jährigen Schüler, der Symptome eines Herzens Zustand etwa eine Woche nach seiner ersten Dosis von Pfizer COVID entwickelt und wurde anschließend mit einem Herzleiden diagnostiziert.
Der Vater des Teenagers, Fabio Berlingieri, sagte „Fox & Friends“ sein Sohn hatte COVID und erholte sich, aber war erforderlich, um den Impfstoff zu bekommen, um Fußball zu spielen.
Fox News medizinischen Beitrag Dr. Nicole Saphier, die in dem Interview mit Berlingieri erschien, sagte die Art und Weise der New York Times und der CDC die Daten präsentieren in Bezug auf die negativen Auswirkungen von Impfstoffen bei Jugendlichen ist „unverantwortlich“.
„Sie wählen eine Art und Weise aus, wie sie die Daten präsentieren. Es ist ein Alles-oder-Nichts-Ansatz. Sie sagen, entweder sind die Jugendlichen vollständig geimpft oder jeder einzelne von ihnen wird COVID-19 bekommen. Das ist die Art und Weise, wie sie es im Moment abwägen“, sagte Saphier.
Saphier sagte, dass mögliche unerwünschte Wirkungen, wie Myokarditis und andere Herzentzündungen, bei der Entscheidung, wer geimpft werden sollte, mehr Gewicht erhalten sollten. Sie ermutigte auch die FDA, sich Impfstoffe genauer anzuschauen, bevor sie eine universelle Politik empfiehlt.
Hunderte, die durch COVID-Impfstoffe verletzt wurden, bitten auf GoFundMe um Hilfe
Als Berichte über unerwünschte Ereignisse zu COVID-Impfstoffe weiterhin in der Zahl wachsen, die durch die Impfstoffe verletzt sind kämpfen, um ihre medizinischen Rechnungen zu bezahlen.
Wie The Defender am 8. Juli berichtete, mussten sich mehr als 180 Menschen, die durch COVID-Impfstoffe verletzt wurden, an GoFundMe wenden, um Hilfe für hohe Arztrechnungen und andere Ausgaben zu erhalten, darunter auch Emma Burkey – die Schülerin der High School, die aufgrund von Blutgerinnseln drei Gehirnoperationen über sich ergehen lassen musste, nachdem sie den COVID-Impfstoff von J&J erhalten hatte.
Menschen, die mit hohen Arztrechnungen konfrontiert sind, nachdem sie durch COVID-Impfstoffe verletzt wurden, haben nur wenige Möglichkeiten, abgesehen von dem, was ihre eigene Krankenversicherung abdeckt. Das liegt daran, dass die Hersteller von Impfstoffen nach dem Bundesgesetz vor der Haftung geschützt sind.
Diejenigen, die durch COVID-Impfstoffe verletzt wurden, können nur über das Countermeasures Injury Compensation Program (CICP), das vom HHS betrieben wird, eine Entschädigung beantragen.
Seit dem 1. Juni meldete das CICP 869 anhängige Fälle, bot aber keine weiteren Informationen an. Seit der Einführung des Programms im Jahr 2010 wurden nur 29 Ansprüche ausgezahlt, mit einer durchschnittlichen Auszahlung von etwa 200’000 US-Dollar. Die anderen 452 Anträge (91,4 %) wurden abgelehnt. Zehn Anträge wurden zwar genehmigt, aber als nicht entschädigungsfähig eingestuft.
Biden plant den Einsatz von Bundesteams in der COVID-Impfkampagne von Tür zu Tür
Präsident Joe Biden hat in dieser Woche angekündigt, die Bemühungen der Bundesregierung zu verstärken, mehr Amerikaner im Rahmen eines neuen „Tür-zu-Tür“-Programms impfen zu lassen.
Wie The Defender diese Woche berichtete, wird das Weiße Haus im Rahmen von Bidens Programm Teams von Beamten der CDC, der Federal Emergency Management Administration und anderer Bundesgesundheitsämter einsetzen. Biden schlug vor, die einzigartige Türklopfen Ansatz war jetzt notwendig, dass „wir weiterhin die Massenimpfung Websites, die so viel im Frühjahr getan zu wickeln sind.“
Biden sagte, die Verwaltung werde auch „die Bemühungen verstärken, Impfstoffe zu Ärzten zu bringen, die jüngere Menschen versorgen, so dass Jugendliche im Alter von 12 bis 18 Jahren geimpft werden können und – während sie zu Back-to-School-Check-ups gehen oder sich auf ihre körperlichen Untersuchungen vorbereiten, die sie für den Herbstsport benötigen.“
Biden zitierte Bedenken über die COVID-Delta-Variante, die, wie er sagte, übertragbarer ist und einige europäische Länder dazu gezwungen hat, zu Sperrungen zurückzukehren. Er erwähnte keine der Sicherheitsbedenken, die zuvor von der CDC und der FDA festgestellt wurden, einschließlich Blutgerinnsel und Herzentzündungen, die mit den Impfstoffen verbunden sind.
Zahl der Fälle unter Vollgeimpften steigt weiter an
Berichte über COVID-Durchbruchsfälle unter vollständig geimpften Menschen steigen weiter an, wie The Defender Anfang der Woche berichtete. Mit Stand vom 28. Juni meldete die CDC 4686 Durchbruchsfälle, die zu Tod und Krankenhausaufenthalt führten.
Fast 30 Menschen in Louisiana, die vollständig gegen COVID geimpft waren, starben an dem Virus, so das Louisiana Department of Health (LDH). Dr. Joseph Kanter, LDH State Health Officer und medizinischer Direktor, sagte, dass 27 Menschen im Alter zwischen 28 und 93 Jahren mehr als zwei Wochen nach ihrer vollständigen Impfung an COVID gestorben sind.
Nach Angaben des San Francisco Examiner wurden bis zum 23. Juni mehr als 7550 Durchbruchsfälle bei Kaliforniern gemeldet, die vollständig geimpft waren. Die meisten Fälle waren geringfügig, aber 62 Menschen starben an COVID, laut dem California Department of Public Health.
Die kalifornische Gesundheitsbehörde meldete, dass 584 vollständig geimpfte Menschen mit einer COVID-Infektion ins Krankenhaus eingeliefert wurden, aber für 46 % der Fälle nach der Impfung war der Krankenhausstatus nicht verfügbar. Am 7. Juli meldeten die Gesundheitsbehörden des Bundesstaates 2.013 neue Infektionen unter allen Kaliforniern, darunter 24 Todesfälle.
Laut einem Bericht des Tennessee Department of Health (TDH) haben die Durchbruchsfälle zu 140 Krankenhauseinweisungen und 20 Todesfällen im Bundesstaat geführt. Seit dem 1. Mai hat das TDH nicht alle Durchbruchsfälle gezählt, da die CDC „darum gebeten hat, dass nur schwere Folgen (Krankenhausaufenthalt oder Tod) gemeldet werden.“
123 Tage und mehr, CDC ignoriert die Anfragen des Defender
Laut der CDC-Webseite „geht die CDC jeder Meldung eines Todesfalls nach, um zusätzliche Informationen anzufordern und mehr darüber zu erfahren, was passiert ist und um festzustellen, ob der Tod eine Folge des Impfstoffs war oder nicht.“
Am 8. März wandte sich The Defender an die CDC mit einer schriftlichen Liste von Fragen zu gemeldeten Todesfällen und Verletzungen im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen. Nach wiederholten Versuchen, per Telefon und E-Mail, eine Antwort auf unsere Fragen zu erhalten, kontaktierte uns ein Spezialist für Gesundheitskommunikation von der Vaccine Task Force der CDC am 29. März – drei Wochen nach unserer ersten Anfrage.
Die Person erhielt unsere Anfrage nach Informationen von VAERS, sagte aber, dass sie unsere Liste von Fragen nie erhalten hatte, obwohl Mitarbeiter, mit denen wir mehrmals sprachen, sagten, dass CDC-Pressesprecher die Fragen abarbeiteten und bestätigten, dass der Vertreter sie erhalten hatte. Wir stellten die Liste der Fragen erneut zur Verfügung, zusammen mit einer neuen Frist, aber erhielten nie eine Antwort.
Am 19. Mai sagte ein CDC-Mitarbeiter, unsere Fragen seien überprüft worden und unsere Anfrage sei in ihrem System in Bearbeitung, aber er würde uns keine Kopie der Antwort zukommen lassen. Uns wurde gesagt, wir würden per Telefon oder E-Mail mit der Antwort kontaktiert werden.
Wir haben die CDC seitdem mehrmals kontaktiert und uns wurde gesagt, dass niemand den Spezialisten von der Vaccine Task Force der Agentur kennt, der uns im März kontaktiert hat, und dass unsere Anfrage immer noch im System schwebend ist. Es sind 123 Tage vergangen, seit wir unsere erste E-Mail mit der Anfrage zu den VAERS-Daten und -Berichten geschickt haben, und wir haben noch keine Antwort erhalten.
Der kanadische Immunologe und Impfstoffforscher Byram Bridle, Ph.D., hat von der japanischen Zulassungsbehörde Zugang zur Biodistributionsstudie von Pfizer erhalten. Die bisher ungesehenen Forschungsergebnisse zeigen ein großes Problem mit allen COVID-19-Impfstoffen auf
Die Annahme, mit der die Impfstoffentwickler bisher gearbeitet haben, ist, dass die mRNA in den Impfstoffen vor allem in und um die Impfstelle herum verbleiben würde. Die Daten von Pfizer zeigen jedoch, dass die mRNA und das nachfolgende Spike-Protein innerhalb weniger Stunden weit im Körper verteilt sind
Dies ist ein ernstes Problem, da das Spike-Protein ein Toxin ist, das nachweislich kardiovaskuläre und neurologische Schäden verursacht. Es ist auch reproduktionstoxisch, und die Biodistributionsdaten von Pfizer zeigen, dass es sich in den Eierstöcken von Frauen anreichert
Sobald das Spike-Protein in den Blutkreislauf gelangt, bindet es an die Rezeptoren der Blutplättchen und an die Zellen, die die Blutgefäße auskleiden. Wenn dies geschieht, kann es dazu führen, dass die Blutplättchen verklumpen, was zu Blutgerinnseln führt, und/oder anormale Blutungen verursachen
Pfizer-Dokumente, die der Europäischen Arzneimittelbehörde vorgelegt wurden, zeigen auch, dass das Unternehmen während der präklinischen toxikologischen Studien die branchenüblichen Qualitätsmanagement-Praktiken nicht eingehalten hat und dass wichtige Studien nicht den Standards der guten Laborpraxis entsprachen
"Die Lampen erlöschen in ganz Europa, wir werden sie zu unseren Lebzeiten nicht mehr brennen sehen." Edward Grey
Vor einigen Jahren habe ich ein Buch mit dem Titel „Doctoring Data“ geschrieben. Es war mein Versuch, Menschen zu helfen, sich in medizinischen Schlagzeilen und medizinischen Daten zurechtzufinden.
Einer der Hauptgründe, die mich dazu anregten, es zu schreiben, war, dass ich zutiefst besorgt darüber war, dass die Wissenschaft, insbesondere die medizinische Wissenschaft, fast vollständig von kommerziellen Interessen übernommen worden war. Mit dem Endergebnis, dass viele der Daten, mit denen wir bombardiert werden, enorm voreingenommen und somit verfälscht sind. Ich wollte zeigen, wie etwas von dieser Voreingenommenheit eingebaut wird.
Ich war mit meinen Bedenken nicht allein. Bereits 2005 schrieb John Ioannidis den viel zitierten Artikel „Why most Published Research Findings are False (Warum die meisten veröffentlichten Forschungsergebnisse falsch sind)“. Es wurde im Laufe der Jahre von vielen, vielen, tausenden Forschern heruntergeladen und gelesen, sie können also nicht sagen, sie wüssten es nicht:
In vielen aktuellen wissenschaftlichen Bereichen sind die behaupteten Forschungsergebnisse oft einfach nur ein genaues Maß für die vorherrschende Voreingenommenheit.“
Marcia Angell, die zwanzig Jahre lang das New England Journal of Medicine redigierte, schrieb das Folgende. Es ist ein Zitat, das ich schon oft verwendet habe, in vielen verschiedenen Vorträgen:
Es ist einfach nicht mehr möglich, einem Großteil der veröffentlichten klinischen Forschung zu glauben oder sich auf das Urteil vertrauenswürdiger Ärzte oder maßgeblicher medizinischer Richtlinien zu verlassen. Ich habe keine Freude an dieser Schlussfolgerung, die ich langsam und widerwillig während meiner zwei Jahrzehnte als Herausgeber des New England Journal of Medicine erreicht habe.“
Peter Gotzsche, der die Nordic Cochrane Collaboration ins Leben gerufen hat und der aus besagter Cochrane Collaboration rausgeschmissen wurde, weil er den HPV-Impfstoff (zur Vorbeugung von Gebärmutterhalskrebs) infrage gestellt hat, schrieb das Buch. Tödliche Medizin und organisiertes Verbrechen [Wie die große Pharmaindustrie das Gesundheitswesen korrumpiert hat].
Auf dem Buchumschlag steht:
Der Hauptgrund, warum wir so viele Medikamente einnehmen, ist, dass Pharmafirmen keine Medikamente verkaufen, sondern Lügen über Medikamente… praktisch alles, was wir über Medikamente wissen, ist das, was die Firmen uns und unseren Ärzten erzählen wollen… wenn Sie nicht glauben, dass das System außer Kontrolle geraten ist, dann schreiben Sie mir bitte eine E-Mail und erklären Sie mir, warum Medikamente die dritthäufigste Todesursache sind.“
Richard Smith war viele Jahre lang Herausgeber des British Medical Journal (BMJ). Jetzt schreibt er unter anderem einen Blog. Vor ein paar Jahren kommentierte er:
Diese Woche vor zwanzig Jahren veröffentlichte der Statistiker Doug Altman einen Leitartikel im BMJ, in dem er argumentierte, dass viele medizinische Forschungen von schlechter Qualität und irreführend seien. In seinem Leitartikel mit dem Titel „The scandal of Poor Medical Research“. schrieb Altman, dass viele Forschungen durch die Verwendung ungeeigneter Designs, nicht repräsentativer Stichproben, kleiner Stichproben, falscher Analysemethoden und fehlerhafter Interpretationen ernsthaft fehlerhaft seien… Zwanzig Jahre später habe ich das Gefühl, dass die Dinge nicht besser, sondern schlechter geworden sind…
Im Jahr 2002 verbrachte ich acht wunderbare Wochen in einem Palazzo aus dem 15. Jahrhundert in Venedig, um ein Buch über medizinische Fachzeitschriften zu schreiben, die wichtigsten Publikationsorgane für medizinische Forschung, und kam zu dem düsteren Schluss, dass mit den Fachzeitschriften und den von ihnen veröffentlichten Forschungsergebnissen einiges schief läuft. Meine Zuversicht, dass ‚die Dinge nur besser werden können‘, hat sich weitgehend verflüchtigt.“
Im Grunde genommen hat sich die medizinische Forschung unaufhaltsam in eine Industrie verwandelt. Eine sehr lukrative Industrie. Viele medizinische Fachzeitschriften verlangen inzwischen von Autoren Tausende von Dollar für die Veröffentlichung ihrer Forschung. Das sorgt dafür, dass es für jeden Forscher, der nicht von einer Universität oder einem Pharmaunternehmen unterstützt wird, sehr schwierig ist, sich eine Veröffentlichung zu leisten, es sei denn, er ist unabhängig und wohlhabend.
Die Zeitschriften haben dann die Frechheit, das Urheberrecht für sich zu beanspruchen und Geld von jedem zu verlangen, der die vollständige Arbeit lesen oder herunterladen möchte. Fünfzig Dollar für ein paar Online-Seiten! Dann verlangen sie Geld für Nachdrucke und für Werbung. Diejenigen, die die Frechheit hatten, den Artikel zu schreiben, bekommen nichts – und die Gutachter auch nicht.
Es ist alles sehr profitabel. Als ich das letzte Mal nachgeschaut habe, lag der Return on Investment (Gewinn) bei den großen Verlagshäusern bei fünfunddreißig Prozent. Es war Robert Maxwell, der als erster diese Möglichkeit des Geldverdienens erkannte.
Angetrieben von finanziellen Zwängen ist auch die Forschung selbst unweigerlich parteiisch geworden. Derjenige, der die Zeitung bezahlt, gibt den Ton an. Pharmafirmen, Lebensmittelhersteller und dergleichen. Sie können sich die Publikationsgebühren durchaus leisten.
Zusätzlich zu all dem finanziellen und Peer-Review-Druck wird man, wenn man es wagt, gegen die anerkannten Mainstream-Ansichten zu schwimmen, sehr oft rücksichtslos angegriffen. Wie viele Leute wissen, bin ich ein Kritiker der Cholesterinhypothese, zusammen mit meiner Schar von Brüdern… wir wenigen, wir glücklichen wenigen. In den 1970er Jahren untersuchte Kilmer McCully, der in unserer Band Kontrabass spielt, eine Ursache für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, die der Mainstream-Ansicht zuwiderlief. Dies geschah mit ihm:
Thomas N. James, ein Kardiologe und Präsident der University of Texas Medical Branch, der in den Jahren 1979 und ’80 auch Präsident der American Heart Association war, ist sogar noch schärfer [bezüglich der Behandlung von McCully]. „Es war schlimmer als das – man konnte keine Ideen finanziert bekommen, die in andere Richtungen als Cholesterin gingen“, sagt er. „Man wurde absichtlich davon abgehalten, alternative Fragen zu verfolgen. Ich habe mich noch nie in meinem Leben mit einem Thema beschäftigt, das eine so unmittelbare feindselige Reaktion hervorgerufen hat.“
Es dauerte zwei Jahre, bis McCully einen neuen Job in der Forschung fand. Seine Kinder erreichten das College-Alter; er und seine Frau refinanzierten ihr Haus und liehen es sich bei ihren Eltern. McCully sagt, dass seine Jobsuche nach einem bestimmten Muster ablief: Er hörte von einer offenen Stelle, ging zu Vorstellungsgesprächen und dann kam der Prozess ins Stocken. Schließlich hörte er Gerüchte über – wie er es nennt – „vergiftete Anrufe“ aus Harvard. „Es stank zum Himmel“, sagt er.‘
McCully sagt, als er im kanadischen Fernsehen interviewt wurde, nachdem er Harvard verlassen hatte, erhielt er einen Anruf vom Direktor für öffentliche Angelegenheiten von Mass. General. „Er sagte mir, ich soll die Klappe halten“, erinnert sich McCully. „Er sagte, er wolle nicht, dass die Namen von Harvard und Mass. General mit meinen Theorien in Verbindung gebracht werden.“
Kürzlich erhielt ich einen Link zu einem Artikel, in dem die Angriffe auf einen anderen Forscher beschrieben wurden, der eine Arbeit veröffentlicht hatte, in der festgestellt wurde, dass Übergewicht ein (leicht) geringeres Sterberisiko bedeutet als „Normalgewicht“. Das würde niemals funktionieren:
Eine naive Forscherin veröffentlichte einen wissenschaftlichen Artikel in einer angesehenen Zeitschrift. Sie dachte, ihr Artikel sei einfach und vertretbar. Sie verwendete nur öffentlich verfügbare Daten, und ihre Ergebnisse stimmten mit einem Großteil der Literatur zu diesem Thema überein. Zu ihren Co-Autoren gehörten zwei angesehene Statistiker.
Zu ihrer Überraschung wurde ihre Veröffentlichung mit ungewöhnlichen Angriffen von einigen unerwarteten Quellen innerhalb der Forschungsgemeinschaft konfrontiert. Diese Angriffe wurden im Großen und Ganzen nicht über die normalen Kanäle der wissenschaftlichen Diskussion verfolgt. Ihre Forschung wurde zum Ziel einer aggressiven Kampagne, die Beleidigungen, Fehler, Fehlinformationen, Posts in sozialen Medien, Klatsch und Manöver hinter den Kulissen und Beschwerden bei ihrem Arbeitgeber umfasste.
Das Ziel schien zu sein, ihre Arbeit zu untergraben und zu diskreditieren. Die Kontroverse war etwas absichtlich Hergestelltes, und die Angriffe bestanden hauptsächlich aus wiederholten Behauptungen vorgefasster Meinungen. Sie erfuhr aus erster Hand, welche Anfeindungen durch unbequeme wissenschaftliche Erkenntnisse provoziert werden können. Leitlinien und Empfehlungen sollten auf objektiven und unvoreingenommenen Daten beruhen. Die Entwicklung von gesundheitspolitischen und klinischen Empfehlungen ist komplex und muss auf Fakten und nicht auf Überzeugungen beruhen. Dies kann eine Herausforderung sein, wenn es sich um ein brisantes Thema handelt.
Diejenigen, die die Angriffe auf sie anführten, waren meine absoluten Lieblingsforscher, Walter Willet und Frank Hu. Zwei herausragende Forscher aus Harvard, die ich mit dem Spitznamen Tweedledum und Tweedledummer bezeichne. Harvard selbst ist zu einer Institution geworden, die zusammen mit der Universität Oxford häufig in Geschichten von Mobbing und Einschüchterung auftaucht. Willet und Hu sind international bekannt für die Förderung vegetarischer und veganer Ernährungsweisen. Willet ist eine Schlüsselfigur in der EAT-Lancet-Initiative.
Wo bleibt bei all dem die Wissenschaft? Ich habe das Bedürfnis, an dieser Stelle zu sagen, dass ich nichts gegen Angriffe auf Ideen habe. Ich mag robuste Debatten. Wissenschaft kann nur durch einen Prozess voranschreiten, in dem neue Hypothesen vorgeschlagen, angegriffen, verfeinert und gestärkt – oder ausgelöscht – werden. Aber was wir jetzt sehen, ist keine Wissenschaft. Es ist die Auslöschung der Wissenschaft selbst:
Jeder, der seit mehr als 20 Jahren Wissenschaftler ist, wird feststellen, dass die Ehrlichkeit der Kommunikation zwischen Wissenschaftlern, zwischen Wissenschaftlern und ihren Institutionen und der Außenwelt immer mehr abgenommen hat.
Doch echte Wissenschaft muss ein Bereich sein, in dem die Wahrheit die Regel ist; andernfalls hört die Tätigkeit einfach auf, Wissenschaft zu sein und wird zu etwas anderem: Zombie-Wissenschaft. Zombie-Wissenschaft ist eine Wissenschaft, die tot ist, aber durch eine ständige Infusion von Fördermitteln künstlich in Bewegung gehalten wird. Aus der Ferne sieht die Zombie-Wissenschaft wie die echte aus, die Oberflächenmerkmale einer Wissenschaft sind vorhanden – weiße Kittel, Labore, Computerprogrammierung, Doktortitel, Papiere, Konferenzen, Preise usw. Aber der Zombie ist nicht an der Suche nach der Wahrheit interessiert – seine Zitate sind fremdgesteuert und auf nicht-wissenschaftliche Ziele gerichtet, und im Inneren des Zombies ist alles faul…
Wissenschaftler sind in der Regel zu vorsichtig und klug, um zu riskieren, offene Lügen zu erzählen, aber stattdessen treiben sie die Grenze der Übertreibung, Selektivität und Verzerrung so weit wie möglich. Und die Toleranz für diese Art von Unwahrhaftigkeit hat in den letzten Jahren stark zugenommen. So ist es mittlerweile Routine, dass Wissenschaftler die Bedeutung ihres Status und ihrer Leistung bewusst „hochspielen“ und die Bedeutung ihrer Forschung „spinnen“—–Bruce Charlton: Professor für Theoretische Medizin
Ich war schon ziemlich deprimiert über die Richtung, die die medizinische Wissenschaft einschlug. Dann kam COVID19, die Verzerrung und der Hype wurden so ungeheuerlich, dass ich fast aufgegeben habe, festzustellen, was wahr ist und was nur erfundener Unsinn.
Zum Beispiel habe ich gleich zu Beginn der COVID19-Pandemie behauptet, dass Vitamin D wichtig für den Schutz gegen das Virus sein könnte. Weil ich die Kühnheit besaß, dies zu sagen, wurde ich von den Faktenprüfern angegriffen. In der Tat wurde jeder, der Vitamin D zur Verringerung des Risikos einer COVID19-Infektion propagierte, rücksichtslos gejagt.
Raten Sie mal. Hier vom 17. Juni:
Hospitalisierte COVID-19-Patienten haben ein weitaus höheres Risiko zu sterben oder in einem schweren oder kritischen Zustand zu enden, wenn sie einen Vitamin-D-Mangel haben, haben israelische Forscher herausgefunden.
In einer Studie, die in einem Krankenhaus in Galiläa durchgeführt wurde, starben 26 Prozent der Coronavirus-Patienten mit Vitamin-D-Mangel, während die Zahl bei den anderen Patienten bei 3 Prozent lag.
„Das ist eine sehr, sehr signifikante Diskrepanz, die ein großer Hinweis darauf ist, dass der Beginn der Krankheit mit sehr niedrigem Vitamin D zu einer erhöhten Sterblichkeit und einem höheren Schweregrad führt“, sagte Dr. Amir Bashkin, Endokrinologe und Teil des Forschungsteams, gegenüber der Times of Israel.“
Ich empfahl auch Vitamin C für diejenigen, die bereits im Krankenhaus sind. Wieder wurde ich angegriffen, wie jeder, der es gewagt hat, COVID19 und Vitamin C im gleichen Satz zu erwähnen.
Dabei wissen wir, dass Vitamin C für die Gesundheit und das Wohlergehen der Blutgefäße und der Endothelzellen, die sie auskleiden, unerlässlich ist. Bei schweren Infektionen verbrennt der Körper Vitamin C, und die Menschen können „skrobutisch“ werden (so nennt man einen schweren Mangel an Vitamin C).
Vitamin C ist auch für seine starke antivirale Aktivität bekannt. Das ist schon seit Jahren bekannt. Hier, aus einem Artikel von 1996:
Im Laufe der Jahre hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass Ascorbat die natürlichen Abwehrmechanismen des Wirts stärken und nicht nur vor Infektionskrankheiten, sondern auch vor Krebs und anderen chronisch degenerativen Erkrankungen schützen kann. Zu den Funktionen, die an der Stärkung der Krankheitsresistenz des Wirts durch Ascorbat beteiligt sind, gehören seine biosynthetischen (hy-droxylierenden), antioxidativen und immunstimulierenden Aktivitäten. Darüber hinaus übt Ascorbat eine direkte antivirale Wirkung aus, die einen spezifischen Schutz gegen Viruserkrankungen verleihen kann. Es wurde festgestellt, dass das Vitamin ein breites Spektrum von Viren inaktiviert sowie die virale Replikation und die Expression in infizierten Zellen unterdrückt.“
Ich zitiere gerne Forschungen über Vitamine aus der Zeit lange vor dem Erscheinen von COVID19, wo man sich einfach mit Vitamin C beschäftigt hat, ohne dass der gesamte medizinisch-industrielle Komplex über die Schulter geschaut hat, bereit, alles zu unterdrücken, was ihnen nicht gefällt.
Trotz einer Masse von Beweisen, dass Vitamin C Vorteile gegen virale Infektionen hat, ist es eine komplette No-Go-Area und niemand wagt es jetzt noch, es zu erforschen. Facebook entfernt alle Inhalte, die sich auf Vitamin C und COVID19 beziehen.
Ab heute wird jede Kritik am Mainstream-Narrativ einfach entfernt. Diejenigen, die es wagen, ihren Kopf über die Brüstung zu erheben, werden abgehackt:
Dr. Francis Christian, praktizierender Chirurg und klinischer Professor für Allgemeinchirurgie an der Universität von Saskatchewan, wurde mit sofortiger Wirkung von allen Lehrtätigkeiten suspendiert und wird ab September dauerhaft aus seiner Funktion entfernt.
Dr. Christian ist seit mehr als 20 Jahren als Chirurg tätig und begann 2007 in Saskatoon zu arbeiten. Er wurde 2018 zum Direktor des Surgical Humanities Program und zum Direktor für Qualität und Patientensicherheit ernannt und war Mitbegründer des Surgical Humanities Program. Dr. Christian ist auch der Herausgeber des Journal of The Surgical Humanities.
Am 17. Juni veröffentlichte Dr. Christian eine Erklärung an über 200 seiner Kollegen, in der er seine Besorgnis über den Mangel an informierter Zustimmung im kanadischen „Covid19-Impfprogramm“ zum Ausdruck brachte, insbesondere in Bezug auf Kinder.
Um es klar zu sagen: Dr. Christians Position ist kaum extrem.
Er glaubt, dass das Virus real ist, er glaubt an Impfungen als allgemeines Prinzip, er glaubt, dass ältere und gefährdete Menschen von dem Covid-„Impfstoff“ profitieren können… er ist einfach nicht damit einverstanden, dass er bei Kindern eingesetzt wird, und er ist der Meinung, dass die Eltern nicht genügend Informationen erhalten, um eine informierte Zustimmung zu geben.
Als ich vor ein paar Jahren „Doctoring Data“ schrieb, habe ich die folgenden Gedanken über die zunehmende Zensur und Bestrafung, die bereits sehr deutlich zu Tage getreten ist, aufgenommen:
…wo hört es auf? Nun, wir wissen, wo es endet.
Zuerst kamen sie wegen der Kommunisten, und ich habe mich nicht geäußert, weil ich kein Kommunist war.
Dann kamen sie wegen der Sozialisten, und ich sagte nichts, weil ich kein Sozialist war.
Dann kamen sie von den Gewerkschaftern, und ich sagte nichts, weil ich kein Gewerkschafter war
Dann kamen sie wegen mir, und es gab niemanden mehr, der für mich sprach.
Glauben Sie, das ist eine massive Überreaktion? Glaube ich wirklich, dass wir auf eine Form von totalitärem Staat zusteuern, in dem Widerspruch gegen die medizinischen „Experten“ mit Gefängnis bestraft wird? Nun, ja, das tue ich. Wir sind bereits in einer Situation, in der Ärzte, die sich nicht an die gefürchteten „Richtlinien“ halten, verklagt oder vor die Ärztekammer geschleppt werden können und dort gestrichen werden. Damit verlieren sie ihren Job und ihr Einkommen…
Was kommt als nächstes?
Die Lampen gehen nicht nur in ganz Europa aus. Sie gehen aus, überall auf der Welt.
Weniger Tote, weniger Notaufnahmen: Delta-Variante weniger gefährlich als Ur-Virus
B.1.617.2, ehemals die „indische“ jetzt die Delta-Variante des Coronavirus, ist etwa 15-Mal weniger tödlich als der Ursprungsvirus. Das geht aus Zahlen von Public Health England hervor. Unter den wenigen Krankenhauseinweisungen und Todesfällen befinden sich jedoch überproportional viele Geimpfte.
B.1.617.2, die Delta-Variante des Coronavirus, hat in Großbritannien praktisch alle anderen Varianten verdrängt. Das geht aus dem 17. Bericht über „besorgniserregende SARS-CoV-2-Varianten und untersuchte Varianten in England“ von Public Health England (PHE) hervor.
Obwohl die sogenannte „indische Mutation“ für knapp 30 Prozent aller seit Anfang Februar bis Mitte Juni und aktuell etwa 90 Prozen…
https://www.epochtimes.de/gesundheit/weniger-tote-weniger-notaufnahmen-delta-variante-weniger-gefaehrlicher-a3548397.html
Ein Mitarbeiter eines Pflegeheims in der kanadischen Provinz Ontario hat sich über die Folgen der Corona-Impfung geäußert. Durch E-Mails wurden die Mitarbeiter über die Einführung des Impfstoffs informiert.
Am 19. Januar erhielten Mitarbeiter und Bewohner ihre erste Corona-Spritze. Siebzehn Tage später erhielt die Hinweisgeberin eine E-Mail von ihrem Arbeitgeber, in der stand, dass 61 Bewohner mit Corona infiziert und 15 von ihnen gestorben waren. 40 Mitarbeiter infizierten sich ebenfalls mit Covid..
15 Todesfälle in 17 Tagen! Die Normalität ist 3 Todesfälle in 9 Monaten
„Das sind also 15 Todesfälle in 17 Tagen [aufgrund der Impfung]“, sagte der anonyme Mitarbeiter im Gespräch mit Bright Light News. Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie viele Menschen normalerweise im Pflegeheim sterben, gab es zwischen März und Dezember 2020 drei Todesfälle. Diese Fälle hatten übrigens nichts mit Corona zu tun.
Es hatte auch noch nie einen Corona-Ausbruch im Pflegeheim gegeben. Einer der Mitarbeiter wurde zwar positiv getestet, aber das Ergebnis stellte sich als falsch positiv heraus.
Bright Light News vermutet, dass dies „kein Einzelfall“ ist. Das Gesicht der Mitarbeiterin wurde unkenntlich gemacht und auch ihre Stimme wurde verzerrt:
BREAKING: Ontario nursing-home whistleblower exposes 15 deaths just weeks after #CovidVaccine rollout.
For full interview, please support us here: https://t.co/9hdu3oH8WE@fordnation @JustinTrudeau pic.twitter.com/b7BUdD3TUR
Alles super gut herrausgearbeitet vom Corona Ausschuß. Wer aber zieht die Regierung zur Verantwortung, wer verhilft der Bevölkerung wieder zu einem normalen Leben.
Aus meiner Sicht ist zumindest der größte Teil der deutschen Bevölkerung zum Widerstand nicht in der Lage. Solange es sie selbst nicht betrifft.
Die Impfung erledigt den Rest, die Worte von Dr.Füllmich sind zwar Balsam auf meine Seele, wie aber soll es weitergehen.
© 2024 Was läuft hier eigentlich?
Theme von Anders Norén — Hoch ↑